www.militaar.net

see igaaastane Saksamaa raport käis siiski 2015a pihta (välja anti 2016).
Originaali (ingl keeles leiab siit) -
https://www.bundestag.de/blob/416982/27 ... t-data.pdf

Of 114 Eurofighters,40 per cent are being refitted by the private sector,
while only 68 aircraft are with the air wings and, of them, just 38 were operational on average. Of the 50 Transalls, merely 21 were flight ready. A lack of spare parts had the consequence that only 29 of 93 Tornadoes were operational. A lack of spare parts and insufficiently large servicing capacities also meant no more than five of the 40 NH90 transport helicopters were operational and available to the Army. Of 43
Tiger helicopters, just seven were flight ready. The
Navy complained particularly about the poor
operational preparedness of its Sea Kings: Of 21
helicopters, only three to five were operational.
However, at least six of these aircraft are required for
deployments and training. The same applies for the 22
Sea Lynx seaborne helicopters, only four of which
were operational, whereas at least six are needed to
meet minimum operational requirements.

Tuleb muidugi aru saada, et tegu ongi kohaliku "riigikontrolli" raportiga, kus kõik puudused ilma ilustamata ette laotud. Analoogseid numbreid võiks leida vast igast armeest, kui vaid ülikriitiliselt asjadesse suhtuda. Kuigi jah... See et pooltel Eurofighteritel isegi tiivad puudu on... Seda annab ikka välja vabandada

Ise loodan, et 2015a oligi paljudele sh Saksamaale ja Rootsile ajalooliseks madalpunktiks ning post-Krimmi järeldused juba 2016a näha peaks olema. Selle aasta esimseses pooles kui uus raport avalikustatakse, peaks see juba näha olema.

Natuke lugemist teemal miks Saksamaa käitub nii nagu käitub: Why Germany Refuses to Play a Bigger Role in NATO

Nummi video link samast artiklist

Esitas siis Trump Saksamaale arve või mitte?

http://www.err.ee/586484/saksa-valitsus ... nato-arvet

Pigem on mul tunne, et päris väljaprinditud arvet ei esitanud, aga võlast rääkis. Seda võlga on ta ju ka oma säutsus maininud.

Aga kui ta tõesti 12 aasta andmed kokku võttis, siis saame me teatud võla ka Eestile veel praeguse seisuga, ehkki me maksame seda selle 0,2 %ga, mis meil üle 2-e. Kui ikka arvutada alates aastast 2004.

Muidugi on "arve" siin kujundlik väljend. Aga põhimõtteliselt ei näe ma põhjust, miks ei võiks asja nii käsitleda - siis kokku arvutada, kes liitlastest on kui palju kokku hoidnud 2006. aastast alates 2% mitte kulutades.

Valge Maja igatahes eitab arve esitamist.

http://www.cnbc.com/2017/03/26/donald-t ... -bill.html

gooligan kirjutas: Kuigi jah... See et pooltel Eurofighteritel isegi tiivad puudu on... Seda annab ikka välja vabandada

Tundub et tõlkes kaduma läinud. Mõeldi vast ikka seda et pooled Eurofighterid pole õhuväe üksuste koosseisus vaid seisavad niisama (reserv?)

TTA kirjutas:

gooligan kirjutas: Kuigi jah... See et pooltel Eurofighteritel isegi tiivad puudu on... Seda annab ikka välja vabandada

Tundub et tõlkes kaduma läinud. Mõeldi vast ikka seda et pooled Eurofighterid pole õhuväe üksuste koosseisus vaid seisavad niisama (reserv?)

Just - "air wing" kui 2-3st õhueskadrillist (+ kogu maapealne mudru) koosnev lennuväerügement.

Aga numbrid on räiged - ca 200st lahingulennukist on lennukorras kolmandik ja ca 120st kopterist lausa kuuendik - kamoon
Arvan, isegi laguneva NLiidu lennuvägi ei jõudnud 1990tel nii madalate protsentideni

Kas kogu selle lagastustöö võib MERKELi-muti arvele kirjutada (või on teisi veel) - roodina-mattj dolzhnaa znattj svoihh geroojev

Tundub et tõlkes kaduma läinud. Mõeldi vast ikka seda et pooled Eurofighterid pole õhuväe üksuste koosseisus vaid seisavad niisama (reserv?)

Seejuures tasub silmas pidada, et kui lennukitel puuduv lendav koosseis ehk lendurid, siis mõned aastad tagasi oli Lufwaffes kaadrit niiet tapab - sest Eurofighterid on ühekohalised, välja vahetatud Phantomid ja Tornadod aga kahekohalised. Pluss need vanad lennukid vajasid rohkem rahvast remondiks-sättimiseks.

Siis on Merkeli kamp ikka puhta töö teinud Saksamaa desarmeerimisel

Ühelt endiselt nõuka lennuväeohvitserilt uurisin - siinkandis oli hävitajapolkude lahinguvalmidus kuskil 2/3 kandis, 1/3 oli kas katki, remondis, hoolduses või asus lennuk kuskil mujal (nt remonditehases). Iganädalaste luurekokkuvõtete järgi olla vastasmängijatel teisel pool merd umbes sama seis olnud. Suurteks üritusteks mõistagi aeti see valmidus mõlemal pool 90% kõrgemaks, kuid peale ürituse lõppu langes see ka suht kuristikku ja õhupiiril oli rahulik - pooled parandasid oma äralõhutud lennukeid

Edit:
Kui vaadata JG71 (Jagdgeschwader) Richthofen ehk üksus, mis meil on korduvalt käinud, siis see koosnes veel F-4 ajal kahest Staffelist ehk eskadrillist, siis täna koosnebki kogu see "Geschwader" lendava seltskonna mõttes ühestainsast Staffelist ja kogu asja nimetatakse nüüd "Taktische Luftwaffengruppe".

Kapten Trumm kirjutas:Seejuures tasub silmas pidada, et kui lennukitel puuduv lendav koosseis ehk lendurid, siis mõned aastad tagasi oli Lufwaffes kaadrit niiet tapab - sest Eurofighterid on ühekohalised, välja vahetatud Phantomid ja Tornadod aga kahekohalised. Pluss need vanad lennukid vajasid rohkem rahvast remondiks-sättimiseks.

Eee, ja kus see loogika on?

Ka kahekohalises Phantom'is või Tornados oli ikka ainult 1 piloot. Teine mees oli relvaoperaator.

Kusjuures korralikud hävituslennuki piloodid valdavalt on nooremad kui 30 aastat. Sellest east vanematel hakkab tekkima
väikeseid kuid siiski täiesti mõõdetavaid erroreid koordinatsioonis ja reaktsioonikiiruses.

Ma tunnen kaudselt isegi ühte põdrast F-18 jockeyt kes arvati pea-aegu 40 aastaselt (vist oli see vanus) reservi.
Viimati, u. 10 aastat tagasi, kuulsin kuidas ''pensionär'' jõi Tais oma 5k € pensionit sirgeks.

toomas tyrk kirjutas:ee, ja kus see loogika on?
Ka kahekohalises Phantom'is või Tornados oli ikka ainult 1 piloot. Teine mees oli relvaoperaator.

Kelle jaoks seal F-4 ja Tornado tagumises kabiinis siis komplekt lennuki juhtimise seadmeid on?

Peale selle teema on Luftwaffes toimunud ka arvestatav lennukite arvu vähenemine, mis samuti tähendab pilootide ülejääke.
Selles kontekstis viidatud lahinguvalmiduse arvud näitavad, et Merkeli ja co rüüstamistöö Saksa relvajõudude kastreerimisel on olnud hullemgi veel.
Tõsi, probleemiks ümberõppes oli ka asjaolu, et 7G manööverdavate Tornadode ja F-4-dega edukalt lendav seltskond ei pruugi seda sama edukalt 9+G Typhooniga teha.

The Tornado features a tandem-seat cockpit, crewed by a pilot and a navigator/weapons officer;

https://en.wikipedia.org/wiki/Panavia_Tornado

See teine juhiste komplekt ongi selle relvaoperaatori, või navigaatori, või kutsu teda kuidas tahes, jaoks. Jube enne teist maailmasõda oli osadel pommituslennukeil navigaatoril oma juhiste komplekt ning pommitamise ajaks võttis navigaator siis juhtimise üle. See ei teinud temast aga mitte pilooti.

Igal piloodil on teatud lennuiga. Eriti veel hävituslennuki piloodil, kes peab taluma päris suuri koormusi. Ühel hetkel jõuab lihtsalt piir kätte, kus piloodile pole enam mõtet ümbeõpet uuele lennukitüübile korraldada, sest ümberõppe käigus kulutab ta enamuse oma aktiivse teenistuse tunde ära ning pärast läheb ikka erru. Seepärast lahkuvad ka iga mõne vana lennukitüübi teenistusest mahavõtmise järel teenistusest hulgim sellele tüübile ümberõppinud lendureid. Kelle ümberõppel ei ole enam rahaliselt mingit mõtet. Noored tulevad peale ning neil läheb ka tüübiõpe enamasti kiiremini, sest pole näiteks eelmisest tüübist jäänud ainul selle eelmise tüübiga lendamisega seotud harjumusi...

See pilootidevärk on muidugi tore ja hariv aga tuleme nüüd ikka teemapealkirja alla tagasi ja keskendume faktile, et NATO ühe tugevama armee õhujõud on niihaledas seisus, kuhu isegi laguneva NLiidu lagunev lennuvägi omal ajal (ilmselt) ei jõudnud..

Lihtsalt fakt, mis väärib teadvustamist - selle teemapealkirja all

See kulude kokkuhoid on tõenäoliselt tinginud olukorra, kus lennukeid on rohkem kui piloote ja mehhaanikuid.
Kuna Eurofighter oli poliitiline ühisprojekt, siis osalised on sunnitud lubatud lennukid nui neljaks ka välja ostma (see projekt vaevleb niigi tootmisarvu kärbete käes).
Taolist "lennuväge" aga eriti kiiresti ei suurenda. Lennukite tootmine käib kiiremini kui pilootide ja mehhaanikute tootmine.

Sellepärast see Merkeli-mutt siplebki Trumpiga - armee alt vabanenud raha on kinni kulude all, mille tagasivõtmine tähendab koalitsiooni surma. Näiteks sotsiaalvaldkonnas.
Kasvueeldused ammendunud majandus aga ei kipu kasvama nii kiiresti, et sealt tekiks taasrelvastumiseks lisaraha. Kuna WWII valehäbis Saksamaa eelistab sõjalisele sekkumisele nt humanitaar- ja arenguabiga julgeolekut toota, siis sellest ka kramplik soov, et USA loeks 2% hulka nt Aafrikasse mineva arenguabi.

Eesti jaoks on kõige halvem variant NATO, kus suuremad liikmed peale USA pole enam võimelised Venemaa vastu enda eest seisma. Saksamaa tüürib vääramatult selles suunas. Selline olukord muudab Moskva lõhestustegevuse hulga tulemuslikumaks.