www.militaar.net

Tapper kirjutas:Sitemal juhul läheb nagu tääkidega.


Keelame kõik täägid tsiviilkäibes ära kui hirmsad ja ohtlikud sõjariistad. [RT I 2009, 4, 25 - jõust. 26.01.2009]

Lubame tsiviilkäibesse nugatäägid [RT I 2010, 37, 223 - jõust. 09.07.2010]
Lubame tsiviilkäibesse torketäägid [RT I, 09.03.2018, 1 - jõust. 01.07.2018]

Ehk siis oleme 8 aastaga tääkidega teinud ilusa tiiru ja jõudnud algusesse tagasi.


vtl ära pane pahaks aga selliste otsuste taga olevad ametnikud ei pälvi minu austust. Riigiametnike raisatud aeg, kollektsionääride peedistamine, pseudoprobleemide leelotamine.

Riigikogu osa selles oli olla kummitempel vastutavad on ministeeriumi ametnikud.
Kuidas muidu seletada seda, et seesama riigikogu koosseis võttis vastu otsuse, et tääknuga on kohutav asi eraisiku käes ja poolteist aastat hiljem oli hirmus loaga omatav asi, muutunud jälle mittehirmsaks luba mittevajavaks.

vtl on kindlasti mingi hea põhjendus ka sellele täägisaagale, et ametnikkud tahtsid head ja ... edasi täidab juba vtl



Ja mingi ametniku fantaasia ei tohi jõuda jälle reaalsuseks nagu tääkidega läks.
Kui on tank peab olema muuseum kui on eestlaetav püss peab olema muuseum ... Ei pea krt võtaks jätaks äkki 8 aastat jama vahele.

Just!
ostsin endale SKS-si karabiini koos tõrketäägiga,,, üks päev helistati politseist et tooks täägi hävitamiseks,, tõin ära!,,
nelja kuu pärast muudeti seadust ja lubati torketöögid!,,, mina aga jäin oma täägist ilma, läks hävitamisele!
Mis eesti ametnikega lahti on?_,,harimatud?
Usaldust pole!

Äkki peaks korporantidelt ka ikkagi rapiirid ära korjama? (Ma mäletan, viimane kes seda üritas oli miski raudteemiilits aastal 1991 Tartus, võite arvata kuhu kommeršilt tulnud värvikandjad nad enne rongile minekut saatsid...viisakalt muidugi). Ja kui nüüd rääkida tääkidest siis mis saab sellistest müügikohtadest ja relvadest? Relvad.ee

NARVAKAD kirjutas:kordan veel, meil on huviklubi kus liikmed omal vabal ajal toimetavad.
kas teie kujutate ette, et huviklubi peab oma muuseumile hoone või angaari ostma

Miks peaks muuseumi pärast hoone või angaari ostma? Milline seadus või instants seda kohustab?

NARVAKAD kirjutas:ja looma seal tingimusi tehnika ja relvade hoidmiseks-eksponeerimiseks

No aga praegu te ju ka hoiustate oma tehnikat ja relvi kusagil ning loodetavasti sobivates tingimustes.

NARVAKAD kirjutas:ja veel seal giididega tööd tegema omal vabal ajal.
kes maksab kinni selle lõbu?

Mmm... seda ei pea ju tasuta tegema ometigi. Muuseumipileti eest küsitakse raha ju.

Aga olgu-olgu, KUI te EI taha näidata oma huviklubi tehnikat teistele huvilistele, siis see on teie valik. Sundida kedagi ei saa.

NARVAKAD kirjutas:Meil oli plaan klubi omandis oleva tehnika deponeerida Sinimägede muuseumile.

Hea plaan. Siis on vähemalt lootus seda ka ise kunagi vaatama minna ja näha.

NARVAKAD kirjutas:Ja Eestis on samuti erakolektsionääre kes kollektsioneerivad miinipildujaid, suurtükke ja soomustehnikat!,,, miks nemad siis peavad muuseumiks hakkama?,,kui riik tahab ülevaadet saada siis võiks juu eraisikutele lubada Muins-Registris registreerida!,, ja ei pea juu kindlalt muuseum olema.

Eks selle erakollektsionääriga ole nii ja naa. Ühelt poolt ei tahaks kätt ette panna teise inimese õigusele ajaloolise ja kultuurilise väärtusega kola kollektsioneerida, teisalt tahaks ju ka seda, et need asjad jäädavalt kusagile luku taha ei jääks ning rahval oleks võimalus neid ka näha.
Kui seadus näeb täna ette võimaluse, et sõjatehnika võib jääda erakätesse, aga sätestab selle, et ka laiem ring saaks seda pärandit näha, siis iseenesest ma ei näe selles midagi halba.

Ma kordan ennast - minu arvates tuleks rahule jätta kõik erakollektsionäärid, kes on oma kraami kuskil muuseumis deponeerinud. Sundida neid oma isiklikke muuseume asutama on täielik totrus. Olemasolevas muuseumis deponeerimisega peaksid olema täidetud kõik ohutusest jm. tulenevad nõudmised. Selles mõttes on narvakatel õigus.

vtl kirjutas:

NARVAKAD kirjutas:kordan veel, meil on huviklubi kus liikmed omal vabal ajal toimetavad.
kas teie kujutate ette, et huviklubi peab oma muuseumile hoone või angaari ostma

Miks peaks muuseumi pärast hoone või angaari ostma? Milline seadus või instants seda kohustab?

NARVAKAD kirjutas:ja looma seal tingimusi tehnika ja relvade hoidmiseks-eksponeerimiseks

No aga praegu te ju ka hoiustate oma tehnikat ja relvi kusagil ning loodetavasti sobivates tingimustes.

NARVAKAD kirjutas:ja veel seal giididega tööd tegema omal vabal ajal.
kes maksab kinni selle lõbu?

Mmm... seda ei pea ju tasuta tegema ometigi. Muuseumipileti eest küsitakse raha ju.

Aga olgu-olgu, KUI te EI taha näidata oma huviklubi tehnikat teistele huvilistele, siis see on teie valik. Sundida kedagi ei saa.

NARVAKAD kirjutas:Meil oli plaan klubi omandis oleva tehnika deponeerida Sinimägede muuseumile.

Hea plaan. Siis on vähemalt lootus seda ka ise kunagi vaatama minna ja näha.

NARVAKAD kirjutas:Ja Eestis on samuti erakolektsionääre kes kollektsioneerivad miinipildujaid, suurtükke ja soomustehnikat!,,, miks nemad siis peavad muuseumiks hakkama?,,kui riik tahab ülevaadet saada siis võiks juu eraisikutele lubada Muins-Registris registreerida!,, ja ei pea juu kindlalt muuseum olema.

Eks selle erakollektsionääriga ole nii ja naa. Ühelt poolt ei tahaks kätt ette panna teise inimese õigusele ajaloolise ja kultuurilise väärtusega kola kollektsioneerida, teisalt tahaks ju ka seda, et need asjad jäädavalt kusagile luku taha ei jääks ning rahval oleks võimalus neid ka näha.
Kui seadus näeb täna ette võimaluse, et sõjatehnika võib jääda erakätesse, aga sätestab selle, et ka laiem ring saaks seda pärandit näha, siis iseenesest ma ei näe selles midagi halba.

üks näide eesti ametnikust kes raagib et:::ajaloolise ja kultuurilise väärtusega kola kollektsioneerida----
ega pole mõttet sellistega siin aega raisata!
Päikest!

NARVAKAD kirjutas:üks näide eesti ametnikust kes raagib et:::ajaloolise ja kultuurilise väärtusega kola kollektsioneerida----
ega pole mõttet sellistega siin aega raisata!
Päikest!

Narvakad, kui lugemisoskus ja/või sõnavara on puudulik, siis ei ole mõtet lahmima hakata.

Ma olen korduvalt kirjutanud, et MA EI OLE AMETNIK. MA EI OLE KUIDAGI SEOTUD SEADUSLOOMEGA.
Olen eraisik ja relvaentusiast, kes esindab ainult oma isiklikku arvamust.

Lisaks sellele olen ka korduvalt väljendanud, et OLEN TEIE POOLEL ja TOETAN TEIE TEGEVUST.

Sellegipoolest mul on oma isiklik seisukoht, et kusagil on mõistlik kompromiss erakollektsionääri ja riigi huvide vahel.
Rääkida ja arutada võib ju ikkagi mõlema poole seisukohti. Selleks see foorum ju on? Kui aga sisulise diskussiooni asemel läheb heietamiseks ja kirumiseks, et "aga eelmine kord kümme aastat tagasi juhtus nii..." ning võetakse juba ette jäik seisukoht et "niikuinii tahavad nad meile 1:0 ära teha" ja "meie küll ennast liigutada ei kavatse", siis tõepoolest ei ole mõtet siin rohkem aega raisata. Eriti veel "minusuguste" peale.
Teil OLI võimalus siin oma argumendid ja probleemid detailselt inimestele ära seletada, selle asemel valisite käegalöömise.

Teema lõpp minu poolt.

vtl kirjutas:

NARVAKAD kirjutas:üks näide eesti ametnikust kes raagib et:::ajaloolise ja kultuurilise väärtusega kola kollektsioneerida----
ega pole mõttet sellistega siin aega raisata!
Päikest!

Narvakad, kui lugemisoskus ja/või sõnavara on puudulik, siis ei ole mõtet lahmima hakata.

Ma olen korduvalt kirjutanud, et MA EI OLE AMETNIK. MA EI OLE KUIDAGI SEOTUD SEADUSLOOMEGA.
Olen eraisik ja relvaentusiast, kes esindab ainult oma isiklikku arvamust.

Lisaks sellele olen ka korduvalt väljendanud, et OLEN TEIE POOLEL ja TOETAN TEIE TEGEVUST.

Sellegipoolest mul on oma isiklik seisukoht, et kusagil on mõistlik kompromiss erakollektsionääri ja riigi huvide vahel.
Rääkida ja arutada võib ju ikkagi mõlema poole seisukohti. Selleks see foorum ju on? Kui aga sisulise diskussiooni asemel läheb heietamiseks ja kirumiseks, et "aga eelmine kord kümme aastat tagasi juhtus nii..." ning võetakse juba ette jäik seisukoht et "niikuinii tahavad nad meile 1:0 ära teha" ja "meie küll ennast liigutada ei kavatse", siis tõepoolest ei ole mõtet siin rohkem aega raisata. Eriti veel "minusuguste" peale.
Teil OLI võimalus siin oma argumendid ja probleemid detailselt inimestele ära seletada, selle asemel valisite käegalöömise.

Teema lõpp minu poolt.

aga väga tore teie poolt!
juu siis teie enam siin erakolektsionääre ei solva,,, et nemad kollektsioneerivad ajaloolise ja kultuurilise väärtusega kola!
Aga päikest! v õi D vitamiini!

Lgp
NARVAKAD

NARVAKAD kirjutas:juu siis teie enam siin erakolektsionääre ei solva,,, et nemad kollektsioneerivad ajaloolise ja kultuurilise väärtusega kola!

"Kola" ei ole (antud kontekstis) kindlasti mõeldud halvustava väljendina, vaid täiesti tavaline kõnekeelne sõna. Släng. Žargoon.

Samahästi võin omaenda püsside, moona ja varustuse kohta öelda, et "võtan oma kola kaasa ja lähen tiiru".
Elektrooniku jaoks on elektroonikadetailid "pulgad" ja "jupid". Samuti võib mootori "pulkadeks" lahti võtta.

Ei kujutanud hästi ette, et ühest juhuslikult sõnast kinnihaarates võib teema kohe inimese vastu keerata.

sadist kirjutas:Sobivamat teemat ei leidnud, aga mõlemad osapooled tunduvad nagu veidi segased:

https://www.postimees.ee/6843086/uurnik ... ilahinguks

6 mm kaliibriga airsofti relva omamiseks peaks RS järgi luba olema...

Dr.Sci kirjutas:6 mm kaliibriga airsofti relva omamiseks peaks RS järgi luba olema...

Kuna tegemist pole relvaks konstrueeritud asjaga, siis sellele relvaseadus ei kohaldu

alari kirjutas:

Dr.Sci kirjutas:6 mm kaliibriga airsofti relva omamiseks peaks RS järgi luba olema...

Kuna tegemist pole relvaks konstrueeritud asjaga, siis sellele relvaseadus ei kohaldu

Tõsi või? Ma ei leidnud RS-ist relva definitsiooni... peale § 11. Relvade liigitamine...
Eesti keele seletav sõnaraamat: relv :
1. riist, vahend ründamiseks, elusolendite ja materiaalsete väärtuste hävitamiseks, (enese)kaitseks, laskespordi harrastamiseks.
Kõiksugu sõjamängud nii airsofti kui paintballi omad käivad ka otsapidi laskespordi alla.... ja vahendid ründamiseks ja kaitsmiseks on nad samamoodi. Aga teema peaks minema relvaseaduse alla mitte siia...

Kuidas nende airsofti ja paintballi relvadega on siis tegelikult? Kas on tegemist (pneumo)relvadega või lihtsalt mänguasjadega?

sadist kirjutas:Kuidas nende airsofti ja paintballi relvadega on siis tegelikult? Kas on tegemist (pneumo)relvadega või lihtsalt mänguasjadega?

Tõepoolest. Kui poes müüdav gaasipihusti on relv siis kas selline püstol ei ole. Kaliiber 6 mm...

sadist kirjutas:Tõsi või? Ma ei leidnud RS-ist relva definitsiooni... peale § 11. Relvade liigitamine...

Seda on korduvalt leitud, et Relvaseadus ei defineeri, mis on siis see "relv", mille tarvis terve seadus tehtud on.

Tõsi §1-1 lg 1 üritab mingit selgust luua, mainides "Käesolevas seaduses mõistetakse relvana käesoleva seaduse §-s 11 nimetatud relvi."
§11 defineerib siis edasi stiilis: "tulirelv ‒ relv või seade, mis on ette nähtud või mida on võimalik kohandada püssirohugaaside, põlemisgaaside või plahvatusgaaside tulemusena tekkinud gaasisurve toimel suunatult välja laskma lendkeha;" jne...

Selle (§11) järgi peaks padrunitega naelapüstol või kirves ka olema relv, sest esimene on seade, mis tulistab püssirohugaasidega välja lendkeha ja teisega saab objekti kahjustada lihasjõu abil vahetus kontaktis kahjustatava objektiga.
Aga EI OLE.
ReS §2 lg 1 ütleb ju, et käesolevat seadust ei kohaldata asjale, mis ei ole relvaks konstrueeritud või kohandatud, kuid mida on võimalik sellena kasutada;

Seega tuleb ikkagi kõigepealt defineerida, mis on relv ja alles seejärel saame arutada, kas painballi püstol on relv relvaseaduse tähenduses, spordivahend, mänguasi või hoopiski "marker", nagu seda siin-seal tavatsetakse nimetada.

Kui lähtuda arusaamast, et "relva" eesmärk on objekti või subjekti kahjustamine või hävitamine, siis airsofti või paintballi kuul seda (olulisel määral) ju ei tee. Ok, esimene jätab paberisse augu ja teine määrib midagi värviga ära ehk sõna-sõnalt võttes on mingisugune materiaalne kahju tehtud. Inimese pihta lastes võib sinika ja järele jätta, seega tervistkahjustav on ka. Aga primaarne eesmärk ei ole ikkagi purustamine, vaid siiski markeerimine.

Dr.Sci kirjutas:Tõsi või? Ma ei leidnud RS-ist relva definitsiooni... peale § 11. Relvade liigitamine...

§ 2. Seaduse kohaldamisala
(1) Käesolevat seadust ei kohaldata:
1) asjale, mis ei ole relvaks konstrueeritud või kohandatud, kuid mida on võimalik sellena kasutada;

Ehk siis relv relvaseaduse mõistes on relv asi, mis on relvaks konstrueeritud või kohandatud. Asjad, mida võib relvana kasutada ei ole relvaseaduse mõistes relvad - näiteks kööginuga või taburet

ÕS kirjutas:r`elv <22i: relva, r`elva> sõjariist

Airsofti replikad ei ole mõeldud sõjas kasutamiseks. Vastane saab naerukrambid, kui sa lähed tema suunas 6mm plastikkuule täristama