www.militaar.net

See punt siin foorumis kelle postituste allkiri on et KÄED EEMALE MUINASPÄRANDIST saavad küll nüüd multiorganismid

Ignoreerides mõningaid "naljamehi", kes sarnaselt jätkates tõenäoliselt täna-homme mõne järjekordse ja pikemaajalise bänni suudavad ära teenida ...

http://eoigus.just.ee/?act=10&subact=1&ESILEHT_W=285080

Planeeritav seadusemuudatus on asjade normaalne käik ja reaktsioon valitsevale nahaalsusele (vt. eilne Lääne-Elu http://www.le.ee/?a=uudised&b=7439). Kuskilt otsast peab ju ometigi alustama. Samuti pole midagi uut siin päikese all, pigem vastupidi. Või arvavad tõesti "juristihärra" ja "klaasivabrikandi" pimesi järgijad, et ainult Gotlandil on asi detektoristide jaoks pehmelt öeldes pahasti ja sealt peaks eemal hoidma. Olge mureta. Ka Soome ja Taani lähevad peatselt veelgi karmimat teed...

Olukorrast Euroopas:
http://www.ncmd.co.uk/law.htm
http://scienceblogs.com/aardvarchaeolog ... lly_in.php

Oo suur euroopa su p..et me lakume ja kõik ikka nii teeme nigu teised,,,ja topelt.
Mul suht kama. Ostan poole hinnaga kallimaid detektoreid.

Elame-näeme. Mis puutub relvaseaduses sätestatud piiranguid kollektsionääridele, siis ükski seadus pole meie ajal enam kivisse raiutud, et seda muuta ei saaks. Mida on inimene loonud, seda saab inimene ka ümber teha. Praegusel kujul ütleks ma, et eelnõu on antud kujul vastuolus põhiseadusega ja seda tuleks enne Riigikokku saatmist ümber teha. Muidugi on väga õige, et igal pool ei tohi niisama ringi sonkida, aga see on pigem järelvalve korralduse küsimus ning detektorite sisuline keelustamine ei aita siin eesmärgi saavutamisele suuremat kaasa. Kui järelvalve on pea olematu, siis millist tulemust saabki oodata? Sama hea oleks olukord kus maanteel on kiirusepiirang 50 km/h, aga sellest piirangust kinnipidamist kontrolliksid üle terve vabariigi vaid paar politseinikku.

See ke arvab et tänu uuele seadusele kõik probleemid ära kaovad,see elab kas mõnel teisel planeedil või siis puudub tal võime objektiivselt mõelda.
Kas siis on tõesti nii raske aru saada sellest ,et need kes siiamaani käisid otsimas keelatud paikades teevad seda ka edaspidi. Neil on sellest seadusemuudatusest täiesti ükskõik. Lihtsalt nüüd muudetakse ka korralikud detektoristid seaduserikkujateks..sest selge on ju et ega keegi sellepärast nüüd on hobiga hüvasti ei jäta.

Kui seadus läbi läheb siis tahaks näha neid nn. inspektoreid kes tulevad Auvere ja Sirgala soodesse ja hakkavad nõudma seal kohalike otsijate käest mingeid lubasid.Ilmselt peab olema sellise ametikohal number üks nõudmine mingit liiki võitluskunsti ideaalne valdamine

. Keelate küll, aga kes seda keelamist kuulab. Sinimägede ümbruses tegeldakse väga edukalt vana sõjamoona ja relva fragmentide otsimisega. Ma tahaks näha, mismoodi neid venekeelseid "arheolooge" ohjeldada kavatsetakse? see on järjekordne venelaste "diskrimineerimise katse". NE PROIDJOT
Siiani pole küll kedagi näinud ))) Sinimäed tulevad neile ainult siis meelde kui sellest neile kasu on .
Nii et üks hammbutu asi .

Ilmselt peab olema sellise ametikohal number üks nõudmine mingit liiki võitluskunsti ideaalne valdamine

Milleks see Colt siis elas ja töötas?

Frundsberg kirjutas:Praegusel kujul ütleks ma, et eelnõu on antud kujul vastuolus põhiseadusega ja seda tuleks enne Riigikokku saatmist ümber teha.

Ehk selgitaksid.

Militaar.net on siiski eelkõige militaar-, mitte aga juurafoorum, nii et ei hakkaks siin laskuma väga detailsesse põhiseaduse erinevate sätete analüüsi, ammugi ei hakkaks prognoosima, millise otsuse võiks teha konkreetsel juhul Riigikohus. Kui on sügavam huvi selle probleemi vastu (minul endal näiteks on), siis võib sellest rääkida privas või mõnes teises foorumis. Mõtlemisainena soovitaks aga lugeda näiteks leheküljelt www.nc.ee põhiseaduslikkuse järelvalve lahendeid. Et jääda siiski militaarfoorumi teema piiridesse tooksin näiteks välja Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelvalve kolleegiumi kohtuotsuse 3-4-1-16-08 26. märtsist 2009, millega tunnistati Relvaseaduse §43 lg1 p1 põhiseadusega vastuolus olevaks ja kehtetuks. Seal on üsna palju analoogiat detektorite teemaga ja ka antud eelnõu võib minu tagasihoidlikul hinnangul sisaldada endas vaba eneseteostuse õiguse ebaproportsionaalset piirangut, olles vastuolus PS § 11 lõikega 1 ja § 19 lõikega 1 nende koostoimes. Täpselt sama kehtib eeldatavalt ka tääkide kollektsioneerimise piirangu puhul. Aga see on muidugi vaid üks arvamus paljudest, millele võib ka vastu vaielda. Kui edukalt või edutult, peaks selgitama kohus.

Kui jäetakse seaduskuulekatele detektoristidele võimalus saada detektimiseks luba, siis ei ole ju kõige halvem lugu. Kui keelatakse ära, ja ka mingit luba ei saa siis , võiks ju nii olla, et läbid kursuse ja saad loa, nagu autojuhiluba on või nii...Selle vastu ei oleks mul isiklikult küll midagi.

Lugesin kiirelt seda eelnõu ja sain aru, et kui tahad detektida siis on võimalus selleks luba taotleda. Loa saamise eelduseks on koolituse läbimine. Ebamugavaks on tehtud küll aga lauskeeldu see eelnõu ei kehtesta.
Samuti peaks aru saama sellest, et seda eelnõud ei oleks sellisel kujul olemas kui grupp seltsimehi ei oleks süsteemselt sigatsenud. Selge on see, et absoluutselt iga detektoriomanikku ei saa jälitada või kontrollida kus ja miks ta oma detektorit kasutab kuid teatud seltsimeeste puhul on nüüd volitatud ametkondadel võimalus midagi ära teha, et nende tegevust takistada. Need kes enne ei pidanud seadust miskiks ei lähe peale seaduse sellisel kujul jõustumist tõenäoliselt ka koolitusele ja jätkavad vanas vaimus. Seega on ametnikel võimalus nende detektorid konfiskeerida kui nad tabatakse valel ajal ja vales kohas detektimise eest. Normaalset detektoristi kiusama ilmselt ei hakata, pole selleks riigil (töö)jõudu.

Mõmps kirjutas:Kui jäetakse seaduskuulekatele detektoristidele võimalus saada detektimiseks luba, siis ei ole ju kõige halvem lugu. Kui keelatakse ära, ja ka mingit luba ei saa siis , võiks ju nii olla, et läbid kursuse ja saad loa, nagu autojuhiluba on või nii...Selle vastu ei oleks mul isiklikult küll midagi.

Said natuke valesti aru . Loa saamiseks kõrgemat haridust arheoloogia alal vaja , siin kursusest ei piisa
Load on mõeldud ikka arheloogidele endile, muidu ei ole ju neil võimalik detektorit objektil kasutad. Suvalisele hobimehele seda luba keegi andma ei hakka.

Kellele hobi kallis siis jääb üle ainult salaja kaevamas käia , loodetavasti jõuavad leiud ikka õigesse kohta - no viige kasvõi salaja mõne arheloogi uksetaha vms.

Seapea kirjutas:Said natuke valesti aru . Loa saamiseks kõrgemat haridust arheoloogia alal vaja , siin kursusest ei piisa
Load on mõeldud ikka arheloogidele endile, muidu ei ole ju neil võimalik detektorit objektil kasutad. Suvalisele hobimehele seda luba keegi andma ei hakka.

Kellele hobi kallis siis jääb üle ainult salaja kaevamas käia , loodetavasti jõuavad leiud ikka õigesse kohta - no viige kasvõi salaja mõne arheloogi uksetaha vms.

Loe parem ise uuesti eelnõu läbi. Loa saamiseks piisab kursustest.

medal kirjutas:

Seapea kirjutas:Said natuke valesti aru . Loa saamiseks kõrgemat haridust arheoloogia alal vaja , siin kursusest ei piisa
Load on mõeldud ikka arheloogidele endile, muidu ei ole ju neil võimalik detektorit objektil kasutad. Suvalisele hobimehele seda luba keegi andma ei hakka.

Kellele hobi kallis siis jääb üle ainult salaja kaevamas käia , loodetavasti jõuavad leiud ikka õigesse kohta - no viige kasvõi salaja mõne arheloogi uksetaha vms.

Loe parem ise uuesti eelnõu läbi. Loa saamiseks piisab kursustest.

Mulle ka isiklikult tundub, et päris paljud siinsed kommentaatorid pole suvatsenud seaduste muudatuste eelnõud isegi internetis avada mitte, vaid jauravad lihtsalt jauramise pärast. Lubade süsteemi ja lauskeelamise vahele ei saa ometigi võrdusmärki tõmmata

Alban kirjutas tegelikult väga õieti: "Samuti peaks aru saama sellest, et seda eelnõud ei oleks sellisel kujul olemas kui grupp seltsimehi ei oleks süsteemselt sigatsenud".

Teeksin sõnastuses pisikese muudatuse: "Samuti peaks aru saama sellest, et seda eelnõud ei oleks sellisel kujul olemas kui mingi osa detektoriste poleks neid sigadusi korda saatnud seltsimehi kollektiivselt kaitsma tormanud".