Kas N Liidus oli ka midagi head?

[vaoinas]

Kood: Vali kõik

Nagu ma juba olen öelnud, siis mul ei ole erinevalt mõnest foorumlasest siin varrukast lahendusi iga olukorra jaoks võtta. Ka ei ole ma üks nendest, kelle arvates on kõik nii üdini halvasti. 

Tegelikult mulle näib, et antud teemal nagu palju laste kasvatamine maksab, pole vist ka eriti kogemust?
Võibolla ma sain valesti aru, aga jutust paistab see välja. Meenutab natuke tiinekate juttu, miks sõjaväeteenistus mittevajalik on (alateadlik hirm tundmatu ees).

Eks ta nii ole, et kui inimene kirjutab enesekeskselt, siis ta ka loeb kogu vastukaja väga selle inimesekeskselt, kes parajasti kirjutanud on. Asi ei ole ju minus, isiklikus hirmus, kogemustes. Asi on ühiskondlikus tendentsis - kui me kehtestame näiteks lastetusmaksu siis on sellel tagajärjed hoolimata sellest, millised kogemused laste kasvatamisega on minul, Kapten Trummil, või tädi Maalil.

Lihtsalt, et miljonit inimest puudutavaid korraldusi ei saa teha iseendast lähtuvalt - mulle sobib, järelikult sobib kõigile. See on lihtsalt enesekeskne lühinägelikkus. Mulle tundub, et ma hakkan end juba kordama...

Mis seal's ikka, Trumm - pehmo ma juba olen, küllap võin siis kogemusteta tiinekas ka olla. Kes see ikka nii targa ja rikkaliku kogemustepagasiga inimesega vaielda jaksab.

[alban]

Nii lastetusmaksu pooldajad kes näevad selles eesti rahva edasikestmise päästerõngast, palun tooge välja alljärgnevad konkreetsed numbrid ja teeme seejärel konkreetsed arvutused:

1) mis eluaastast hakkab maks kehtima? Kas siis kui bioloogiliselt on inimene suguküps, või 18. eluaastast alates või 25. eluaastast alates?

2) kui suur see maks olla võiks? Mille alusel seda arvutatakse?

3) kas meditsiinilisel põhjusel lapsi mittesaavad isikud on maksust vabastatud?

4) kas homod kes lapsi ei saa ka maksustatakse?

5) kas maksust saab ennast vabastada soetades mingit sorti pensionikindlustuse?

Tooge nüüd konkreetsed numbrid välja ja seejärel arvutame koos kas saadud rahast piisab ülejäänud pensionäride ülalpidamiseks.

[Sho]

Ei maksa Vaoinast tümitada! Mees räägib tõsist ja arukat juttu. Igasugustel lisamaksudel ja meetmetel on tagasimõju. Läbimõtlematuse korral enamasti negatiivne.

Pakutud kujul on lastetusmaks ebaõiglane ning toodab rahulolematust. Osa ühiskonnast peab kinni maksma teise osa eralõbu.
Samas võib selle maksu muuta komplekseks ning õiglaseks. Näiteks selle maksu maksjad saavad vanaduses suuremat pensioni, kuna neil pole lapsi, kes neid ülal peaksid. Lapsevanemad jälle seevastu saavad iga oma lapse pealt vähem pensioni, sest nad on ühiskondliku ümberjagamise käigus selle raha juba lastetoetustena ning lastetusmaksu mittemaksmisega kätte saanud ning lapsed toetavad neid ka otseselt, olles parim pensionifond.
Selline korraldus hoiab kodanikud eemal soovimatute laste tootmisest ainult lastetusmaksu vältimise eesmärgil ning paneb lapsevanemad huvituma ka oma laste viisakast üleskasvatamisest.

Siis on veel üks meede, mis on end ajalooliselt praktikas õigustanud ja kinnitanud. Meestele tuleb sama töö eest maksta naistega võrreldes vähemalt kümme korda rohkem palka. Siis jäävad naised koduseks ning kaovad ära Trummi poolt väljahõigatud vajadused lastesõimede, -aedade, -laagrite ja spordiringide järele.

[Kilo Tango]

Nii lastetusmaksu pooldajad kes näevad selles eesti rahva edasikestmise päästerõngast, palun tooge välja alljärgnevad konkreetsed numbrid ja teeme seejärel konkreetsed arvutused:

1) mis eluaastast hakkab maks kehtima? Kas siis kui bioloogiliselt on inimene suguküps, või 18. eluaastast alates või 25. eluaastast alates?
2) kui suur see maks olla võiks? Mille alusel seda arvutatakse?
3) kas meditsiinilisel põhjusel lapsi mittesaavad isikud on maksust vabastatud?
4) kas homod kes lapsi ei saa ka maksustatakse?
5) kas maksust saab ennast vabastada soetades mingit sorti pensionikindlustuse?

Tooge nüüd konkreetsed numbrid välja ja seejärel arvutame koos kas saadud rahast piisab ülejäänud pensionäride ülalpidamiseks.

Selle maksu peaks nimetama mitte lastetusmaksuks vaid jätkusuutlikkuse maksuks. Siis loksub ka paika see, miks maksustatakse ja mida selle rahaga tehakse. Muidu on tegemist maksuga ühe teatava ihuliikme maksustamisega. Maksust saadud raha peakd minema lasteasutuste ning lastemeditsiini toetuseks. Võib-olla ka peretoetuste suurendamiseks. Aga vastused:
1. Hakkab kehtima kokkuleppelisest piirist, millest alates loetakse, et inimesel võiksid juba lapsed olla. Näiteks alates 25-30 aasta vanusest.

2. Maks peaks olema mingi % brutopalgast. Milline %, seda peaks arvutama. Ühe lapse puhul peatatakse maksu korjamine vanemalt 18 aastaks. Kahe lapse puhul lõpetatakse maksu korjamine vanemalt. Maksu ei taastata kui lastega peaks midagi juhtuma küll aga siis kui lapsed antakse ära lastekodule või võetakse vanemlikud õigused

3. Ei, sest selle maksuga võetakse raha nendelt, kes ei vastuta riigi jätkusuutlikkuse tagamise eest ja antakse neile, kes seda teevad. See, et kellelgi on "arstitõend" ei muuda asja olemust. Eesti riik EI SAA kesta kui ei ole inimesi, kes seda riiki peaksid.

4. Jah maksustatakse. Loe vastust eelmisele punktile

5. See küsimus muutub pärast maksule mõistliku sisu andmist mõttetuks

[Kapten Trumm]

Nii lastetusmaksu pooldajad kes näevad selles eesti rahva edasikestmise päästerõngast, palun tooge välja alljärgnevad konkreetsed numbrid ja teeme seejärel konkreetsed arvutused:

Lastetusmaksu pole siin keegi päästerõngaga ju näinudki. Või kellele sa seda päästerõngast nüüd omistad ultimatiivses toonis? Lihtsalt mingi ideevälgatus.
Lahendus on ikkagi toimivas sotsiaaltagatiste paketis, mitte olukorra jätkumises, kus 20% lastest vaesuses elab.
Kas seda saab täna, homme või 10 aasta pärast, on ise küsimus.
Lahendus aga pole olemasoleva seisu ignoreerimine ja sellega leppimine.
Hetkel pole väga näha, et nt sotsiaalminister selle pärast väga muretseks ja avaldustega esineks.
Õelutsedes võiks isegi öelda, et mida teavad 3000 eurot palka saavad ühe lapse vanemad teemast üldse....

Mis aga makse puudutab, siis viimastel aastatel on aga tulumaksu tagastamisel märkamatult lapsevanematele jalaga tagumikku poolt antud, tõstes tasahilju seda maksutagastuse latti. See pole küll suur summa, aga näitab hästi valitsevat suhtumist. Seejuures pange tähele, kuidas vaikselt ja varga kombel TMS muudeti.

[Kilo Tango]

...Osa ühiskonnast peab kinni maksma teise osa eralõbu...

Kuidas on laste saamine eralõbu? See on rahvuse ja riigi säiilimise vältimatu eeltingimus, mitte eralõbu. See, miks inimesed lapsi saavad on paljuski nende isiklik asi aga praegu on eelistatud need, kellel lapsi pole. DINKI (double income no kids) elustiil on äraütlemata mõnus - kahe inimese sissetulek, kohustusi pole, saab osta suurema korteri kui sama palgaga lastega sõber, saab käia reisimas, saab osta parema auto, pank annab rohkem laenu, on aega, et trennis käia, on aega, et midagi põnevat süüa teha ja sellest siis Facebookis plärada jne. Just seda ebavõrdsust tuleb tasakaalustada kui tahame rahvusena ellu jääda.

[Kapten Trumm]

Oh püha lollust, Sho

Sündivus ongi rahvusriigi EV pikemaajalise ekistentsi seisukohast elu ja surma küsimus.
Puhas ühiskondlik esmavajadus. Nagu relvajõud või sisejulgeolek.
Kui tööjõupuudust tuleb hakata leevendama immigratsiooniga, siis kolm korda võid arvata, kus oleks immigratsiooniallikas ja milliste poliitiliste tagajärgedega.
Pensionäride pensionid on siin täiesti teisejärguline teema.
Pensionäride jätkusuutlikkus Eestis on muidugi ise teema - järjest kasvavate eluasemekulude katteks pidev pensionite tõstmine.
Võibolla tuleks hakata asutama riiklikke kibutseid (Iisraelis tegutsevad tänini), kus õnnestub hoida toitlustamise ja eluasemekulud allpool tänasest tegelikkust?
Tekiks vaba elamispinda, inimesed saaks mõistlikku tegevust ja koorem riigile kah väheneks.
Tänane vanadekodu süsteem selleks selgelt suuteline pole, keskmine inimene ei jaksa lihtsalt seda 1000 eurot iga kuu maksta.

Eriti kui on lollilegi arusaadav Euroopa sotsiaalmudeli (vähe lapsi, heaolu, palju hästi elavaid pensionäre) jätkusuutmatus.
Kas me peame samad ämbrid läbi käima?

[alban]

Eriti kui on lollilegi arusaadav Euroopa sotsiaalmudeli (vähe lapsi, heaolu, palju hästi elavaid pensionäre) jätkusuutmatus.
Kas me peame samad ämbrid läbi käima?

Võta hoogu maha! Juba üle 10 aasta tagasi kehtestati kohustuslik pensionikindlustus (II sammas) mille eesmärk on see, et riigi poolt makstav pension on minimaalne, isiku poolt kogutav on oluline. Sellisele süsteemile üleminek oligi kantud sellest, et riikliku pensionisüsteemiga ei ole võimalik pensionide mõistlikku taset/pensionäride heaolu tagada. Ei ole kõik lollid, ei ole.

[Sho]

"See on rahvuse ja riigi säiilimise vältimatu eeltingimus."
"Sündivus ongi rahvusriigi EV pikemaajalise ekistentsi seisukohast elu ja surma küsimus."

Väga hea! Just see, millele Vaoinas viitas.. pakutavate meetmete tagajärgede mittenägemine.
Kui emapalk vastas 100% teie püstitatud ülesandele, siis pakutud lastetus- või jätkusuutlikusmaks töötab sellele risti vastu.
Või kuidas te selgitaksite oma väidet, et võõrkeelse ja -meelse välisrahvuse kordades suurem sündivus rahvusriigis tagab põlisrahvuse ja tema riigi säilimise ja pikemaajalise eksistentsi? Te ju muidugi mõistate, et pakutud lahendus tõstab mitte-eestlaste iivet märksa enam kui eestlaste oma? Sest maks ja hüved ei jagune rahvuseid pidi vaid kogu elanikkonnale.

Lisaks peab nimetatud "jätkusuutlikkuse" meede tagama mitte niivõrd sündidte arvu kasvu kuivõrd viisaka üleskasvatamise. Pole ju mingit tolku lihtsalt ülalapeetavate armee kasvust. Seega toetab "jätkusuutlikkuse" maksu sisseseadmine ka homoabielusid ning vabastab homod laste lapsendamise korral lastetusmaksust.
Lisaks tuleb teatud kõrgendatud riskiga ametitele (sõjaväelased, politseinikud..) kehtestada tsölibaat, et vältida võimalike toitjakaaotuspensionide tekkimisega kaasnevat kulu.

[rbl]

Sündivus ongi rahvusriigi EV pikemaajalise ekistentsi seisukohast elu ja surma küsimus.

21. sajandil rahvusriike ei eksisteeri, etnokraatia ei ole rahvuslus!

[Kapten Trumm]

Võta hoogu maha! Juba üle 10 aasta tagasi kehtestati kohustuslik pensionikindlustus (II sammas) mille eesmärk on see, et riigi poolt makstav pension on minimaalne, isiku poolt kogutav on oluline. Sellisele süsteemile üleminek oligi kantud sellest, et riikliku pensionisüsteemiga ei ole võimalik pensionide mõistlikku taset/pensionäride heaolu tagada. Ei ole kõik lollid, ei ole.

Kindlasti tehti olukorras parim, kuid see on ikka ebapiisav.

Selle arusaama, justkui need sambad olusid päästavad, ekslikkus selguks kohe, kui sa natuke vaataksid oma pangast II samba kogunemise tempot, palju sa jõuaks ceteris paribus tingimusel veel pensionini koguda ja eeldaksid, et ei toimu mingeid ümberjagamisi (mis tänaste trendidega on reaalsed juba lähikümnenditel) ja kogu kogutud raha on sinu kasutada.
Ja nüüd kujuta ette, et sa saad 700 eurot neto iga kuu (ja vastavalt kogub ka vähem).

Mina nt vaatasin ja leidsin, et tõenäolist elatusmiiniumimi ehk 1000 eurot aastal 2040 arvestades suudaks ma enda, Eesti keskmist oluliselt ületava sissetulekuga koguda elatusmiiniumi tervelt 25 kuuks....wow what ja life palmi all see olema hakkab (Veerpalu pensionireklaam).

Ehk siis katsuge aru saada, EL riikide majandusseis on täna seal kus ta on (st mülka äärel) justnimelt sel põhjusel, et ühiskond ei tooda piisavalt lisaväärtust selle ülalpeetavate massi ülalpidamiseks ja selleks tuleb laenu võtta. Pole töötegijaid, töö tehakse ära Hiinas ja elamiseks laenu võetakse ka sealt. Ühel päeval tuleb hiinlane, kellel on Lääs tehnoloogiat kokku kandnud ja võtab oma dividendid.

Lahendus ei ole II ega ka III sambas.
Lahendus on selles, kuidas hoida meil tööealiste ja - võimeliste arv vähemalt tänasel tasemel.

[Motronicus]

Aga mida sa tahad sellise ignorantsi taseme juures saada, kui meenutada nt Ansipi ja Michal'i suhtumist rahaskandaali ajal?
Inimesed ei saanud ju sisimas aru, et nad midagi valesti teinud on. Nende arvates oli vabandada vaja vaid seepärast, et see RE mainet parandaks.
Nende arust on normaalne tuua ämma sukasäärest sularaha ja kõik on JOKK.
Sellise mõtlemise rikutuse juures loota, et taibataks vajadust kasvatada kiiresti sündivust - täielik naiivsuse tipp

Mõtlesingi juba, kuhu see Ansip jääb.

Et kui seda kurja ees poleks, elaksime baradiizis. Kas Mart Laar ja hävitatud põllumajandus käis juba läbi?

[alban]

Selle arusaama, justkui need sambad olusid päästavad, ekslikkus selguks kohe, kui sa natuke vaataksid oma pangast II samba kogunemise tempot, palju sa jõuaks ceteris paribus tingimusel veel pensionini koguda ja eeldaksid, et ei toimu mingeid ümberjagamisi (mis tänaste trendidega on reaalsed juba lähikümnenditel) ja kogu kogutud raha on sinu kasutada.

Kohustuslik pensionikindlustus on personaliseeritud s.t sinna kogunevat raha ei jagata ümber muude tahtjate vahel. Sinu kogutud raha haldab investeerimisfond, mitte riik. Kui sinna tekib vähe raha, siis tähendab see seda, et vähe teenid. Mõistlik on investeerida ka kolmandasse sambasse. Kui tahad pensionipõlves inimväärselt elada, siis lisaks II sambale investeeri vähemalt 10% oma igakuisest sissetulekust tulevikku (fondi).

Lastetusmaks, sest maksjaid on vähe, ei taga riigieelarvesse selliseid tulusid, et selle arvelt oleks võimalik maksta suuri pensione või laste kasvatamisega seotud kulusid. Sellisel juhul peab see maks olema nii suur, et toob vastureaktsioonina nende inimeste lahkumise Eestist. Seega - igaüks hoolitsegu oma tuleviku eest kuidas ise paremaks peab.

[Motronicus]

Üks radikaalne mõte oleks öelda noorematele, kui 40, unustage pensionid. Teie pension on teie elukestev töö ja/või teie lapsed. Erinevate sammastega vehkimine tegelikult seda sõnumit kannabki.
Parteile, kes iganes sellise sammu astub, on see poliitilises mõttes muidugi enesetapp.

[Kilo Tango]

Või kuidas te selgitaksite oma väidet, et võõrkeelse ja -meelse välisrahvuse kordades suurem sündivus rahvusriigis tagab põlisrahvuse ja tema riigi säilimise ja pikemaajalise eksistentsi?

Mille alusel sa seda väidad? Statistika näitab juba palju aastaid teistsugust trendi. Tegelikult oligi Trummi toodid 70-date lõpu 80-date alguse beebibuum paljuski tingitud sellest, et siia kolinud "lööktöölised " olid parimas lapsesaamise eas. Nüüd on see iga juba aastakümneid möödas ja seetõttu on pikaajaline selge tendents veneaste osakaalu ja sündivuse vähenemisele.