Kõik see on kord juba toimunud NSV Liidus. Déjà vu tunne.
Täpselt samasugune hämamine oli ka 80-nendate aastate lõpus. Mitte kuidagi ei õnnestunud hämajatelt saada vastust konkreetsetele, peamistele küsimustele.
Näiteks hämajatelt küsiti konkreetselt: "Kas Eesti oli okupeeritud NSV Liidu poolt?"
Selle asemel, et vastata konkreetselt, algas hämamise kõrgeim pilotaash. Igasuguste heietustega üritati peamisest küsimusest kõrvale hoiduda. Arutelul puudus ju igasugune mõte, kui vastaspool väitis, et Eesti astus vabatahtlikult NSV Liidu koosseisu. Siit tulenevalt jõudis vastaspool sujuvalt järeldustele, et kui Eesti sooviks lahkuda NSV Liidust, siis:
1. Eesti peaks maksma meeletu kompensatsiooni NSV Liidule
2. Eesti peaks andma kõigile migrantidele kodakondsuse
3. jne muud kõikvõimalikud hämajate fantaasiad
Ka praegu püütakse hoiduda kõrvale peamistest küsimusest. Näiteks hakatakse koheselt hämama, et NSV Liitu ja Euroopa Liitu ei saa võrrelda, sest Euroopa Liidus on palju rohkem arvuteid, mobiiltelefone jne.
Muidugi on see statistika õige ja muidugi võivad hämajad endale vastu rindu taguda, sest tõestasid veenvalt, et Euroopa Liidus on rohkem mobiiltelefone, kui NSV Liidus.
Kuid mina ei üritanud NSV Liitu võrrelda Euroopa Liiduga.
Viitasin konkreetsetele, väga sarnastele propagandavõtetele.
Viitasin rahva lollitamistele, rahvusriikide üleujutamine mugavusmigrantidega jne, mis on kord juba toimunud NSV Liidus.
Üks järjekordselt väga sarnane võte on see, et hoidutakse
peamistest küsimustest, sest hämajad ei saa neile ausalt ja loogiliselt vastata.
Kui peamistes küsimustes ollakse erineval arvamusel, siis pole kogu järgneval arutelul mingit mõtet.
Arutelu muutub lõputuks, absurdseks ja
tulemusteta sõnamulinaks. Samasugune lõputu, absurdne ja
tulemusteta sõnamulin oleks siis, kui moslemid ja katoliiklased vaidleksid, miks nende usk on ainuõige. Moslemid lihtsalt ei saaks väita, et Allah võiks olla pätt ja kurjategija.
Ka eurousku kaasfoorumlased ei saa väita, et Juncker või Hollande või Merkel võiksid olla pätid ja kurjategijad. Kogu nende euroreligioon ja väärtushinnangud põrmustuksid. Kogu "ühtse", "salliva", "hooliva" multikultuurse Euroopa ideoloogia põrmustuks, kui peaks tunnistama, et:
kana tagumik kirjutas:Nii nagu Barroso, keeldub ka Junker edasise Euroopa föderatsiooni arendamisest loobumast, sõltumata majanduslikust ja poliitilisest hinnast. Olukord hakkab, õigemine juba meenutab Nõukogude liitu
kana tagumik kirjutas:Kui siin kasutatakse käibefraasi "lihtsaid lahendusi pole", siis jäetakse ütlemata - Brüsselis ja Berliinis ei soovita lahendusi, mis ei viiks EL-u edasise föderaliseerumiseni. Toimivad lahendused paljudele asjadele EL-u sees oleks kahtlemata olemas, aga kuna nad föderalismi agendaga ei sobi, lükatakse kalevi alla. Kui tähele panete, siis "piduri tõmbamisest" võimukoridoride esindajad ei räägi, rääkijaid on, aga noil mingit reaalset võimu pole.
Põhiküsimus millest hämajad hoiduvad on ju see, et miks ei tunnistata praeguse ajani Junckeri kuritegelikke vigu? Miks võimukoridoride esindajad ei räägi "piduri tõmbamisest"? Miks kurjategija juhitud masinavärk jätkab tegutsemist, nagu poleks midagi juhtunud?
Brexitist kordades tõsisem probleem on praegu mitte UK-s vaid kogu Euroopa Liidus. Kuritegeliku Junckeri vigade mittetunnistamine näitab selgelt, mitte ainult Juncker, vaid kogu süsteem on kuritegelik.
Oleks ju loogiline, et hämajad vastataksid konkreetsetele ja olulistele küsimustele. Võiks ju selgitada oma seisukohti.
Kuid selle asemel leitakse kõikvõimalikke teemasid, et põhiküsimustele vastamisest eemalduda.
Kulibin kirjutas:Ma ei tahaks olla provokatiivne, aga siiski küsiks Krikult, et kuidas on isiklik suhtumine Merkeli-Hollande tegemistessee ?
Et kas neil on mingi kaasus hetkesündmustesse ?
Kriku kirjutas:Akf Kulibini küsimus on nii lai, et selle peale ei oska ma midagi kosta.
Kriku kirjutas:Kulibin kirjutas:Ma küsin siis lihtsamalt: Kas lgp.Kriku arvates lasub Merkelimutil mingi süü, et Brexit toimub (võib toimuda)?
Pole aimugi. Sisetunde järgi võiks pigem vaadata kõvema sõnaga kodanike nagu Juncker või Steinmeier, poole. Aga ei tea.
Tegelikult ei oska ma väljendit "прикидываться дураком" tõlkida eesti keelde. Minu jaoks on see tõlkimatu, mitmetähenduslik väljend. 