www.militaar.net

Mees on " õigest " erakonnast, neil on vist lubatud. ( 5 aastaga 5 rikkama riigi hulka ja maksud ei tõuse)

Smith kirjutas: ↑26 Dets, 2024 20:44 See kuidas sommid ikkagi seekord reageerisid,
väärib lugupidamist. Pevkur muudkui räägib kuidas ei saa midagi teha sellal, kui Alexander Lott ütleb, et saab ikka küll. Nüüd soomlased tõestasid seda ka tegudega. Pevkurit ilmselget täna pressikonverentsil seetõttu ka polnud. Ei tasu ikka jama suust ajada, ise kaitseminister. Õigem oleks olnud öelda, et tahaks küll teha, aga pole vahendeid - andke raha kaminale.

Rahast ei piisa, on vaja kehtestada asjakohased seadused ning pädev ROE.

Ma nüüd pole kindel, kas siin on parim koht alljärgneva üle diskuteerimiseks, aga minu meelest diskuteerida võiks.

Fucs kirjutas: ↑06 Mai, 2024 12:19

Territoriaalmere laiuse üldreeglit on Eesti muutnud, lähtudes lepingust Eesti Vabariigi ja Soome Vabariigi vahel merealapiirist Soome lahel ja Läänemere põhjaosas. See leping sõlmiti Helsingis 18.10.1996 ning ratifitseeriti Riigikogus 18.12.1996 (RT II 1996, 42, 173).
Kokkulepet taotledes saatis Eesti Vabariigi suursaatkond Helsingis 06.04.1993 Soome Välisministeeriumile noodi, milles anti teada, et alates 09.04.1993 kavatseb Eesti kinnitada territoriaalmere laiuseks 12 meremiili, mistõttu mõnedes kohtades Soome lahel ulatuks Eesti territoriaalmeri kuni keskjooneni. Noodis väideti, et „kui ka Soome laiendaks oma territoriaalmerd 12 meremiilini, sulguks rahvusvaheline laevasõidutee Soome lahel täielikult“. Eesti Vabariik oli valmis piirama oma territoriaalmere laiust Soome lahel nii, et see ei ole keskjoonele lähemal kui 3 meremiili. Sellise piirangu tegemisel eeldati vastavat sammu ka Soome Vabariigilt. Soome nõustus ettepanekuga territoriaalmere laiuse piiramiseks, saates vastusnoodi 04.05.1994, ning see põhimõtteline eelkokkulepe jõustus 31.07.1995 (RT II 1996, 32, 117).

Eesti noodis toodud väide, et rahvusvaheline laevasõidutee Soome lahel oleks kokkuleppe saavutamata jäämisel täielikult sulgunud, ei ole juriidiliselt korrektne. Nimelt annab üldtunnustatud ÜRO mereõiguse konventsioon ühelt poolt õiguse kehtestada territoriaalmere laiuseks kuni 12 meremiili, teiselt poolt aga paneb rannikuriigile kohustuse garanteerida rahumeelne läbisõit territoriaalvetest kõikide riikide laevadele, olenemata sellest, kas tegemist on kaubanduslikuks meresõiduks kasutatavate aluste või sõjalaevadega. Sõjalaevade puhul pole ka ette nähtud ei loaküsimist ega etteteatamist enne plaanitavat läbisõitu. Avamerega võrreldes muudab rahumeelne läbisõit territoriaalmerest laevasõidu keerulisemaks ainult sellest aspektist, et läbisõit peab olema kiire ja katkematu (peatuda ja ankrusse heita võib hädaolukorras või abi osutamisel hädasolijatele), allveelaevad peavad sõitma pealvee asendis ja näitama oma riigilippu (ÜRO mereõiguse konventsiooni art-d 18–20).

https://pohiseadus.ee/sisu/3601

URR kirjutas: ↑26 Dets, 2024 16:41Probleemi teine külg on, millega seda kõike teha. Mereväel on kolm miinijahtijat, üks miiniveeskaja ja neli patrulllaeva. Miinijahtijate maksimaalne kiirus on 11 sõlme. Sellega ei jõua tankerile järele. PPAlt saadud patrulllaevad on relvastamata, nendega ei saa midagi sihikule võtta, ja üht neist peab aeg-ajalt pukseerima, kui keset merd seisma jääb.

Mis põhjusel on meil relvastamata patrull-laevad? Ja kui on, miks ei saa neid relvastada? Kas keegi vastutab?

a11 kirjutas: ↑26 Dets, 2024 21:56

URR kirjutas: ↑26 Dets, 2024 16:41Probleemi teine külg on, millega seda kõike teha. Mereväel on kolm miinijahtijat, üks miiniveeskaja ja neli patrulllaeva. Miinijahtijate maksimaalne kiirus on 11 sõlme. Sellega ei jõua tankerile järele. PPAlt saadud patrulllaevad on relvastamata, nendega ei saa midagi sihikule võtta, ja üht neist peab aeg-ajalt pukseerima, kui keset merd seisma jääb.

Mis põhjusel on meil relvastamata patrull-laevad? Ja kui on, miks ei saa neid relvastada? Kas keegi vastutab?

Kas Browningu kinnitamine reelingu külge on siis selline tuumateadus, millega eestimaa pinnal ükski mees toime ei tule?

URR kirjutas: ↑26 Dets, 2024 16:41 ...
Probleemi teine külg on, millega seda kõike teha. Mereväel on kolm miinijahtijat, üks miiniveeskaja ja neli patrulllaeva. Miinijahtijate maksimaalne kiirus on 11 sõlme. Sellega ei jõua tankerile järele. PPAlt saadud patrulllaevad on relvastamata, nendega ei saa midagi sihikule võtta, ja üht neist peab aeg-ajalt pukseerima, kui keset merd seisma jääb.
...

Mismoodi see liitlaste lugu mereväe poole peal on - kas mõni nende sobivam alus on püsivalt siinkandis ja kas seda saab poliitilise tahte olemasolul käskida tegutsema jõuliselt?

Smith kirjutas: ↑26 Dets, 2024 20:44 See kuidas sommid ikkagi seekord reageerisid,
väärib lugupidamist. Pevkur muudkui räägib kuidas ei saa midagi teha sellal, kui Alexander Lott ütleb, et saab ikka küll. Nüüd soomlased tõestasid seda ka tegudega. Pevkurit ilmselget täna pressikonverentsil seetõttu ka polnud. Ei tasu ikka jama suust ajada, ise kaitseminister. Õigem oleks olnud öelda, et tahaks küll teha, aga pole vahendeid - andke raha kaminale.

Mis see Pevkur praegu siia puutub? Soomlaste reageering oli igati adekvaatne reaktsioon oma majandusvetes toimuvale.
Küll ei mõista seda, miks nii kangelaslikult on võetud Eesti enda poliitikuid ja ametiisikuid sõimata.
Vool stepslist tuleb, põlevkivijaamad on töökorras ja vajadusel võimelised sekkuma, tuulikud toodavad kenasti.
Meie energeetiline sõltumatus on ju viimastel aastatel märkimisväärselt paranenud - ehitatud/rekonstrueeritud pea kõik Läti-suunalised ülekandeliinid ning ehitatud on sageduse tagamiseks vajalikud seadmed. Lisaks on oluliselt parandatud Ida-Viru jaamade jahutusvee sõltumatust venelaste lüüsidest.

Parandamisruumi palju - eriti selles osas, kui kiiresti oleme võimelised kriitilist infrat parandama. Lisaks peaks otsima insenertehnilisi võimalusi, kuidas kriitilisi kaableid täiendavalt kaitsta selliste "ankruõnnetuste" vastu (sarkofaag? täiendav kaitsetoru vms?).

Üleskutsed luua Eestile enda "sõltumatu" energiasaar on pehmelt öeldes asjatundmatud. Oleksime sel juhul veel kordi haavatavamad ning pidevalt eksisteeriks reaalne oht suuremateks katkestusteks. Piisaks vaid 1-2 jaama (või selle ühenduste) saboteerimisest ja oleksimegi oma energiasaarel kummuli. Stabiilsest sageduse hoidmisest ei ole mõtet heietadagi.

Pevkur saab minu poolt kriitikat, sest ta on igalpool meedias tuututanud, et mitte midagi ei ole võimalik teha - lõhuvad siis lõhuvad.

https://www.err.ee/1609470070/teadur-ra ... le-minekut

Kui kriitikute sõnul pidanuks Eesti või Soome võimud taristut lõhkunud laeva kohe pärast juhtumit kinni pidama, siis endise mereväe ülema Jüri Saska sõnul on see keeruline protsess ja kaitseminister Hanno Pevkuri sõnul on laeva kontrollimine sisuliselt välistatud, kui see on ainult rahvusvahelistes vetes.

Rind kummis on pidanud ennast Lotist targemaks, kes on korduvalt öelnud:

"Mulle jäi kõrvu kaitseministri intervjuust osa, kus ta ütles, et rahvusvahelistes vetes välisriigi laeva pardale minek on välistatud. Ma leian, et see pole põhjendatud ja see on ka õiguslikult ekslik," ütles Lott.

Rahvusvaheline õigus ei välista võimudel minemist avamerel välisriigi laevale ja ka vajadusel selle arestimist, ütles Norra mereõiguse keskuse teadur Alexander Lott Balticconnectori torujuhtme lõhkumise juhtumit kommenteerides.

Soomlased näitas nüüd ka tegudega, et Pevkur on udu ajanud.

Eesti ja Soome peaksid kiirkorras muutma omavahelist lepingut nimega "Eesti Vabariigi ja Soome Vabariigi vaheline territoriaalmere laiust käsitlev kokkulepe" (https://www.riigiteataja.ee/akt/13083984) selliselt, et sealt oleks eemaldatud terrioriaalvete vaheline minimaalselt 3 meremiili laiune kanal. Kui territoriaalveed puutuvad kokku, siis saab sealt minimaalsete läbisõidunõuetena kehtestada nõuded laevade kindlustamisele. Ehk siis saab näiteks nõuda, et territoriaalmerd läbivad laevad peavad olema kindlustatud vastavas Vabariigi Valitsuse poolt hallatavas nimekirjas olevate kindlustusseltside poolt (Soome haldab siis vastavalt oma nimekirja). Vastavalt UNCLOS Artiklile 21 on selline piirang täiesti koššer.

Kuna seda varilaevastikku Lloyds edasi ei kindlusta ja korralikud kindlustusseltsid oma riisikole ammugi ei taha võtta, siis lõpeb selline naftaveo jama ära. Mis ei tähenda, et kaableid ei saa kahjustada, aga see on vähemalt seadusandlikult korrektne vastus. Lisaks on vähenenud laevaliiklust lihtsam jälgida.

Pevkur on meil rohkem ikkagi vist see kümne meetri laiuse piirikoridori ja lagunevate Walther püstolite mees.

Arvan, et sellest muutuks vaid taktika. Ankrulohistamise asemel hakatakse paigaldama lõhkelaenguid ja neid siis kaugelt suvalisel ajahetkel käivitama.

Mis nende Waltheritega oli, ei mäletagi enam. Mitu konteinerit Makaroveid läks pressi alla ja said uued püstolid.

Kui siin juba Pevkuri personaalküsimuse arutamiseks läks - ka Saaremaale maailmatasemel võrkpallimängu organiseerimist vaatas Pevkur alaliidu presidendina jõuetult kõrvalt.
https://saartehaal.postimees.ee/6974131 ... nge-lubama
https://www.err.ee/1063628/saaremaal-vo ... -viirusest
https://saaremaasport.ee/vorkpalliliidu ... ks-ei-tee/

gooligan kirjutas: ↑26 Dets, 2024 22:45 .....
Üleskutsed luua Eestile enda "sõltumatu" energiasaar on pehmelt öeldes asjatundmatud.
Oleksime sel juhul veel kordi haavatavamad ning pidevalt eksisteeriks reaalne oht suuremateks katkestusteks.
Piisaks vaid 1-2 jaama (või selle ühenduste) saboteerimisest ja oleksimegi oma energiasaarel kummuli. Stabiilsest sageduse hoidmisest ei ole mõtet heietadagi.

Alates veebruarist (1 kuu pärast) on terve Baltikum energiasaar!

Mitu pidevat valvamist võimaldavat elektri ülekandeliini Baltikumil-Euroopaga leiab sellelt kaardilt?

Joko ütles, et Eesti ei jää ilma elektrita. Joko ei maininud, kui palju see elekter meile maksab.