Sama tekst loetav täispikkuses ilma registreerimiseta:NATO riikide nuditud sõjalisest võimekusest ülevaade
https://www.msn.com/en-us/news/world/eu ... ar-BBBQfuQ
Sama tekst loetav täispikkuses ilma registreerimiseta:NATO riikide nuditud sõjalisest võimekusest ülevaade
Ühe versiooni kohaselt kustutas president need read ise, lähtuvalt oma skeptilisusest NATO suunal. Teise versiooni kohaselt olid otsuse taga Trumpi peastrateeg Steve Bannon ja poliitikanõunik Stephen Miller.
Igal juhul näitab see episood Politico hinnangul, et Trumpi administratsioon on märkimisväärselt lõhestunud - president varjab tähtsat teavet riigi juhtivate rahvusliku julgeoleku esindajate eest.
http://www.pism.pl/Publications/PISM-St ... le-no-1-85#"Compared to 2007 when only 20% of its [Russian] forces were on combat readiness level, now almost the entire armed force is there" 2/2
Vau,kas see on esimest korda,kui NATO selle piirkonna õppusel viimase aastate perspektiivis osaleb B1?Rootsi kohal nad ka harjutasid paar aastat tagasi aga pole nagu kuulnud,et Sabre Strike õppustel oleks lennanud.Kapten Trumm kirjutas:Eile jooksis ERR-st läbi, et õppusel Sabre Strike osalevad sel aastal lisaks meil juba tuntud B-52'dele ja ka B-1 pommitajad.
https://www.theglobeandmail.com/news/po ... k=sf_globeOttawa lays out $62-billion in new military spending over 20 years
Kuidas seda siis nüüd mõista? Et vahepeal ei olnud seotud? Või, kui ta jälle meelt muudab, siis ei ole? Heidutus on teema, kus ei tohiks tekitatada kahtlusi ja väärarusaamu. Aga hea, et sellinegi avaldus tuli. Mis need avalduse tagamaad olid - kas liitlaste palveile ja julgeolekuolukorrale adekvaatne reageerimine või kodumaised suured süüdistused Venemaaga kokkumängus, me ei tea."Ma seon USA artikliga viis. Kindlasti oleme olemas, et kaitsta," ütles Trump ajakirjanikele.
Iseenesest on tal selles osas õigus, et 3% ei jookseks kindlasti mööda külgi maha, aga selline viis "nõuda" on küll sobimatu. Asi on selles et 2% lepiti kokku NATO tippkohtumiselt ning sellele anti kõigi riikide toetus, 3% on lihtsalt midagi, mida Trump lambist nüüd korraga välja käib.Chupacabra kirjutas:Nädalavahetusel lekkis ka info, mis toimus NATO õhtusöögil. Trump nõudis 3% SKPst kulutamis kaitsele:
http://www.independent.co.uk/news/world ... 83961.html
Originaal kõlas: “I'm committing the United States — and have committed — but I'm committing the United States to Article 5.”Martin Peeter kirjutas:Kuidas seda siis nüüd mõista? Et vahepeal ei olnud seotud? Või, kui ta jälle meelt muudab, siis ei ole?"Ma seon USA artikliga viis. Kindlasti oleme olemas, et kaitsta," ütles Trump ajakirjanikele.
Peavoolumeedia kirjutas:NATO mõraneb selles 2% küsimuses, liitlaste 2+% usku pööramine võiks olla hästi nähtav teema ka Eesti välispoliitikas, Soome suunal tehtava Nato lobitöö kõrval. Kui tegemist on mingite veendumuste ja sügavate usuliste tõrgetega siis peaks Nato suurtel 1% riikidel olema minimaalselt mingi alternatiivne rahuaja kohustus NATO idatiiva varustamise ning toetamisesega seoses. Idatiiva riigid peaksid ise muidugi kõik solidaarselt üle 2% panustama.
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 2 külalist