www.militaar.net

NATO riikide nuditud sõjalisest võimekusest ülevaade

Sama tekst loetav täispikkuses ilma registreerimiseta:
https://www.msn.com/en-us/news/world/eu ... ar-BBBQfuQ

Kui selline asi õige on, siis on määramatus oluliselt suurenenud, väitku Hvost ja igasugu kommunikeerijad, mida iganes.

Ühe versiooni kohaselt kustutas president need read ise, lähtuvalt oma skeptilisusest NATO suunal. Teise versiooni kohaselt olid otsuse taga Trumpi peastrateeg Steve Bannon ja poliitikanõunik Stephen Miller.

Igal juhul näitab see episood Politico hinnangul, et Trumpi administratsioon on märkimisväärselt lõhestunud - president varjab tähtsat teavet riigi juhtivate rahvusliku julgeoleku esindajate eest.

http://www.err.ee/600237/politico-trump ... -meeskonda

Pence: USA on pühendunud Põhja-Atlandi lepingu 5. artiklile

http://www.err.ee/600449/pence-usa-on-p ... -artiklile

See, et kogu mõistlikum administratsiooni osa seda kinnitab, aga mitte Trump, näitab kindlasti lõhesid administratsiooni sees ja külvab segadust. Aga teiselt poolt annab alust ka lootusele, et asjade halvaks minekul Trump kuulab ikka neid, kes asju jagavad. Asepresidenti president lahti lasta ei saa, aga kõiki teisi administratsiooni liikmeid saab.

NATO ja Venemaa vägede ja valmisoleku võrdlus. Üpris põhjalik artikkel. 10 aastaga on Venemaa suutnud oma üksuste valmisoleku taseme tõsta 20% pealt 90-100% lähedale

"Compared to 2007 when only 20% of its [Russian] forces were on combat readiness level, now almost the entire armed force is there" 2/2

http://www.pism.pl/Publications/PISM-St ... le-no-1-85#

Eile jooksis ERR-st läbi, et õppusel Sabre Strike osalevad sel aastal lisaks meil juba tuntud B-52'dele ja ka B-1 pommitajad.

Videomaterjali Läti õppusest (dessant):

http://straume.lmt.lv/lv/video-saraksts ... ju-desants

Kapten Trumm kirjutas:Eile jooksis ERR-st läbi, et õppusel Sabre Strike osalevad sel aastal lisaks meil juba tuntud B-52'dele ja ka B-1 pommitajad.

Vau,kas see on esimest korda,kui NATO selle piirkonna õppusel viimase aastate perspektiivis osaleb B1?Rootsi kohal nad ka harjutasid paar aastat tagasi aga pole nagu kuulnud,et Sabre Strike õppustel oleks lennanud.

Kanada panustab järgmise 20 aasta jooksul sõjaväe arendamisse 62 miljardit dollarit

Ottawa lays out $62-billion in new military spending over 20 years

https://www.theglobeandmail.com/news/po ... k=sf_globe


NATO ja Venemaa relvastuse maksumusest ja külma sõjaaegsetest relvastustest ning tänapäevast pikem artikkel.
http://www.huffingtonpost.com/entry/nat ... mg00000004

Vahepeal ei saanud kirjutada, kuid toimus positiivne areng: Trump kinnitas oma truudust 5. artiklile kohtumisel Rumeenia presidendiga.

http://maailm.postimees.ee/4142067/trum ... ivkaitsest

Samas tuleb nõustuda uue kaitseministriga, et NATO-liitlaste vahel on mõrasid, lahkarvamusi ja hämmingut, mis ei ole sugugi hea. Trumpi lause oli aga selline, mis jätab ikka küsimusi õhku:

"Ma seon USA artikliga viis. Kindlasti oleme olemas, et kaitsta," ütles Trump ajakirjanikele.

Kuidas seda siis nüüd mõista? Et vahepeal ei olnud seotud? Või, kui ta jälle meelt muudab, siis ei ole? Heidutus on teema, kus ei tohiks tekitatada kahtlusi ja väärarusaamu. Aga hea, et sellinegi avaldus tuli. Mis need avalduse tagamaad olid - kas liitlaste palveile ja julgeolekuolukorrale adekvaatne reageerimine või kodumaised suured süüdistused Venemaaga kokkumängus, me ei tea.

Igal juhul on esmane enesekaitsevõime sellises olukorras sama oluline, kui NATO vihmavari.

Nädalavahetusel lekkis ka info, mis toimus NATO õhtusöögil. Trump nõudis 3% SKPst kulutamis kaitsele:
http://www.independent.co.uk/news/world ... 83961.html

Chupacabra kirjutas:Nädalavahetusel lekkis ka info, mis toimus NATO õhtusöögil. Trump nõudis 3% SKPst kulutamis kaitsele:
http://www.independent.co.uk/news/world ... 83961.html

Iseenesest on tal selles osas õigus, et 3% ei jookseks kindlasti mööda külgi maha, aga selline viis "nõuda" on küll sobimatu. Asi on selles et 2% lepiti kokku NATO tippkohtumiselt ning sellele anti kõigi riikide toetus, 3% on lihtsalt midagi, mida Trump lambist nüüd korraga välja käib.

Mis nii viga igast asju nõuda Selline tore väljapressija (või maffiabossi või Venemaa) stiil: Nõuan mis pähe tuleb, siis kui mulle kasulik on, samas kohustusi ei pea millekski, siis kui nii kasulikum on.

Klassikaline kauplemisvõte? Küsid 3, saad 2?

Mis need numbrid Eesti puhul olidki: lennuvägi 1% SKPst, tankipataljon 0,5% SKPst, Keskmaa ÕT 0,2% SKPst.

Martin Peeter kirjutas:

"Ma seon USA artikliga viis. Kindlasti oleme olemas, et kaitsta," ütles Trump ajakirjanikele.

Kuidas seda siis nüüd mõista? Et vahepeal ei olnud seotud? Või, kui ta jälle meelt muudab, siis ei ole?

Originaal kõlas: “I'm committing the United States — and have committed — but I'm committing the United States to Article 5.”

NATO mõraneb selles 2% küsimuses, liitlaste 2+% usku pööramine võiks olla hästi nähtav teema ka Eesti välispoliitikas, Soome suunal tehtava Nato lobitöö kõrval. Kui tegemist on mingite veendumuste ja sügavate usuliste tõrgetega siis peaks Nato suurtel 1% riikidel olema minimaalselt mingi alternatiivne rahuaja kohustus NATO idatiiva varustamise ning toetamisesega seoses. Idatiiva riigid peaksid ise muidugi kõik solidaarselt üle 2% panustama.

Peavoolumeedia kirjutas:NATO mõraneb selles 2% küsimuses, liitlaste 2+% usku pööramine võiks olla hästi nähtav teema ka Eesti välispoliitikas, Soome suunal tehtava Nato lobitöö kõrval. Kui tegemist on mingite veendumuste ja sügavate usuliste tõrgetega siis peaks Nato suurtel 1% riikidel olema minimaalselt mingi alternatiivne rahuaja kohustus NATO idatiiva varustamise ning toetamisesega seoses. Idatiiva riigid peaksid ise muidugi kõik solidaarselt üle 2% panustama.

Naljaga pooleks on Holland näiteks seda kohustust meie suunal ikka suure hoolega täitnud.