www.militaar.net

vtl kirjutas:Valitsus lähtub oma otsuste tegemisel ikka üksikutest lugejakirjadest, mitte asjaosalistest ja huviruppidest koostatud komisjonidest.

nii nagu kirjas: "tänu muidugi palju rohkemate inimeste protestidele, see muudatus ei jõustunud."

aga anveltil oli see juba viimasel lugemisel, enne kui pidurit tõmmati.

Kas Sul on mõni poltlukk, mis kasutab AR-i salve? Tead Sa üldse, kui paljud poltlukuga vindid STANAG-spetsifikatsiooniga salve kasutavad?
Analoogne teema piirajaga. Milleks tassida kaasas ja hoida püssi all pikka banaani, millesse on paigaldatud piiraja? Võta siis kohe lühikene salv, mida on oluliselt mugavam käidelda.

Selle analoogia korral võiks ju piirajaga oma 30-sed salved legaalseks muuta. Iseküsimus, kui praktiline see on.

mõnda ikka tean jah, a kus on kirjas et peab kaasas tassima- riiuli peal karbis lebavad. mis on, millises olukorras kellelegi praktiline, mis mitte? saksa brownells müübki neid piirajaid viimasel ajal hoogsalt, ju ikka sellestamast el-i direktiivist tulenevalt ja küll see siis meilgi läbi läheb, kui saksa peremehed seda juba lubavad...

vtl kirjutas:PS. Ma ARVAN, et piirajaga salv on juriidiliselt võrdne lühikese salvega...

Kahjuks eksisin. Klubilistist käis just läbi paar PPA-st tulnud dokumenti, mis kus on muuhulgas järgmine info kirjas:

"Piiratud käibega padrunisalv (PKP) – tootja valmistatud poolautomaatse kesktulepadrunit kasutava püstoli padrunisalv, mis mahutab rohkem kui 20 padrunit, või poolautomaatse kesktulepadrunit kasutava püssi padrunisalv, mis mahutab rohkem kui 10 padrunit."
"PKP ümberehitamine (nt stopperi lisamine) ei ole lubatud ega muuda seda tavaliseks padrunisalveks, mille käitlemisele piirangud ei ole. "
"PKP ei ole jahipidamise otstarbega relval lubatud!"

Nagu ma praegusest aru saan, on viimase kahe lause näol tegu PPA seisukohaga, mitte seadusega. Segaselt sõnastatud pealegi.
Ühelt poolt on selge, kui politsei ütleb, et stopperi lisamine EI muuda PKP-d tavaliseks, piiramata käibega padrunisalveks.
Aga miks ja kuidas saab stopperi lisamist üldse keelata (eeldusel, et sul on luba PKP valdamiseks), jääb arusaamatuks. Ühtegi seaduse§ või määrust selle kohta hetkel ei tea. Aga äkki kohe tuleb?

Mul tekkis kiuslik küsimus - kuna padrunisalv oluline osa ei ole, võib seda ka ise teha?

Relvaseadusega aastaid seotud Veiko Kommusaar sai siseministeeriumi asekantsleriks. Isik, kelle kohta nii mõnedki ei taha õelda, mida arvata.

Siseministeeriumi asekantsleriks kinnitati hiljuti üllatuslikult Veiko Kommusaar, kes on järjepidevalt seisnud selle eest, et kodanike õigust omada enesekaitseks relvi tõmmataks koomale. 2015. aastal õigustas Kommusaar plaani võtta kodanikelt õigus omada enesekaitseks rohkem kui üht tulirelva ja seegi pidanuks olema püstol või revolver.

https://www.siseministeerium.ee/et/orga ... d/juhtkond

Kriku kirjutas:Mul tekkis kiuslik küsimus - kuna padrunisalv oluline osa ei ole, võib seda ka ise teha?

Tont seda teab... Esimene mõte on see, et mis ei ole keelatud, peaks olema lubatud.

Relvaseadus § 73 lg 1 räägib küll "Relva, tulirelva osa ja laskemoona valmistamine toimub vastavalt tegevusloal näidatule.", aga loakohustus on § 66 lg 1 p 1-1 järgi ainult "relva, tulirelva olulise osa või laskemoona valmistamine;."
Muud kohustused on § 73 lg 3 p 2 järgi ainult "tagama toodangu nõuetekohase kvaliteedi ja ohutuse."

Seega ma arvan, et võib. Aga enne salvetehase käivitamist ma küsiksin igaks juhuks pädevatelt organitelt üle. Võimalik, et piiratud käibega salve valmistamisele kehtivad nüüd veel mingid erinõuded, nagu müügilegi.

vtl kirjutas:

Kriku kirjutas:Mul tekkis kiuslik küsimus - kuna padrunisalv oluline osa ei ole, võib seda ka ise teha?

Tont seda teab... Esimene mõte on see, et mis ei ole keelatud, peaks olema lubatud.

Relvaseadus § 73 lg 1 räägib küll "Relva, tulirelva osa ja laskemoona valmistamine toimub vastavalt tegevusloal näidatule.", aga loakohustus on § 66 lg 1 p 1-1 järgi ainult "relva, tulirelva olulise osa või laskemoona valmistamine;."
Muud kohustused on § 73 lg 3 p 2 järgi ainult "tagama toodangu nõuetekohase kvaliteedi ja ohutuse."

Seega ma arvan, et võib. Aga enne salvetehase käivitamist ma küsiksin igaks juhuks pädevatelt organitelt üle. Võimalik, et piiratud käibega salve valmistamisele kehtivad nüüd veel mingid erinõuded, nagu müügilegi.

RelvS-i lisandub uus väärteokoosseis:

§ 8924. Piiratud käibega padrunisalve ebaseaduslik käitlemine
(1) Piiratud käibega padrunisalve valmistamise, soetamise, omamise, hoidmise, müümise, kandmise, edasitoimetamise, vedamise või muu ebaseadusliku käitlemise eest –
karistatakse rahatrahviga kuni 100 trahviühikut või arestiga.
(2) Sama teo eest, kui selle on toime pannud juriidiline isik, –
karistatakse rahatrahviga kuni 1300 eurot.

Tegelikult muidugi "soetada, omada ja vallata" käib ka valmistamise kohta, nii et ise teha võib vaid piiramata käibega padrunisalve. Loll küsimus minu poolt

Samal põhjusel ei või ilmselt ka PKP-d ümber ehitada või stopperiga kasutada.

Mul on üks poolautomaatse vintpüssi salv millel on juba tehasest sellised nõksud sisse peressitud, et sinna mahub vaid 2 padrunit. Kui nõksud maha viilida siis mahub 5. Toodetakse ja müüakse ka ilma piiravate nõksudeta salvesid. Minu salvele on suurelt sisse pressitud "2". Huvitav, kas tegu on B või C klassi relvaga?

Nohnii pole seda teemat jupike aega vaatand ja kohe saab vererõhu üles
Lugesin foorumit ja vaatasin seadust aru ikka ei saa. Loll noh,
Kui ma vanavaralaadalt dektarjovi ketta ja PPš salvega lahkun kas olen siis kurjategija valmis?
MG või Maximi lint on tõlgendatav salvena

JA lõpuks igivana küsimus MIS TEEB SALVEST SALVE

Tapper kirjutas:Kui ma vanavaralaadalt dektarjovi ketta ja PPš salvega lahkun kas olen siis kurjategija valmis?

ReS § 20-1 lg 8 Piiratud käibega padrunisalveks ei peeta padrunisalve, mis on ette nähtud relvadele, mida hakati tootma enne 1946. aastat, ja mis ei sobi kinnitamiseks relvatüübile, mida hakati tootma pärast 1945. aastat.

Tapper kirjutas:JA lõpuks igivana küsimus MIS TEEB SALVEST SALVE

ReS § 20-1 lg 6 Padrunisalv on tulirelva osaks olev või vahetatav seade, mis on ette nähtud padrunite mahutamiseks ja nende laadimiseks padrunipessa.

Vt. EKSS-ist ka "padrunisalv" - padruneid mahutav ruum tulirelvas, kust nad lükatakse padrunipessa
ja "magasin" - ühetaoliste tükktoodete mahuti; sellises mahutis olev kogum

Negevi lindikott on salv, kuid lint ise?
Lint padruneid mahutab ja võimaldab laadimist ka , kuid lint ei ole salv? Kuid linti saab lasta ilma kotita. Hmm, näen juba bürokraadi silmades süttivat tulukest, see lint kõlab ikka väga ohtlikult .

Lint on ilmselt järgmine mis ette võetakse.
Varsti on aeg kus näeme kuidas kollektsionäärid peavad linte tükeldama hakkama või korjatakse üldse ära.
MG lintidega pole häda saab pärast kokku aga Maximi riidelintidest on kahju.

VTL kes siin foorumis on tuntud bürokraatia ja pastakast imetud seaduste/määruste selgitaja (Vaadake kui hästi põhjendas Eesti paari muuseumitanki T-34 terrorismiohtlikust ja sellele ressursside kulutamist vs palju lihtsama ja realistlikuma ohuga rekkatäie väetise ammoniaagi vms. )

Mul pole kahju, panen pudeli rummi VTL-le kui aastaks 2022 ei ole lint tsiviilkäibes keelatud.

JA mul pole vähimatki aimu kas Sturmgewheri 44 salv kinnitub AK47 alla. Äkki kinnitub, lasta aga ei saa aga laskmisest pole ju juttu.

Mis ma tahan oma jutuga öelda, kollektsionääride elu tehakse kibedamaks. Võetakse vastu seadusi mis võivad teha kurjategijaks inimese kes omateada igati seaduskuulekas.(Näide mu onu kelle talus saksa tääk puukuuris ja oli aeg kus ta seaduse järgi oli kurjategija, ta elas õndsas teadmatuses selle ajavahemiku kui nugatääk keelatud oli! No ei ole Riigi Teataja tema õhtune lektüür)

Milline on võimalus, et kollektsionäär saab oma salvekogu proovida kõikide peale 1945 aastat toodetud relvade alla äkki kinnitub, nonsenss.
Olid ok riigikodanik aga märtsist oled järsku pätt ja kurjategija

Miks peaks lint olema salv? Lint on lint.

Paari eelneva postituse peale tekkis mõttevälgatus! Keelujutt käib suuremahuliste salvede kohta? Mitte salve detailide... Umbes nagu on piiratud käibega relv ja relva olulised osad. Mitteoluliste osadega võid teha mis tahad? Salv ei koosne olulistest või mitteolulistest osadest. Osadeks võetud salv ei ole jälle salv vaid salve osad. Näiteks 3 korpust 5 vedru jne.. Kas siin ei võiks jälle mingit JOKKi juttu olla, kui salved juppideks võtta?
Mitte, et see mind isiklikult väga puudutaks. Minu pärast võiks IPSCi kah väikeste salvedega lasta, kui riik ennast sellest julgemalt tunneks.

Varsti hakatakse salvesid kindlasti ka deaktiveerima, sama ka lintidega. Riidelindid kästakse lihtsalt kinni õmmelda õmblustega, mida tavakodanik ei suuda lahti harutada e. aktiveerida.