Militaarteemad minevikust kaasaega
https://militaar.net/phpBB2/
Kuidas garanteerida, et sms ikka õigest kohast tuleb?2korda2 kirjutas:Võrreldes ülejäänud lahendustega on mobiiliäpp (pigem küll mass-SMS-saatmise lahendus - et kodanik ei peaks ise aktiivselt midagi tegema) rämedalt odav ja suure reageerimiskiirusega. Pole vaja niiväga karta ka elektri puudumist - mobiilimastid püsivad sõnumi edastamiseks kuluva aja töös ka välise vooluta.
Tänane sireenide tihedus Tallinnas ongi paras nali, nt Nõmmelt tulles on sireen Nõmme depoo tornis, järgmine on juba Info Auto juures. Loomulikult osteti ühe silmaga eelarvet ja seadme hinda vaadates. Omal ajal oli igas kvartalis vähemalt üks ja need olid käivitatavad tsiviilkaitse juhtimiskeskusest elektriliselt, backup oli minuteada miilitsaautode ja ruuporitega. Ühesõnaga, normaalse tihendusega on kuuldavus piisav, et sind voodist äratada. Käsitsi vändatavad tuleb siis paigutada päästehoonetele (loodetavalt on pääste sidesüsteem segamiskindlam).Sa kujutad umbes ette eesti asustustiheduse juures, kui tihti need sireenid peavad olema. Kusjuures ma olen soomes kuulnud seda sireeni katsetust, ega ta väga kaugele ei kostnud, kui veel mingi mets vahel on. Ja kui tegemist on käsitsi ringiaetavate sireenidaga ja eeter on segajaid täis või on igasugune levi takistatud, kuidas siis see teade selle meheni jõuab, kes vänta peaks keerama?
. http://www.delfi.ee/news/paevauudised/1 ... d=65058540See on nüüd küll ikka väga rumal järeldus sinu poolt. Kas sinu arvates oleks politseinikud pidanud tsiviile laskma hakkma nagu kuskil USA getos?Manurhin kirjutas:Meie siin arutame, kuidas hambuni relvastatud rohemehikesed vajadusel võimalikult kiiresti ära neutraliseerida, aga reaalne olukord on riigis selline, et kamp purjus retse saab nelja minutiga kogu maakonna politseijõududest paljakäsi jagu. Hea veel, et pollarid pättide eest plehku said
Ja ikkagi paneb mind imestama, et politseinikud kasvõi üht hoiatuslaskugi ei teinud. Otsese, agressiivse ja grupiviisilise ründega ju tegu. Mul nii 8 aaastat tagasi üritas üks tegelane maja eest autot ära varastada, naabrimees nägi ja helistas, ma võtsin kohe püstoli ja jooksin välja. Pätt muidugi relva nähes pani plagama, ma panin korrusmajade vahel ühe paugu õhku. Pihta lasta ei riskinud, liiga palju inimesi liikus ümberringi. Siis helistasin 110. Ja oh sa reo, kui ruttu viie autoga tuldi, kui kuuldi, et ma pauku teginaest kirjutas:Isand Manurhinile:
Asi ehk ses et neie seadusandlus politseinikepeksjaid ja kõiksugu laamendajaid soosiv. Nagu kohane eurooplaslikele "heaoluühiskondadele" (Malmö). USA-s oleks taolises situatsioonis ja ka siis kui politseinikke oleks olnud vaid kaks, hetke pärast maas ühe pätiposi laip ja kõik ülejäänud gängiliimed lebanuks kõhuli ning hirmust vabisedes asfaldil. Ning kui poleks meie pätisõbralikku seadusandlust, mis kammitsemas politsei tegevust oleks täpselt seesama juhtunud ka meil. Oleks....
. Noh, küsiti relvaluba näha ja sellega asi piirduski. Vähemalt peale seda lõppes meie kandis autodesse sissemurdmine pikaks ajaks ära 
.Isand aest tundub olevat vaadanud liialt palju Stallone Judge Dreddi sarnaseid filme. Või pooldadki tõsimeeli relvastamata isikute kohapeal hukkamist (laamendamise või muu huligaansuse) pärast? Selgelt purjus ja vägivaldsed isikud oleks õiglane saata ikkagi kainenema ja hiljem vajadusel juba kohtu ette. Nagu ka selles Viljandi näites juhtus. Ka lõuahaak politseile ei ole põhjus kohapeal mahalaskmiseks. USA on halb näide selles teemas ja paistab kaugele silma politsei märkimisväärse brutaalsusega, ülemäärase jõu kasutamisega. Mendiriik sisuliselt.aest kirjutas:Isand Manurhinile:
Asi ehk ses et neie seadusandlus politseinikepeksjaid ja kõiksugu laamendajaid soosiv. Nagu kohane eurooplaslikele "heaoluühiskondadele" (Malmö). USA-s oleks taolises situatsioonis ja ka siis kui politseinikke oleks olnud vaid kaks, hetke pärast maas ühe pätiposi laip ja kõik ülejäänud gängiliimed lebanuks kõhuli ning hirmust vabisedes asfaldil. Ning kui poleks meie pätisõbralikku seadusandlust, mis kammitsemas politsei tegevust oleks täpselt seesama juhtunud ka meil. Oleks....
Politseinikud peaks olema füüsiliselt adekvaatses vormis ja ettevalmistatud, mingi purjus laaberdava päti mahasurumine ei tohiks olla suur probleem, kui ta just profipoksija ei ole. (Tavaliselt sellised tegelased hoiduvad tänavakonfliktidest, sest on kursis millised vigastused võivad järgneda). Lisaks on ka politseil olemas nuiad, gaasid värgid.. Ja lõpetuseks, kui muidu ei saa, siis on võimalus ka püstolist hoiatuslask ja lask kätte/jalga, et pätt maha suruda. Pätte ei pea hellitama, aga kohapeal punaste karistussalga stiilis hukkamine on lubamatu, kuni on muid võimalusi, sellest võiks ikka aru saada. Võimuga peaks kaasnema vastutus.aest kirjutas:Nii et kui politseile minnakse kaigastega kallale siis hakaku politsei jutlust pidama umbes taolises laadis et võta nüüd väheke hoogu maha ja lähme parem kainenema? Ning relva kasutamine olgu õigustatud vaid, vaid ja vaid sellisel juhul, kui selle relva kasutaja kõrval seisva politseiniku pealuu on kaikahoobiga lõmastatud?