www.militaar.net

Kui meie brigaad suudab hoiduda nende relvade eest ja täita oma peamise ülesande ehk kaitsta iseseisvust, siis andke minna.

http://www.youtube.com/watch?v=Cygtff91EHk

Tegelikult siin tuleks mõista eelarvet ja tehinguid. Nimelt igasugu top-notch raketijuurutamine on sisuliselt Milani-süsteemi väikevend. Punkt. KL enivei ei saa ja ei hakka oskamagi pluss pudeneks seda ikka väga vähe invisible antitank väljaõppesse. Seda esiteks. Teiseks, raketilao muretsemine tähendab ühekordset meeletut väljamaksu. Siin aga tuleb mõista, et mida pole, seda pole.

Seevastu, konkreetne blowjob on tagatubades toimunud ja saame nö järelmaksu raamistikus tankitehingu - siis jaburalt ning andrusöövellikult: "mehed, kütust meil on, rüübake kütust!" - on siinkohal pädev (Öövlil oli ainult putru). Oleme astunud väljaõppe kvaliteedi raames sisuliselt.

tervit,

"Spike" ei ole midagi muud, kui juhitav tankitõrjerakett....
Seda klassi relvad on meil juba olemas ja plaanitakse nende arvukust ja taset(sõltumata tankitehingust) nii kui nii suurendada...
Seega jutt teemal, ostke tankide asemel tankitõrjerakette on olemuselt pisut segane....

Tommy, kas selle tankitehingu kohta miskit avalikustamist kannatavat infot ka liigub? Või siis näiteks hävitajate hanke kohta?

Hävitajate hanke kohta...


"Balti riigid õhuturbele ei panusta"

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=30911829

Ma saan aru et kaur3 eelistab alati rakette mistahes muule süsteemile . Muidugi paistavad need smertsid vinged tükid olema. Oskad ehk öelda, kus neid efektiivselt kasutatud on? Pean silmas sellist efektiivsust, nagu sinu reklaamis kirjeldatakse. Tshetsheenias elavjõu vastu? Gruusias tankide vastu?
Tank iseenesest on argument. Viimane riik, mis aastad tagasi tankidest loobus, peab neid nüüd rentima (on vist Kanadaga nii?). Tank on tunduvalt universaalsem, kui mistahes raketisüsteem. Kallim küll aga: tulevahend, transpordivahend, sidevahend, psühholoogiline? vahend, vaatlusvahend, pioneerivahend.
Ja lõpetuseks - kas D30 on kuskil väljas vedelenud?

Korraga kõike ei saa... Pappi ei jätku ja mehi ilmselt ka mitte. Kui läheb soomuse tegemiseks, siis suured linnud peavad ootama... Neid on sõpradel küllaga. Maapäälsed asjad aga peame ise välja kandma. Kes aga arvab, et jalaväelased saavad metsast tankide vastu vaid raketikestega õlalt lastes, siis lohutuseks võib öelda, et see mets põletatakse lihtsalt maha hirmsa tulejõuga, kui raketimeeste kahtluski on...

Mehi on meil mitme brigaadi jaoks, aga vahendeid pole ja ka kasarmuid ja välaõppe väljakuid jääb vajaka.

Lemet kirjutas:Hävitajate hanke kohta...
"Balti riigid õhuturbele ei panusta"
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=30911829

1. huvitav oleks selle analüüsiga ka tutvuda (mida muidugi ei saa)
2. milleks mingi pakasuhha, SKAK-sis on juba pea aasta tagasi maha hõitatud, et "üüülejõukäiv".

Kapten Trumm kirjutas:

Lemet kirjutas:Hävitajate hanke kohta...
"Balti riigid õhuturbele ei panusta"
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=30911829

1. huvitav oleks selle analüüsiga ka tutvuda (mida muidugi ei saa)
2. milleks mingi pakasuhha, SKAK-sis on juba pea aasta tagasi maha hõitatud, et "üüülejõukäiv".

Tegu oli iseseisva võimearenduse kohta käiva lausega. Nüüd tundub, et jääb ka väiksem Balti teemagi üldse ära.

Tsiteerides üht elavat klassikut - kõrgete eesmärkide saavutamiseks on vaja seada kõrged eesmärgid ning nende poole väsimatult rühkida

Kapten Trumm kirjutas:1. huvitav oleks selle analüüsiga ka tutvuda (mida muidugi ei saa)
2. milleks mingi pakasuhha, SKAK-sis on juba pea aasta tagasi maha hõitatud, et "üüülejõukäiv".

Ma tooks sellest täna publiku ette jõudnud artiklist välja mõned peapunktid(minu hinnangul muidugi)...

"Suurem osa planeeritavast kulutusest ei läheks aga tankide endi, vaid infrastruktuuri, väljaõppealade ja lisatehnika hankimisele. „Elutsüklihooldus, meeskondade väljaõpe, tankipolügoonide arendus ning muu säärane on tegelikkuses vähemasti sama olulised kui, piltlikult öeldes, sõbrahinnaga tankide mahalaadimine Paldiski sadamas,” ütles Aaviksoo eile. "...

"Parasjagu pruugitud, ent mõneti elujõulise tanki võib kohati saada ilma rahata, ent me ei vaja rauahunnikuid, vaid tegelikku võitlusvõimet ja see vajab palju muudkui kui tankid ise,” sõnas minister."....

Sama kehtib(ja veel enamgi) ka selle võimaliku hävitajate hankimise kohta....
Arvestades meie kaitseeelarve suurust(nii praegust kui tulevast), on selge et igasugune vähegi tõsiseltvõetav hävituslennukite võimekus pole meile veel lihtsalt jõukohane...Asi pole ju üksnes lennukites ja nende hinnas

Kapten Trumm kirjutas:Tsiteerides üht elavat klassikut - kõrgete eesmärkide saavutamiseks on vaja seada kõrged eesmärgid ning nende poole väsimatult rühkida

kuidas käsite eristada kõrgete eesmärkide poole sihtimist koolilaste lollitamisest

tommy kirjutas:"Spike" ei ole midagi muud, kui juhitav tankitõrjerakett....
Seda klassi relvad on meil juba olemas ja plaanitakse nende arvukust ja taset(sõltumata tankitehingust) nii kui nii suurendada...
Seega jutt teemal, ostke tankide asemel tankitõrjerakette on olemuselt pisut segane....

Spike on ainus teadaolev kaudtule võimekusega tankitõrjerakett. Sinu lähenemine sedalaadi seadmetele on primitiivne. Absoluutselt kõik teised TT raketid nõuavad otsesihtimist. Sestap on väide, et "seda klassi relvad on meil juba olemas" absurdne ja sisutühi. Meil on otsesihtimisega TT raketid aga kaudtule TT relvastus puudub täielikult.

Aga see muidugi ei tähenda, et tankiost vale oleks. Imho on tegemist väga positiivse uudisega. Ainsad, kellel on võime see ära pöörata on Ligi ja Ansip.

Kilo Tango kirjutas: Ainsad, kellel on võime see ära pöörata on Ligi ja Ansip.

http://www.postimees.ee/?id=259609

Valimised on kah tulemas.