www.militaar.net

Loogiline on, et "targema moona" programmilist juhtimist saab täiendada või vajadusel isegi ülekirjutada. Või asendadA juhtimismoodul.
Mitte-nii-tark moon ei lase ennast nagunii segada...

Isiklik arusaam asjast.

See asendamine läks kuidagi segaseks jah.
Ma pidasin silmas, et ATACMS vms on põhimõtteliselt võimalik asendada millegi muuga juba hankimisest alates.
Esialgu ei tundu tark osta mingi veel mõne muu tootja relvi ja moona. Aga kui ühe relvastuse ja laskemoona saadavus muutub aeglaseks (pean silmas lähiaastail), siis tuleb mõelda alternatiivide peale. Iisrael, Türgi, L-Korea toodavad ka mitmikraketiheitjaid.
Või hoopiski hankida mingeid 300km ulatusega droone.
Peamine aga see, et segamine ja selle vältimine käivad pidevalt teineteise peale. Enne UKRi sõjas HIMARSide kasutamist ei olnudki venelastel suurt võimalust seda segamist katsetada ja arendada. Sama Lockheed Martiniga vastumeetmete rakendamisel.

ATACMS probleem pole mitte ainult segamine, vaid ka see, et kui need Eesti õhuruumist väljuvad, võivad need hakata lendama (näiteks) mitte kümnekohalistele, vaid kuuekohalistele koordinaatidele, kuna Washingtonis võttis kellelgi põlve nõrgaks visioon sellest, kuidas Eesti omatahtsi näiteks sillad Pihkvas purustab. Vastav satelliidisüsteem on ju USA kontrolli all.

Kui vaadata USA kangekaelset keeldu kasutada ATACMS väljaspool okupeeritud territooriume, siis minuarust vägagi võimalik areng.