Re: Leo KUNNASe dokumentaalromaan "Sõda 2023"
Postitatud: 03 Jaan, 2017 15:08
Just just - Tambovi koefitsent teeb ülejäänu.Sellest loogikast ei saa ma aru. Mida rohkem vilja veetakse, seda rohkem teri pudeneb (Uduvere).
Militaarteemad minevikust kaasaega
https://militaar.net/phpBB2/
Just just - Tambovi koefitsent teeb ülejäänu.Sellest loogikast ei saa ma aru. Mida rohkem vilja veetakse, seda rohkem teri pudeneb (Uduvere).
Sõjaväes kõlab seesama mõttetera nats teistmoodi: MIDA SUUREM, SEDA SEGASEM - JA MIDA SEGASEM, SEDA ROHKEM JÄÄB ÜLE..nimetu kirjutas:Just just - Tambovi koefitsent teeb ülejäänu.Sellest loogikast ei saa ma aru. Mida rohkem vilja veetakse, seda rohkem teri pudeneb (Uduvere).
..1/6 maailma ressursse valdaval diktaatorirežiimil näikse ka jätkuva majandussanktsioonide tingimusis piisavalt pappi oma laiamise jätkamiseksVeiko Palm kirjutas:Ja loomulikult alahinnata sõja ülalpidamise raskust (üle kuu aja!) ... Et teed selle "strateegilise üllatuse" ära, aga siis? Ja kas selle strateegilise üllatuse tegemine omi ressursse ei võtagi?
Aga küse polegi väga selles, kas on 1/6 või 1/13, vaid selles, et Moskvas ei eelne sõjakäigule kuudepikkust konsensuse saavutamist ülekogudel, alamkogudel, peaministrite ja võrdõigusministrite jutulaata. Relvajõud alluvad mitte 20-le, vaid 1-le otustuskeskusele. Parimal juhuk kooskõlastatakse Valgevenega. Kremlist antakse käsk ja vene süsteemis pidid tõusma seepeale isegi surnud hauast üles. Ressursikulu kellelegi põhjendama sisuliselt ei pea ja selle otstarbekust keegi ei kontrolli. Samuti ei tea me päris täpselt, kas venelaste kaitsekulud on ikka 1/10 USA omadest või toimub seal lihtsalt vee segamine ehk raha varjatud juurdevool väljaspool kaitse-eelarvet (nt läbi poolriikliku tööstuse).Ei ole neil mingit 1/6 maailma ressursse. Isegi pindala ei ole enam ammu 1/6, mitte et see midagi tähendaks. Ja laiata saavad nad ainult tänu sellele, et Euroopa ja NATO on oma armeed kokkuhoiurežiimi peale pannud.
Põhimõtteliselt nad riisuvad oma rahvast nagu jaksavad ja moderniseerivad tulemiga armeed. Lõpuks muidugi on neil allakäinud majandus, vananev ja vaene rahvastik, aga maaväed see-eest ne imejušije analogov v geirope. No ja kuidas sa jätad nad siis kasutamata...Vägisi tekib kiusatus teisi rahvaid ka riisuma minna.
Heitku siis pilk korraks lõunanaabrite tegemistele - saavad küll, isegi kui alguses väiksemate mahtudega pihta hakatakse.„Kohustusliku sõjaväeteenistuse taastamine praeguses olukorras teenib eeskujulikult Venemaa eesmärke, nimelt nõrgestataks ja isegi hävitataks professionaalne armee ja Zemessardze, sest nii üks kui ka teine jääksid ilma finantseerimisest ja oleksid sunnitud peatama alustatud arendused. Lähtudes ülalöeldust on kohane küsimus, kes on huvitatud funktsioneeriva riigikaitsesüsteemi hävitamisest, mis pärast pikki aastaid finantseerimise kahandamist jälle taastub ja on saamas reaalseks jõuks, ning selle asendamisest kohustusliku ajateenistuse sõduritega ehk „kahurilihaga“,“ öeldakse Läti kaitseministeeriumi avalduses.
Selliseid kiljatusi tuli ka meie poliiteliidilt palgaarmee-palagani ajal, näiteks väljendid "hiigelsuur rahvaarmee" ja "massiarmee" jne.Ma ei tea, kuhu seda tuletaevasappit postitada. Panen praegu siia: Läti kaitseministeerium: kohustusliku ajateenistuse taastamine annaks vaid kahuriliha ja oleks kasulik Venemaale.
Mina leidsin kiire otsinguga ammust ajast tuntud suure ajateenistuse vastase Jüri Saare 10 aastat vana päeviku, mis on siiamaani täitsa olemas. Kirjutab ta seal muide ka Kunnase raamatust ja tsiteerib Kunnase arvamust kõnealuste väljendite kasutajate kohta, mööndes, et ise on üks neist. NB! Päevikupidaja on marginaalne mehike, mitte segi ajada samanimelise TÜ professori ja vabaerakondlasega!Kapten Trumm kirjutas:Selliseid kiljatusi tuli ka meie poliiteliidilt palgaarmee-palagani ajal, näiteks väljendid "hiigelsuur rahvaarmee" ja "massiarmee" jne.
Ega mõtteviis ka palju erinenud.
Et mitte kaotada riigikaitsja eesseisja imagot, on vastavad blogid tänaseks mõistagi haihtunud, nina tuleb hoida ikka tuule suunas.
Sellest kooskõlastamisest ja mittekooskõlastamise vajadusest loe briti kindrali sir Shirreffi raamatust "Sõda Venemaaga", millest sai eraldi teema tehtud, kuna on seda väärt http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 35&t=38539Kapten Trumm kirjutas:Aga küse polegi väga selles, kas on 1/6 või 1/13, vaid selles, et Moskvas ei eelne sõjakäigule kuudepikkust konsensuse saavutamist ülekogudel, alamkogudel, peaministrite ja võrdõigusministrite jutulaata. Relvajõud alluvad mitte 20-le, vaid 1-le otustuskeskusele. Parimal juhul kooskõlastatakse Valgevenega. Kremlist antakse käsk ja vene süsteemis pidid tõusma seepeale isegi surnud hauast üles. Ressursikulu kellelegi põhjendama sisuliselt ei pea ja selle otstarbekust keegi ei kontrolli. Samuti ei tea me päris täpselt, kas venelaste kaitsekulud on ikka 1/10 USA omadest või toimub seal lihtsalt vee segamine ehk raha varjatud juurdevool väljaspool kaitse-eelarvet (nt läbi poolriikliku tööstuse).
Parimatest, moodsaima tehnikaga ja motiveerituimatest vägedest on vähe abi, kui nende kasutamiseks puudub poliitiline tahe ja otsustavus. Kui rünnak toimub sõjaliselt tühjusesse (õnnestub saavutada strateegiline üllatus või on minimaalne vastupanu), siis pole ka vajaminev ressurss teab mis suur. Iseasi muidugi, kuidas need stabiliseeritakse.
Kui võrrelda Tsetseenia ja Iraagi sõdade tulemusi, siis selles stabiliseerimise žanris näikse venelased edukamad olevat.