www.militaar.net

Biden praegu oma 1 aasta pressikal: Venemaal ei õnnestunud NATO ühtsust õõnestada. Juhul kui Venemaa Ukrainat ründab siis järgnevad karmid sanktsioonid, suur abi Ukrainale ning USA TUGVEDAB IDA BLOKI RIIKIDES OMA KOHALOLEKUT!
Samuti mainis seda, et energia äri ei ole ainult ühe suunaline. Venemaal on samuti teisi vaja, sest 40% sissetulekutest tuleb neil sealt.
Sõjaliselt on Venemaa Ukrainast üle aga nad kahetsevad sügavalt kui seda ülevõimu rakendada soovivad.
K: kas arvate, et venemaa katsetab läänd? V: jah aga kui nad sellega liiga kaugele lähevad siis nad kahetsevad seda sügavalt. Ning Putin üritab leida oma kohta maailmas Lääne ja Hiina vahel
Biden paneb päris karmilt
K: kas on läbirääkimiste ruumi vähendamaks oma kohalolekut Ida NATO riikides? V:sellist asja me Venemaaga ei aruta. See on NATO ja USA asi ning USA on lubanud neid riike kaitsta ning ei tagane sellest.
Ainuke mida võime venemaaga arutada, et juhul kui Ukraina saab NATO liikmeks siis ei paigalda me sinna strateegilisi relvi!

Vähemalt munadega vastus. Nüüd siis selgub, mis Vene plaanis eitava vastuse korral. Või oli see ka mingi masterplan suure sigaduse kokkukeeramiseks.

Või:

Tõlgendavad end võidukaks kuna Valgevene sai ju päästetud NATO ja USA hirmsate röövvallutajate käest tänu kangelaslikule armeele ja võimsatele juhtidele?!?

Biden warns of "disaster for #Russia" if they invade #Ukraine. Says Putin has never seen sanctions like the ones he promised if Russia further advances into Ukraine.
US will increase troop presence in #Poland and #Romania if #Russia moves into #Ukraine, Biden says
Biden just said "My guess is he [Putin] will move in, he has to do something"
https://twitter.com/MarQs__/status/1483918399482773505
BIDEN SAYS RUSSIA'S BANKS WON'T BE ABLE TO DEAL IN DOLLARS IF IT INVADES
https://twitter.com/DeItaone/status/1483915466745729027

nimetu kirjutas:

"Euroopa" antud kontekstis tähendab endastmõistetavalt prantsuse ja saksa suurtööstuste huve. Muu on ebaoluline.

Pigem on neil see Euroopa autonoomsus hell teema. Ma hetkel seda ütlemist väga kriitiliselt veel ei tõlgendaks. Seal taga võib olla kerge frustratsioon, et jälle ameeriklased ajavad Euroopa asja. Mõnes mõttes olen isegi nõus, et praegune olukord, kus EL ei suuda enda piirkonnas ennast kehtestada ega midagi otsustada on absurdne. Miks peavad ameeriklased jälle teisel pool maakera probleeme lahendama?

Oleks see vaid nii. Macron ütles väga selgelt, et "venemaaga on vaja dialoogi pidada." Täiesti juhuslikult klapib see avaldus ka saksa uue kunni Scholtzi avaldusega, et "dialoog on ainus lahendus".
Ja kuna USA kipub väga sõjakaks, tuleb kõrvale heita.

Dr.Sci kirjutas:ps. Ja esimene ettejuhtuv moderaator võiks praeguse postituse tõsta sobivasse teemasse, viimasel ajal juhtub tihti nii et ühest teemast uitavad mõtted edasi hoopis teise, postitaja aga enam ei saa seda valida kuhu need jõuavad.

Tehtud!

Mitte et alkohoolsete jookide peale hasartmängude mängimisel tehtud otsuseid tingimata väga loogiliselt põhjendama peaks

Oleks see vaid nii. Macron ütles väga selgelt, et "venemaaga on vaja dialoogi pidada." Täiesti juhuslikult klapib see avaldus ka saksa uue kunni Scholtzi avaldusega, et "dialoog on ainus lahendus".

Miskipärast ei pea Venemaa kellegagi dialoogi pidama ega kellegagi arvestama...

Väga huvitav intervjuu Ehho Moskvõ peatoimetaja Venediktoviga sealsamas EM koduleheküljel https://echo.msk.ru/programs/nomed/2967722-echo/

Vast kõige olulisemad laused: Смотри, риторика снижается. Я думаю, что что-то произошло где-то – то ли Путин дал команду. Вот эта встреча, который будет 21-го – это же американцы предложили. А чего предлагать? «Мы не будем разговаривать, пока вы не дадите нам бумажку». Блинкен говорит: «Я не привезу бумажку» – а встреча будет.

Ühesõnaga, taustal tõsised läbirääkimised relvastuskontrolli osas - kes, mida, kuhu võib paigutada - nii NATO kui Venemaa, ja kusjuures selliseid kohustusi on mõlemad endale minevikus võtnud ja ka neid kohustusi täitnud.
Sõda Ukrainas - loodab, et Donbassi tulejoonel emmal-kummal pool mõni tulipea ise midagi ette ei võta, mida pärast enam summutada ei õnnestu.

Venkud sügavalt mures, kuidas GB raiskab raha/lennuresurssi kõigest 800 tk tankivastase raketi veol UKR-sse.

https://topwar.ru/191343-v-minoborony-b ... rainu.html

Huvitav, kas kusagil on ka mingi statistika suudetud praktikas saada, palju näiteks NLAW rakette võiks kuluda per tank? Loomulikult on olud ja seadmed ja situatsioonid erinevad, aga mingi arvestus peaks ju olema....

AndrusP kirjutas:Huvitav, kas kusagil on ka mingi statistika suudetud praktikas saada, palju näiteks NLAW rakette võiks kuluda per tank? Loomulikult on olud ja seadmed ja situatsioonid erinevad, aga mingi arvestus peaks ju olema....

Miks peaks selline statistika olema avalik?

AndrusP kirjutas:Huvitav, kas kusagil on ka mingi statistika suudetud praktikas saada, palju näiteks NLAW rakette võiks kuluda per tank?

..sellist "statistikat" ei ole ega saagi olla - sest NLAW vs MBT (lahingu)olukorda pole praktiliselt olnudki...

Palun modedel ka silm peal hoida juhuks, kui keski peaks tahtma siin teemavälist "NLAW saba" kasvatama hakata - et siis kogu see text tankitõrjeteemasse ära kantida

Netimeedias miskipärast torkab silma selline info, mida vene trollid levitavad UKR uudistes - et USA-l pole üldse vägesid ja National Guardi vanamehed tuleb peale saata. Tegelikkuses on USA armee (ehk siis maaväe) isikkoosseis natuke suuremgi kui kogu VF armee tegevkoosseis.
Õhus asja vaadates pole vattidel palju lootust, sest ainuüksi ameeriklaste kvantiteet on koletu, USA kolm lennuväge (USAF; USN AF, ANG) on 8700 lennukit, VF lahinguvõimelise lennuväe suurus ei ületa eriti 1500 lennukit. Rääkimata siis kolesuurest kvalitatiivsest vahest.

Kapten Trumm kirjutas:...
Õhus asja vaadates pole vattidel palju lootust, sest ainuüksi ameeriklaste kvantiteet on koletu, USA kolm lennuväge (USAF; USN AF, ANG) on 8700 lennukit, VF lahinguvõimelise lennuväe suurus ei ületa eriti 1500 lennukit. Rääkimata siis kolesuurest kvalitatiivsest vahest.

Lisaks veel mitmekordne vahe availabilty rate-s. Ka ei ole ma kindel, et kõik "lahinguvõimelised" Vene lennukid seda ka tegelikult on. Minu teada näiteks seda MiG-29 "roostetava" saba probleemi ei ravitudki kõikidel lennukitel välja. Ometi on selliseid ~260tk. nimekirjas.

Kapten Trumm kirjutas:Netimeedias miskipärast torkab silma selline info, mida vene trollid levitavad UKR uudistes - et USA-l pole üldse vägesid ja National Guardi vanamehed tuleb peale saata. Tegelikkuses on USA armee (ehk siis maaväe) isikkoosseis natuke suuremgi kui kogu VF armee tegevkoosseis.
Õhus asja vaadates pole vattidel palju lootust, sest ainuüksi ameeriklaste kvantiteet on koletu, USA kolm lennuväge (USAF; USN AF, ANG) on 8700 lennukit, VF lahinguvõimelise lennuväe suurus ei ületa eriti 1500 lennukit. Rääkimata siis kolesuurest kvalitatiivsest vahest.

Kuidas see Ukrainat puudutab? ja Venemaa ning USA vahelist sõda ei peeta lennukite abil kui asi tuliseks läheb.

Venemaa ja USA vahellist õhusõda peetakse ikka lennukite vahel ainult et ajalugu näitab et see valdavalt ühepoolne

Vietnam, Bekaa org...