www.militaar.net

Talunik ei osta omale edevat pereautot kui ader on läbi
ja traktor aastast 1980.

Enam täpsemalt ei anna asja ühte lausesse kokku võtta.
Nagu ma korduvalt öelnud olen, raha poolest me võiks juba ammu vähemalt BTR-idega sõtta sõita.

Kusjuures on kummaline et pildi järgi otsuatades on KL transpordivahendid värvitud mitte rohelise mattvärviga, vaid säravad igasse ilmakaarde kut kõutsi munad...

Segadust tekitav asjaolu on minu meelest see, et kui vaadata KL eelarvele otsa siis on suur osa sellest sisuliselt turvafirma.
Eriti usaldusväärsete töötajatega turvafirma.
Kui vaadata 2013 aasta majandusaruannet lk 9 ja lk 10: http://www.kaitseliit.ee/files/kaitseli ... e_2013.pdf
Siis näiteks 29 miljonilisest eelarvest on 14 miljonit tööjõukulu ja sellest otseselt töötasu on 10 miljonit. Lisandub veel igasugu majandamis ja opereerimiskulu.
Tegevväelasi on 221 ja valvureid 566. Ja siit tuleneb ka sõiduautovajadus. See oli ka sinu antud lingil näha, et autod lähevad Valveteenistusele.
Kaadriga vastandumine siinkohas selliselt on minu meelest ühistunnet kahjustav. Sest mehed teevad tänuväärset ja vajalikku tööd. Ja vajavad motivatsiooniks aeg-ajalt ka präänikut.
See turvafirmandus tekitabki segadust nii kaitseliitlastes (nagu antud juhul näha), kui ka rahajagajates ("Sest saivad piisavalt, korraldame efektiivsemaks valdkonna sees.").

Smith kirjutas:Küsimus on selles, et need bussid on juba olemas.
Vahetatakse välja uute vastu/ostetakse lisaks.
Esmaspäevast Reedeni , kaheksast viieni, mis vabatahtlikke see buss veab ?
Hobesesitakärusid vaevalt õppustele tuuakse ?
Küsimus polnud tegelikult selles , kas kaadrile või mitte.

Sõjalise võime arendamiseks raha ei jätku , siis tunduvad sellised
kulutused pehmelt öeldes arusaamatud.

Kas sõjaline võimekus on ainult taktikalised sõidukid/tegevused või on vaja ka rahuaja admintegevusi teha? Kui rahuaja tegevuseks tsiviilsõidukeid ei hangita kas siis sõidame nende rontBTR-dega linnavahel või? Veame teise linna otsa õppusele BTR-i katusel võitlejaid või? Vaata natuke KL eelarvele otsa, seejöärel vaata nende sõidukite maksumust, jaga ära see sõiduki eeldatava kasutusajaga (mõõdetakse aastates) ja vingu siis edasi.

Minu soe soovitus - istu vähem foorumis, tööta tulemuslikumalt, teeni rohkem raha ja osta ise endale G3 optika nagu mina ja paljud teised teinud oleme. Kurtmine, et riik ei anna, ei vii väga edasi.

Eesti riigiametnikud ja ka kodanikud/elanikud keskmiselt armastavad kallimaid sõidukeid kui meie üldine elatustase eeldaks. Seda on pannud tähele ka väljast tulijad. Vist rahvuslik omapära.

Kas sõjaline võimekus on ainult taktikalised sõidukid/tegevused või on vaja ka rahuaja admintegevusi teha?

Järsku oleks mõtekas silmas pidada, et nende "rahuaja admintegevuse" sõidukid passiksid taktikalisse olukorda. Või on kasutusele võetud miski uuem maskeerimisstandard?

Jaanus2 kirjutas:Eesti riigiametnikud ja ka kodanikud/elanikud keskmiselt armastavad kallimaid sõidukeid kui meie üldine elatustase eeldaks. Seda on pannud tähele ka väljast tulijad. Vist rahvuslik omapära.

See viitab pigem selgele alaväärsuskompleksi olemasolule, mida soovitakse ilusama, kallima auto abil kompenseerida. Tahetakse näida osavam, parem, rikkam, targem kui tegelikult ollakse. Ehitatakse Jürgen Veberlikult üles näivat võlts fassaadi, mis oleks otseseks tunnistuseks riigi ühiskondlikust-majanduslikust heaolust. Tuleneb see sellest, et firmad ja ettevõtjad said omale B-kategooria luksussõidukeid osta käibemaksuvabalt ja praktiliselt mitte keegi nende tegelikku kasutust ei kontrollinud. Mujalt riikidest selliseid rohkem kui kummalisi seadusi najalt ei leia. Ma saaks veel aru kui C, D või R kategooria sõiduki saad käibemaksuvabalt aga ei. See on selline tüüpiline jokkitamisi ja skeemitamisi soosiv lollidemaa seadus.

Sõjaline otstarve on neil väikebussidel täiesti olemas. Igaüks kes on näinud pilti õnnetusse zigulli topitud 7 Gruusia sõdurist Tskhinvali-Gori maanteel peaks suurepäraselt mõistma korralikult ettevalmistatud tsiviiltranspordi plusse konflikti korral.

http://kiip.ee/majandus-ja-taristuminis ... astamaksu/

Luuakse juriidilised alused ebasoovitavates kohtades lennutajate käte väänamiseks. Kui vaid kätte õnnestub saada.

Kutseka noored pole just teravaimad pliiatsid eestivenelaste seas, aga ikkagi ebameeldiv lugeda.

http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=71223363

Mul tekkis küsimus lp. foorumirahvale, et kui kaua ikkagi Eesti vastu suudaks panna, kui Theineri utreeritud stsenaariumi algosa vähemalt läbi läheks, et Baltikumi pihta tehakse äkkrünnak õppuste käigus? Ma usun et kaitseliitlased automaatidega metsas jäävad vastu panema, aga kui kaua võtaks aega Tallinna jt suuremate linnade okupatsioon? Theiner arvab, et alla 24 tunni?

Mingit tõsisemat vastupanu ei peeta üldse eriti tõenäoliseks. Vastupanuvõimelisem kontingent on paraku suuremas osas juba Eestist lahkunud. Kaitseks koheselt rakendatavaid reserve praktiliselt ei ole, niigi läbib ajateenituse vaid kolmandik ja neistki märkimisväärne osa mitteeestlased. Kui vastu pole panna piisavalt kvantiteeti ega kvaliteeti on tulemus kõigile teada. Linnu ei hakkaks keegi suvaliselt okupeerima, olulisem on ikka strateegilised objektid: relvalaod, side jne. kiiresti üle võtta. Eestis pole neid strateegilisi objekte nii palju, et paar spetznasi brigaadi sellega toime ei tuleks. See kas kaitseliitlased oma automaadi ja piiratud padrunivaruga metsas kükitavad ei huvita kedagi. Needki leiab vajadusel infrapunakaameraga varustatud droonidega hiljem kiiresti üles. Hetkel pole kuulivestegi meestele piisavalt jagada, Scoutspataljoni paarile kompaniile leiab võibolla midagi. Ülejäänud lähevad Iisraeli killuvestidega aastast 1994!

http://www.worldaffairsboard.com/europe ... asion.html

Preacher kirjutas:Mul tekkis küsimus lp. foorumirahvale, et kui kaua ikkagi Eesti vastu suudaks panna, kui Theineri utreeritud stsenaariumi algosa vähemalt läbi läheks, et Baltikumi pihta tehakse äkkrünnak õppuste käigus? Ma usun et kaitseliitlased automaatidega metsas jäävad vastu panema, aga kui kaua võtaks aega Tallinna jt suuremate linnade okupatsioon? Theiner arvab, et alla 24 tunni?

Sa võid kirjutada just selliseid stsenaariume, mida soovid.
Just sellise tulemusega, nagu soovid.
Kus vastupanu kestab päevakese ja kus sissetungija lüüakse raskete kaotustega koheselt tagasi.
Reaalse eluga ei oma suurt pistmist kumbki.
Ma ei tea muidugi, keda silmas peeti, kuid näiteks Thomas C. Theiner ei jäta just tõsiseltvõetava analüütiku muljet.

Kas ajateenijatest koosnevad väeosad omavad ka üldse mingit reageerimisvõimekust või pigem mitte?

Kui mitte, siis tuleb lähiaastatel lihtsalt võtta vastu karm otsus ja pikendada ajateenistust.

Sa võid kirjutada just selliseid stsenaariume, mida soovid.
Just sellise tulemusega, nagu soovid.
Kus vastupanu kestab päevakese ja kus sissetungija lüüakse raskete kaotustega koheselt tagasi.
Reaalse eluga ei oma suurt pistmist kumbki.
Ma ei tea muidugi, keda silmas peeti, kuid näiteks Thomas C. Theiner ei jäta just tõsiseltvõetava analüütiku muljet.

Nende kahe stsenaariumi vahel on oluline vahe, 24h kukutusrünnak ja selle suuremas osas õnnestumine on oluliselt reaalsem kui agressori päevakesega tagasi löömine. Kogemus, ressursid ja ajafaktor paraku on sellises äkkstsenaariumis pigem meie kahjuks.

Ma usun et kaitseliitlased automaatidega metsas jäävad vastu panema,

Seda räägin siin juba ammu, et andke automaatidega kaitseliitlastele midagi pole ülemiselt riiulilt, et vastane teaks, et ka õnnestunud kukutusrünnnaku korral on talle suured kaotused kindlustatud. Siis ta ei pruugi seda varianti enam väga soovidagi (meile kõige ebamsobivam variant kah). Täna teab vastane väga hästi, et kui "decapitating" õnnestub, siis piirduvad probleemid sporaadiliste, ettevalmistamata ning tulejõuta vastupanukolletega, milliste mahasurumisel on naabri armeel päris pikad kogemused (alates Ungarist peale). Selline vastupanu surutakse kiiresti maha või kui nad väga tülikad pole, siis võivad nad sinna metsa aastateks kükitama jäädagi (nagu ei häirinud metsavendlus eriti nõuka võimu kehtestamist).