www.militaar.net

Mingit tõsisemat vastupanu ei peeta üldse eriti tõenäoliseks. Vastupanuvõimelisem kontingent on paraku suuremas osas juba Eestist lahkunud. Kaitseks koheselt rakendatavaid reserve praktiliselt ei ole, niigi läbib ajateenituse vaid kolmandik ja neistki märkimisväärne osa mitteeestlased. Kui vastu pole panna piisavalt kvantiteeti ega kvaliteeti on tulemus kõigile teada. Linnu ei hakkaks keegi suvaliselt okupeerima, olulisem on ikka strateegilised objektid: relvalaod, side jne. kiiresti üle võtta. Eestis pole neid strateegilisi objekte nii palju, et paar spetznasi brigaadi sellega toime ei tuleks. See kas kaitseliitlased oma automaadi ja piiratud padrunivaruga metsas kükitavad ei huvita kedagi. Needki leiab vajadusel infrapunakaameraga varustatud droonidega hiljem kiiresti üles. Hetkel pole kuulivestegi meestele piisavalt jagada, Scoutspataljoni paarile kompaniile leiab võibolla midagi. Ülejäänud lähevad Iisraeli killuvestidega aastast 1994!

See kas kaitseliitlased oma automaadi ja piiratud padrunivaruga metsas kükitavad ei huvita kedagi.

Elsewhere, the threat posed by Russia might seem academic or even alarmist, but for President Toomas Hendrik Ilves, the possibility of Estonia becoming the epicentre of the world’s next crisis is very real.

But Mr. Ilves is unreassured. “It would get here in, what, a week? Five days?” he says. “But if you look at the exercises that are done by our neighbour, they’re basically instantaneous. They’re here and it’s over in four hours.”

In the event of an invasion, Mr Ilves believes that Russia would try to seal off the Baltic states before Nato’s “very high readiness” force had a chance to arrive. “It’s a great idea but it probably is, in terms of the realities, just too late,” he says simply.

6.15 Laiendame mereväe ja erinevate ametkondade (sh piirivalve) laevastike koostööd ning seame sihiks nõuetele vastava baassadama arendamise.

6.16 Parandame nii kutseliste kaitseväelaste kui ajateenijate teenistuskeskkonda (elamis-, väljaõppe- ja sportimistingimusi).

6.19 Toetame kaitseväelase elukutse ning sõjalise hariduse prestiiži tõstmist ühiskonnas, sealhulgas tõstame kutseliste kaitseväelaste palka ning 50% võrra ajateenijate hüvitist.

6.20 Kompenseerime kõigile reservkogunemistel osalejatele selle tõttu saamata jäänud töötasu (kaitsepalk, fikseeritud põhimõte: 50% ametikohast, 50% senisest palgast) ning seadustame tööandja kohustuse hoida ajateenistusse või reservõppekogunemisele kutsutule töökohta.

6.28 Loome programmi inimeste vabatahtliku kaitsetahte toetamiseks, muuhulgas seame sisse tasuta riigikaitsekursused inimestele, kes ei ole ajateenistust läbinud ega kuulu Kaitseliitu.

Kõigi uute võimete loomisel ja kaitseotstarbeliste hangete läbiviimisel arvestame eelarveressursside planeerimisel kogu relvasüsteemi elutsükli kulu.

Preacher kirjutas:Mul tekkis küsimus lp. foorumirahvale, et kui kaua ikkagi Eesti vastu suudaks panna, kui Theineri utreeritud stsenaariumi algosa vähemalt läbi läheks, et Baltikumi pihta tehakse äkkrünnak õppuste käigus? Ma usun et kaitseliitlased automaatidega metsas jäävad vastu panema, aga kui kaua võtaks aega Tallinna jt suuremate linnade okupatsioon? Theiner arvab, et alla 24 tunni?

90. aastate keskpaiku hooples üks tollaegne ärimees, et tal on vingem paat kui teistel ärimeestel. Kuna ma ei tundnud teda erilise meremehena, avaldasin imestust, et miks ja mis ajast selline huvi. Ta vastas, et huvi polegi, aga iga endast lugupidav ärimees omab täis kütusepaagiga stardivalmis kaatrit selleks puhuks, kui „nemad tagasi tulevad”.

Usun, et kõik siin on läbi aastate kogenud inimeste seas seda hirmu. Aega ja midagi muud täpsustamata küsisin kord mõni aasta tagasi saali käest: „Kui paljud teist arvavad, et pidanuksime vastu hakkama?” Kõik mõistsid selgitamata, millest jutt. Mu järgmist küsimust – kas te jääte siia, kui „nemad tulevad” –, mõistsid samuti kõik.

See on meie rahvuslik Rorschachi test. See näitab, kui kinni me mingites hirmudes ja ebakindluses oleme. Kujutagem ette, mida arvaks näiteks esimese küsimuse puhul suvaline Lääne-Euroopa elanik? „Kes on nemad?” küsiks ta. Teist küsimust, mida teha kui „nemad tulevad”, oleksid mõistnud külma sõja ajal paljud – Soomes, Rootsis, Taanis, Saksamaal, Türgis. Aga enam mitte.

Aga seal ei ole ka alalist diskussiooni, kas NATO tuleb meile appi, kas kaitseplaanid on piisavalt tõhusad. Või: „aga nemad jõuavad siia tundide jooksul, NATOl kulub selleks mitu päeva”. Arutelud teemal „kaua me vastu peame?”, „kas nii kaua, et NATO kohale jõuab?”, jne korduvad ja korduvad meil saatest saatesse, arvamusartiklist arvamusartiklisse. Ja vaieldakse vastu, et jõuab, jne. Arutelu üha kestab ja kestab.

Jätame kõrvale vastuse: „Põhjus, miks me NATOsse üldse pürgisime, pole see, kui kiirelt Pihkva dessantdiviis Tallinnasse jõuab, sest NATO ründamise puhul on 5. artikli alusel ründajal vaja kaitsta kogu oma riiki, siis ei tulda vaid Eestit kaitsma.“ Küsimus on hoopis: miks me ikka nii mures oleme. Nii mures, et me kuuleme ja loeme tõsimeelseid debatte sel teemal.

Ütleldakse , et meid võidakse lüüa mõne päevaga, kuid see on täielik absurd.
Meie paneme välja tugeva sõjaväe ja selleks, et meie maad vallutada ,
peab vastane juba arvuliselt välja panema mitu korda rohkem.
Aga see ei ole veel kõike. Meie võitleme oma maa , oma riigi ja oma rahva eest.
See võitlus saab olema väga visa ja meie poole on see võitlus elu ja surma peale -
selles oleme meie kindlad !

Härra president, millele tuginedes Te väidate, et Venemaa on võimeline rünnaku korral Eesti vallutama nelja tunniga?

Esiteks, ma ei öelnud, et vallutama. Ma andsin intervjuu teemal heidutus ning miks see on vajalik. Kui nopitakse sealt üks lause välja, siis mis ma saan teha.

Seda nelja tunni hinnangut andes Te justkui annate hinnangu ka Eesti kaitsevõimele. Mida me Eestis ise saame ära teha, et Eesti kaitsevõime oleks parem?

Ma ei andnud hinnangut Eesti kaitsevõimele. Üldse mitte. See on NATO ekspertide hinnang, mida mina ainult korrutan teemal, kui kiiresti saab Venemaa mobiliseerida, et midagi teha. Kõik need õppused, mida on tehtud viimase aasta jooksul, on olnud sellised äkkõppused (snap exercises).
Meil on väga hea kaitsevõime, aga ma ei rääkinud sellest.

Borja kirjutas:Ok - aga mida see LAIDONERi tsiteerimine siin käibiva presidendi ülevõlli läinud netisäutsumiste valguses siis tähendama peab - et millised on paralleelid

LAIDONER oli oma sõnavõttu tehes omas taustsüsteemis - mida pole mõtet siin arutama hakata (nagunii jõuame vapside tegevuse // PÄTSu riigipöörde juurde välja - s.t eikuskile ).

Käibiv president aga seab oma kontrollimatu lällamisega juba kahtluse alla ka 2% riigikaitsekulusid - ja nii lihtne see ongi

Käibiv president aga seab oma kontrollimatu lällamisega juba kahtluse alla ka 2% riigikaitsekulusid - ja nii lihtne see ongi