www.militaar.net

Selge, aitäh. Olin ise ka imestunud, aga aega polnud rohkem kaevata...

Norra statistikud panid nüüd korraliku pirni maha.
https://twitter.com/CO2Coalition/status ... 4064621041

Norway's official government bureau of statistics, Statistics Norway: "The effect of man-made CO2 emissions does not appear to be strong enough to cause systematic changes in the temperature fluctuations during the last 200 years."

https://climatediscussionnexus.com/2023 ... ay-norway/

“Temperature reconstructions indicate that there is a ‘warming’ trend that seems to have been going on for as long as approximately 400 years. Prior to the last 250 years or so, such a trend could only be due to natural causes.”

Discussion Papers: comprise research papers intended for international journals or books. A preprint of a Discussion Paper may be longer and more elaborate than a standard journal article, as it may include intermediate calculations and background material etc. The Discussion Papers series presents results from ongoing research projects and other research and analysis by SSB staff. The views and conclusions in this document are those of the authors.

https://www.ssb.no/en/natur-og-miljo/fo ... DP1007.pdf

Niisiis pole praegu (veel?) tegu eelretsenseeritud tekstiga.

MadMan kirjutas: ↑11 Okt, 2023 9:20Temperature reconstructions indicate that there is a ‘warming’ trend that seems to have been going on for as long as approximately 400 years.

Jah, muidugi on Väikesest jääajast saadik suundumus ülespoole.

https://novaator.err.ee/1609140032/tead ... -raamatust

Eesti teadlaskonnas rohkelt kõneainet leidnud raamatu "Suur rohepesu käsiraamat" väljaandmist toetanud Eesti Teadusagentuuri hinnangul ei vasta raamatu sisu toetustaotluses esitatud kirjeldusele. Nõnda tuleks raamatu müük selle praegusel kujul peatada.

Kas tsensuuri kehtestamise katse?

Raamatu autor ja Eesti Maaülikooli metsandus- ja maaehitusinstituudi teadur Jüri Liiv rõhutas, et taotluse esitas kirjastus OÜ Hea Lugu. "Kirjastus taotles teadusagentuurilt toetust mitte raamatu kirjutamiseks, vaid illustreerimiseks. Mina polnud selle taotlemisega seotud. On naljakas, et teadusagentuur otsustab praegu, mida on õige rääkida," sõnas Liiv.

Sinnamaani oleme kahjuks juba jõudnud;

Seisukohta toetasid tema sõnul reede õhtuks algul taotlust hinnanud komisjoni liikmed. "Juba pealkiri viitab rohepöördele halvustavas kontekstis ja ka sisu ei ole esmasel hinnangul objektiivne teaduslik käsitlus valitud teemal. Eesti Teadusagentuur konsulteeris hinnangu andmisel ka taotlust konkursil hinnanud ekspertidega," seisab kirjas.

jne. Pole raamatut ise lugenud, aga tuttav kes juba sirvinud soovitas.

Sellele raamatule paremat soovitust, kui katse keelata, on raske ette kujutada .

Häh, vaielgu kohtus, kui tahavad.

teeline35 kirjutas: ↑20 Okt, 2023 17:03 https://novaator.err.ee/1609140032/tead ... -raamatust

Eesti teadlaskonnas rohkelt kõneainet leidnud raamatu "Suur rohepesu käsiraamat" väljaandmist toetanud Eesti Teadusagentuuri hinnangul ei vasta raamatu sisu toetustaotluses esitatud kirjeldusele. Nõnda tuleks raamatu müük selle praegusel kujul peatada.

Kas tsensuuri kehtestamise katse?

Küsimus pole mitte raamatu keelamises, vaid Eesti Teadusagentuuri soovis asutuse seotust antud väheteadusliku raamatuga kaotada. Pärast põgusat sirvimist leian, et otsus on põhjendatud. Tegemist pigem maailmavaatest lähtuva, kui teadusliku tekstiga. Raamatus on kindlasti ka õigeid mõtteid, aga sisu on teaduslikkus mõttes nõrk, näiteks sisaldab viideteta valeväiteid, kui sellised väited autori narratiiviga sobivad. Juba väide " ei ole seni õnnestunud ühtegi vatti energiat toota" paneb igal füüsikatundides mõttega kohal käinud inimesel häirekella peas põlema. Teose pealkiri annab suuna kätte - rohepesu on tõsine probleem aga siis võikski raamat seda rohepesu teaduslikult analüüsida. Rohepöörde toetajate seas on kahtlemata palju aktiivseid rumalaid inimesi aga samamoodi on palju aktiivseid rumalaid inimesi selle vastu rääkimas. Teaduslikult põhjendatud neutraalsest seisukohast lähtuv arutelu oleks vägagi oodatud aga antud raamat seda ei paku.
Igal juhul ei taha teadlasena, et niigi nappi teadusrahastust sellisel moel raisatakse. Tegelikult on totter, et teadusagentuuri asjapulgad alles nüüd tagantjärgi jõudis arusaamisele, et andsis teadusliku kredibiilsust raamatule, mis seda ei vääri. Ega neil mõistlikku väljapääsu olukorrast ei ole.
Põhimõtteliselt ei ole keegi raamatut ära keelanud ja autor saab seda edasi müüa, raamatupoodide riiulid on nagunii kõikvõimalikku mitteteaduslikku kirjandust täis. Kui akf teeline35 leiab, et autori seisukohad on talle südamelähedased, siis ostab ta selle raamatu ja soovitab ostmist ka enda tuttavale.

Igasugu teadust leiab, mis on lollile kontimööda - lame maakera, igatsorti "mitte-juudi" "kõiksuseteooriad", a la keerised ja antigravity-elektromagnetid jne jne jne.
Neid on lihtsam lugeda kui päris teadust ainult et peab leppima et reaalselt pole neid kasutada võimalik.

Samas, ega ma ka igapäev üldrelatiivsusteooria valemeid kasuta nii et äkki oleks lihtsam minna mööda lolli inimese rada ?

Kogu kliimateooria saab ju taandada gretadele ja sellele et kusagil on mahejuurikad kirvehinnaga. Siis pole vaja pikemalt mõelda.

I J kirjutas: ↑22 Okt, 2023 21:51 ... Teose pealkiri annab suuna kätte - rohepesu on tõsine probleem aga siis võikski raamat seda rohepesu teaduslikult analüüsida. Rohepöörde toetajate seas on kahtlemata palju aktiivseid rumalaid inimesi aga samamoodi on palju aktiivseid rumalaid inimesi selle vastu rääkimas. Teaduslikult põhjendatud neutraalsest seisukohast lähtuv arutelu oleks vägagi oodatud aga antud aga antud raamat seda ei paku. ...

Nüüd ongi tekkinud olukord, kus raamatu vastased saavad arvutades näidata selles raamatus väljatoodud teooriate valesid seisukohti, tühja propakanda asemel.

Võibolla on autori mõistmisel abiks interviu autoriga viimasest Pealtnägiast, alates 32. minutist:
https://etv2.err.ee/1609123244

Ka "rohepesu pooldajate" poolne argumenteerimata "ühe raamatu mahategemine" ei näita neid mitte sugugi paremast valgusest.

PS. Sõnaühendid "rohepesu" ja "toorme lõppemisel tekkiv ressursside puudus" ei ole sünonüümid ja usun, et enamus inimesi on nõus, et "ükskord lõppeb iga asi ära".

I J kirjutas: ↑22 Okt, 2023 21:51Igal juhul ei taha teadlasena, et niigi nappi teadusrahastust sellisel moel raisatakse. Tegelikult on totter, et teadusagentuuri asjapulgad alles nüüd tagantjärgi jõudis arusaamisele, et andsis teadusliku kredibiilsust raamatule, mis seda ei vääri. Ega neil mõistlikku väljapääsu olukorrast ei ole.

Sellega nõus - aga lahendus saab ikkagi olla ETag-i vastavate töötajate, mitte raamatu sanktsioneerimine. Kui lasite kahtlase kraami läbi, siis ise vastutage selle eest. Raha on kulutatud nagunii, olgu raamat edaspidi poes saadaval või ärgu olgu.

Rahandusministeeriumist keegi arutab, et äkki lajataks vanadele autodele esmaregistreerimise maksu täiega: https://www.err.ee/1609142996/rahandusm ... akistamist

See kasvataks otseselt autotranspordi süsinikujalajälge.

Kriku kirjutas: ↑24 Okt, 2023 15:56 Rahandusministeeriumist keegi arutab, et äkki lajataks vanadele autodele esmaregistreerimise maksu täiega: https://www.err.ee/1609142996/rahandusm ... akistamist

See kasvataks otseselt autotranspordi süsinikujalajälge.

Selgitad ehk oma mõttekäiku, kuidas sellise järelduseni jõudsid.
Iseenesest ju saastavama vanaraua importi võiks pidurdada, kui tahame et autopark uueneks keskkonnasõbralikkuse suunas. Kui juba siin olevate ja sõitvate masinate puhul on mõistlik soodustada nende lõpunikasutamist, siis registreerimismaks oleks vaja keskkonna säästmise eesmärki silmas pidades vanuse suhtes ringi keerata või kaotada sealt vanusekomponent sootuks ja muuta maksu suurus pöördsõltuvaks heitmekomponendist. Aga nagu teame, pole automaksu eesmärk mitte keskkonda säästa vaid riigieelarvesse vähemalt 230 miljonit koguda. Ilmselt tehti arvutused ja leiti, et fantoome on liiga palju ja praeguse skeemiga ei tule summa kokku või tõsteti latt kõrgemale.

lamba-ants kirjutas: ↑25 Okt, 2023 2:59Selgitad ehk oma mõttekäiku, kuidas sellise järelduseni jõudsid.

Mida sagedamini autosid välja vahetatakse, seda rohkem paisatakse uute autode tootmise ja vanade utiliseerimise käigus atmosfääri süsinikku.

Autotehaste süsinikujalajälg 21. sajandil on roheröökurite tõttu juba piisavalt kinni kägistatud. Nii mõnigi on hõiganud et nende tootmine on aastaid juba süsinikuneutraalne. Kuidas vanade utiliseerimine tekitab hirmsat süsinikujalajälge oleks huvitav teada - (Kuusakoski metalliveski, akude ümbertöötlustehas, rehvide jahvatamine nt. - kõik need tegevused on väga reglementeeritud). Vanade parsade keskkonna saastamine on igati olulisem kui uute tekitamise pärast muretsemine.

See muidugi erineb autoti suuresti ja selle kohta on palju kirjandust, aga üks laialt levinud hinnanguid on, et sõiduauto tootmisele kulub 10% süsinikujalajäljest, utiliseerimisele 5% ja kasutamisele 85%, näiteks: https://www.autoexpress.co.uk/sustainab ... ave-planet

Osas artiklitest märgitakse ümbertöötamine negatiivsena, sest saadud materjale saab taaskasutada ja see on CO2 mõttes odavam kui uute kaevandamine. Mulle meenutab tuntud anekdooti takso taga jooksmisest, sest keskkonda koormab siiski ju nii uute metallide kaevandamine kui vanade taaskasutamine.