Vene-Ukraina rahu (käimasolevad konsultatsioonid, tulevik)

[Turist 47]

Võimaliku relvarahu kohta peaks, ehk, uut infot selguma homme 17.03. 25 https://www.youtube.com/watch?v=qlpdhVWfG9M

OT.
"Minu pea ei võta", kuidas saab olla võimalik, ca. 1800 km rinde ulatuses, kontrollida relvarahu ja kes on/oleks seda võimeline (neutraalselt) kontrollima?
24/7-päeval ja öösel ....?
"5 senti" - see on võimatu.

[uncle_sid]

Miks sa mees jälle mingeid vene jutupunkte siin levitad?

Sellepärast et teema on "Vene-Ukraina rahu". Rahu saab teha alles siis kui on välja selgitatud sõja põhjus. Niisugune teoretiseerimine et Venemaad on vaja sanktsioneerida või Venemaa rikub ÜRO mingit kokkulepet on ainult ajaraiskamine.
Täpselt samamoodi on ajaraiskamine lihtsalt näpuga näitamine et tuleb rahu teha. Seda ei saa teha ei Ukraina endistes piirides , ei Dnepri jõe joonel ega kuskil mujal kuni pole sõja põhjuses kokku lepitud. Selgitus et Putinile lõi zajoob pähe ei ole põhjus.
Trump näikse seda teemat natukenegi jagavat, EL välisminister on küll mumeelest tume nagu öö.

sõja algne põhjus ei ole nato laienemine ukrainasse. sõja põhjus on venemaa tü*astanud iseloom, mille eest riigid natoga liituda tahavad. sõja põhjus on täpselt putinile lõi zajoob pähe.

[Kilo Tango]

...
sõja algne põhjus ei ole nato laienemine ukrainasse. sõja põhjus on venemaa tü*astanud iseloom, mille eest riigid natoga liituda tahavad. sõja põhjus on täpselt putinile lõi zajoob pähe.

Kumbki väide ei ole tõene. Sõja põhjused on komplekssed. Pakun, et mingi hetk venelased hakkasid ise ka uskuma seda müüti, et "paha nato laienes alatult itta" ja see annab neile iseenda ees mingi moraalse õigustuse.
Putini iseloom ei puutu eriti asjasse - kõik diktaatorid on suht-koht ühesugused.

Sõja põhjus on eelkõige geopoliitiline:
1. Venemaa soov uuesti viia oma piirid looduslike barjäärideni
2. Euroopa sõjaline nõrkus
3. Vananev rahvastik, mis tekitas "kas nüüd või ei iial" olukorra Venemaa jaoks
4. USA "nõrkus", mida demonstreeriti lohaka Afganistaanist lahkumise, üldiselt vähese huviga oma asja eest seismisel ja jõuetu välispoliitikaga enne 2022.

Ei maksa toppida kogu vastutust selle sigaduse eest Putini kraesse. Venemaal on ikka kollektiivne vastutus.

[Lemet]

Üks mitmest ja väga tõenäolistest põhjustest on siiski ka VF presidendi soov minna ajalukku impeeriumi taastajana. Seda on tunnistanud mitmed temaga vahetult ja pikalt suhelnud inimesed, nagu näiteks Venediktov ja Pugatšev.

[Madis Reivik]

...
sõja algne põhjus ei ole nato laienemine ukrainasse. sõja põhjus on venemaa tü*astanud iseloom, mille eest riigid natoga liituda tahavad. sõja põhjus on täpselt putinile lõi zajoob pähe.

Kumbki väide ei ole tõene. Sõja põhjused on komplekssed. Pakun, et mingi hetk venelased hakkasid ise ka uskuma seda müüti, et "paha nato laienes alatult itta" ja see annab neile iseenda ees mingi moraalse õigustuse.
Putini iseloom ei puutu eriti asjasse - kõik diktaatorid on suht-koht ühesugused.

Sõja põhjus on eelkõige geopoliitiline:
1. Venemaa soov uuesti viia oma piirid looduslike barjäärideni
2. Euroopa sõjaline nõrkus
3. Vananev rahvastik, mis tekitas "kas nüüd või ei iial" olukorra Venemaa jaoks
4. USA "nõrkus", mida demonstreeriti lohaka Afganistaanist lahkumise, üldiselt vähese huviga oma asja eest seismisel ja jõuetu välispoliitikaga enne 2022.

Ei maksa toppida kogu vastutust selle sigaduse eest Putini kraesse. Venemaal on ikka kollektiivne vastutus.

Kilo Tango, sa kirjutad sama juttu mis uncle_sid, lihtsalt viisakamate sõnadega.

Soov viia piirid looduslike barjääridena === venemaa t*rastanud iseloom.

[uncle_sid]

...
sõja algne põhjus ei ole nato laienemine ukrainasse. sõja põhjus on venemaa tü*astanud iseloom, mille eest riigid natoga liituda tahavad. sõja põhjus on täpselt putinile lõi zajoob pähe.

Kumbki väide ei ole tõene. Sõja põhjused on komplekssed. Pakun, et mingi hetk venelased hakkasid ise ka uskuma seda müüti, et "paha nato laienes alatult itta" ja see annab neile iseenda ees mingi moraalse õigustuse.
Putini iseloom ei puutu eriti asjasse - kõik diktaatorid on suht-koht ühesugused.

Sõja põhjus on eelkõige geopoliitiline:
1. Venemaa soov uuesti viia oma piirid looduslike barjäärideni
2. Euroopa sõjaline nõrkus
3. Vananev rahvastik, mis tekitas "kas nüüd või ei iial" olukorra Venemaa jaoks
4. USA "nõrkus", mida demonstreeriti lohaka Afganistaanist lahkumise, üldiselt vähese huviga oma asja eest seismisel ja jõuetu välispoliitikaga enne 2022.

Ei maksa toppida kogu vastutust selle sigaduse eest Putini kraesse. Venemaal on ikka kollektiivne vastutus.

Kilo Tango, sa kirjutad sama juttu mis uncle_sid, lihtsalt viisakamate sõnadega.

Soov viia piirid looduslike barjääridena === venemaa t*rastanud iseloom.

venemaa oli juba peaaegu teel normaalsuse poole, aga siis lõi putinile ikka see imperaatori jama pähe. mõjutas oligarhe ja hakkas oma võimu kuritarvitama. asi hakkas pekki minema ikka putinist.
kui sa ei suuda demokraatiat üleval hoida, siis mingil hetkel mindi üle jõu kasutamisele. lõpuks eskaleerus see autoritaarsus selleks mis ta praegu on. kõik looduslikud moraalsed ja muud põhjused on autoritaari jaoks ainult ettekääne. ei ole mingit õigust laiendada oma riigi piire teise riigi ja selle elanike heaolu arvelt. igasugused suurriigid võivad oma huvisfääridega pellerisse minna.
autoritaarsus võib tunduda ahvatlevana, aga pikemas perspektiivis tabab autoritaari alati haldussuutmatus. sellised autoritaarid on pikemalt vastu pidanud ainult siis kui oma kodanike tapmisest saab normaalsus. seda rada üritavad käia kõik diktaatorid. tundub, et ka trump. ta on õnneks liiga vana sellise jõudiktatuuri kehtestamiseks. diktaatorite üks valitsemismeetod on ka alluvate välja vahetamine. stalini efektiivsuse juures läksid need maha laskmisele. vot ei saa aru, millele loodavad ekre ja trumpi fännid. ei ole olemas inimnäolist sotsialismi, ei ole ka olemas inimnäolist autoritaarsust.

euroopa nõrkus on otseselt tingitud usa lubadustest osad kaitsevõimed enda peale võtta. euroopa ei ole tegelikult nõrk.
venemaa rahvastiku vananemine putinit väga ei huvita. rahvani riigi heaolu ei olnud niikuinii mõeldud jõudma. nafta/gaasituludest oleks saanud ka täieliku rohepöörde ajal pensionid makstud.
isegi usa nõrkus ei tähenda, et peaks tekkima mingi huvisfääride ümberjagamine.
normaalse majandamise korral saaks ju venemaast suht jõukas ja väga hea elukvaliteediga riik. pole vaja mingeid huvisfääre, mingeid vene maailma jne.. aga ühel persevestil on vaja märk ajalooraamatusse maha jätta ja see märk ei ole hea. ehk see teema on ikkagi tingitud putinist või siis mingitest sisemistest jõujagamise asjaoludest.

[muruniiduk]

Kumbki väide ei ole tõene. Sõja põhjused on komplekssed. Pakun, et mingi hetk venelased hakkasid ise ka uskuma seda müüti, et "paha nato laienes alatult itta" ja see annab neile iseenda ees mingi moraalse õigustuse.
Putini iseloom ei puutu eriti asjasse - kõik diktaatorid on suht-koht ühesugused.

Sõja põhjus on eelkõige geopoliitiline:
1. Venemaa soov uuesti viia oma piirid looduslike barjäärideni
2. Euroopa sõjaline nõrkus
3. Vananev rahvastik, mis tekitas "kas nüüd või ei iial" olukorra Venemaa jaoks
4. USA "nõrkus", mida demonstreeriti lohaka Afganistaanist lahkumise, üldiselt vähese huviga oma asja eest seismisel ja jõuetu välispoliitikaga enne 2022.

Ei maksa toppida kogu vastutust selle sigaduse eest Putini kraesse. Venemaal on ikka kollektiivne vastutus.

Peter Zeihan neid põhjuseid pikalt välja toonud. Siit ka minu tähelepanek tema suhtes, kui varem ta küll rääkis, et usa läheb isolatsiooni teed ja sellegipoolest saab tänu Kanadale ja Mehhikole väga hästi ka edaspidi hakkama. Siis ta viimased videod on ikka hoopis teises kastmes. Vana tundub ise ka hirmunud näoga ja tema "murevaba" mentaliteet on asendunud murega, et kreml on päriselt washingtoni üle võtnud.

OT lõpp

[Sakamoto]

Üks mitmest ja väga tõenäolistest põhjustest on siiski ka VF presidendi soov minna ajalukku impeeriumi taastajana. Seda on tunnistanud mitmed temaga vahetult ja pikalt suhelnud inimesed, nagu näiteks Venediktov ja Pugatšev.

Putinil pidavat olema kolm nõuandjat(eeskuju) Ivan Grozni, Peeter I ja Katariina II milliste isiksustega tegemist oli ja mille peamisega nad tegelesid, teavad vist kõik.

[Kriku]

venemaa oli juba peaaegu teel normaalsuse poole, aga siis lõi putinile ikka see imperaatori jama pähe. mõjutas oligarhe ja hakkas oma võimu kuritarvitama. asi hakkas pekki minema ikka putinist.

Otsustav teelahe oli juba varem, kui valiti Tšetšeenia jõuga kinni hoidmine.

Pakun, et mingi hetk venelased hakkasid ise ka uskuma seda müüti, et "paha nato laienes alatult itta" ja see annab neile iseenda ees mingi moraalse õigustuse.

Võimalik.

Rahu saab teha alles siis kui on välja selgitatud sõja põhjus.

Üldiselt on see jutt nagu Lavrovi suust kukkunud. Palun teema juurde tagasi.

[Drax]

Minu silmis on vast kõige olulisem siin varemgi välja toodud hirm, et Ukrainast saab aastakümnetega majanduslikult "teine Poola" ja imago mõttes "etem Venemaa", mis keskmisel venelasel käe taskus rusikasse tõmbab. Rahuläbirääkimistel on Vene poole peamine ülesanne tagada, et see juhtuks võimalikult väiksel territooriumil ja et ette määratud tee oleks võimalikult konarlik. Juba see, kui Poola-Ukraina ulatub Läänemerest Musta mereni, on venkude jaoks väga-väga halb.

[Jaanus2]

Karta on, et Ukrainat hakatakse jälle suunama-survestama Vene jutupunktide järgi. Oluline on nüüd, kui kiiresti Euroopa (ja tema liitlased) 3. osapoolena mängu jõuavad tulla ja kas jõuavad õigel ajal. Selle teguriga ei ole ei USA ega Venemaa arvestanud seni. Kui USA peaks Venemaaga hakkama aktiivselt (mitte ainult passiivselt) röövsaaki jagama, siis läheb raskeks. Juba jagavad võõrast vara:

Negotiators working to end the Russia-Ukraine war have already discussed “dividing up certain assets,” US President Donald Trump said Sunday as he announced he planned to speak to Russian counterpart Vladimir Putin on Tuesday.

Trump’s comments come after he announced last week that Ukraine had accepted a US-proposed 30-day ceasefire, putting the ball in Russia’s court as to whether it would accept his proposal to swiftly end the war.

“We’re doing pretty well, I think, with Russia. We’ll see if we have something to announce maybe by Tuesday, I’ll be speaking to President Putin on Tuesday,” he told reporters on board Air Force One during a flight back to the White House after his weekend at Mar-a-Lago.

“A lot of work’s been done over the weekend, we want to see if we can bring that war to an end,” he said. “Maybe we can, maybe we can’t, but I think we have a very good chance.”

Trump said negotiators had already pinpointed certain topics up for discussion.

“We’ll be talking about land. A lot of land is a lot different than it was before the war, as you know. We’ll be talking about land, we’ll be talking about power plants, that’s a big question,” he added.

https://edition.cnn.com/2025/03/17/poli ... index.html

[Kriku]

«Trump räägib Putiniga tõenäoliselt järgmisel nädalal,» ütles ta uudistekanalile CNN. Arvatakse, et USA läbirääkimismeeskond kohtub järgmisel nädalal Ukraina esindajatega, samuti peavad nad täiendavaid kõnelusi venelastega. Witkoffi sõnul usub ta, et Putin on «võtnud omaks sõja lõpetamise filosoofia». «Lõhe Venemaa ja USA seisukohtade vahel Ukraina küsimuses väheneb. Minu arvates on Putin selgelt öelnud, et ta nõustub president Trumpi filosoofiaga,» ütles Witkoff, kes kohtus neljapäeval Moskvas Vene liidriga. Jutuajamine kestis üle kolme tunni ja oli Witkoffi väitel «positiivne».

Ukraina president Volodõmõr Zelenskõi ütles, et ta ei tea, mida Witkoff ja Putin rääkisid.

https://maailm.postimees.ee/8211406/wit ... el-nadalal

Venemaa hakkab läbirääkimistel sõja lõpetamise üle Ukrainas nõudma, et kokkulepe sisaldaks „raudbetoonist“ julgeolekugarantiisid, sealhulgas Kiievi neutraalset staatust, teatas Venemaa asevälisminister Aleksandr Gruško täna avaldatud intervjuus ajalehele Izvestija. „Kui rääkida konflikti rahumeelsest lahendamisest Ukrainas, siis loomulikult saab sellel olema väline kontuur. Me hakkame nõudma, et selle kokkuleppe osaks saaksid raudbetoonist julgeolekugarantiid. Sest ainult nende moodustumise kaudu saab saavutada püsiva rahu Ukrainas ja tugevdada üldiselt regionaalset julgeolekut,“ ütles Gruško, vahendab Interfax. Gruško sõnul peavad nende garantiide osaks saama Ukraina neutraalne staatus ja NATO riikide loobumine Ukraina alliansi liikmeks võtmisest.

„Mis puudutab arutelusid, siis loomulikult neid täna ei toimu, sest ei ole läbirääkimisi,“ ütles Gruško.

Jutud NATO või Euroopa Liidu rahuvalvajate saatmisest Ukrainasse on Gruško sõnul kohatud ja absurdsed. „Rahuvalve ja NATO on üldse kokkusobimatud asjad. Nad kelgivad, et see on kaitseliit, aga alliansi reaalne ajalugu koosneb sõjalistest operatsioonidest, ilma igasuguse põhjuseta agressioonide jadast ainult selleks, et veelkord rõhutada oma hegemooniat maailma ja regionaalsetes asjades. Seetõttu on kõik need jutud absoluutselt kohatud ja absurdsed,“ ütles Gruško. Gruško rõhutas, et Moskval on absoluutselt ükskõik, millise sildi all NATO sõdurid Ukrainasse paigutada tahetakse. „Igal juhul, kui nad sinna ilmuvad, tähendab see, et nad paigutatakse konfliktitsooni kõigi tagajärgedega sellele kontingendile kui konflikti osapoolele,“ ütles Gruško. Gruško sõnul saab juttu olla ainult relvastamata vaatlejatest, tsiviilmissioonist, mis jälgiks võimaliku kokkuleppe mõningate aspektide täitmist.

Prantsusmaa president Emmanuel Macron ütles laupäeval, et Venemaa arvamusest rahuvalvajate Ukrainasse saatmine ei sõltu. „Ukraina on suveräänne riik ja kui ta kutsub liitlasväed oma territooriumile, siis selle heakskiitmine või tagasilükkamine ei ole Venemaa asi,“ ütles Macron. Tema sõnul tõendavad Venemaa avaldused lääne sõdurite kohta, et Venemaa kujutab endast kogu EL-ile eksistentsiaalset ja strateegilist ohtu. „Rahu meie mandril ei ole enam tagatud,“ ütles Macron. „Venemaa on juba muutnud Ukraina konflikti globaalseks.“

Gruško kurtis ka selle üle, et NATO muudab Läänemere piirkonda sõjalise vastasseisu tsooniks. „Me näeme, et nad muudavad varem sõjalises suhtes Euroopa kõige rahulikumat piirkonda – Läänemere piirkonda – sõjalise vastasseisu tsooniks. Ütlen ainult, et Rootsi ja Soome territooriumil on antud 32 sõjalist objekti Ameerika sõjaliste jõudude sinna paigutamiseks. Kõik see on uus reaalsus, mis on vastuolus kõige sellega, mida sisaldasid Vene-NATO alusakt ja teised dokumendid, mis pidid ühendama jõupingutused ühiste ohtude tõrjumiseks ja samaaegselt tegelema külma sõja tagajärgede kõrvaldamisega,“ lausus Gruško.

https://www.delfi.ee/artikkel/120363985 ... absurdseks

[Kriku]

Witkoffi lasti Moskvas 8 tundi oodata enne, kui jutule võeti: https://www.dailymail.co.uk/news/articl ... rture.html .

[Jaanus2]

Trump muidugi seletas, et mingit ootamist ei olnud, kasutas seda aega igati sisukalt väiksemate mutritega suhtlemiseks.

[Kapten Trumm]

Kõige täpsem kommentaar oli eile Stoicescult - Putin peab Trumpi nõrgaks ja katsetab teda praegu. UKR relvakraanide sulgemist lubas ja tegi, ok, kas ja julgeb "kõigi sanktsioonide ema" Kremli kallale lasta - vaatame, näeme.....

Witkoffi lasti Moskvas 8 tundi oodata enne, kui jutule võeti

Läbirääkimistel 1939 Moskvas juhtus ka taolisi asju. Ju siis katsetati balti imperialistide närve. See, et Putin võtab pigem eeskuju Stalini tegemistest, on lootustandev. Nimelt Stalin oli kangesti arg/ettevaatlik ja mitmel puhul jättis asja katki. Esimene oli Talvesõja lõpus mingi Inglise/Prantsuse vägede maabumise teema Skandinaavias ja teine oli viivitamine 1944 pealetungiga Kannasel. See algas liiga hilja ja soomlased suutsid seda piisavalt viivitada ehk algas võidujooks Berliinile ja Stalinil polnud enam aega mingite Soome soometsadega jännata. Kui Stalin oleks alustanud maikuus, siis oleks Soome ilmselt vallutatud. Stalin aga oli arg ja ootas, mil maailma pilgud on suunatud Normandia sündmustele. Pealetung Karjalas algas 3 päeva peale Normandiat.

Ehk siis - tuleb otsustavalt ja jõuliselt tegutseda, küll Putin taganeb.