www.militaar.net

Lugesin ka Päevalehe loo netikomme. Seal tegutseb agaralt endine telestaar joodik ja nüüdne grafomaan Harri Kingo. Kogu tema teksti ei viitsinud lugeda, vaid paarile esimesele kommile viskasin pilgu. Üldiselt oleks tema vist õnnelikum, kui Eesti kulutaks 4 miljardit krooni usuõpetuse sisseviimiseks koolidesse Lihtsalt tankiostu teemat kipuvad ründama inimesed, kes asjast midagi ei tea. Võtaks sellel teemal sõna mõni militaarspetsialist, aga ei, vahutavad hoopis mingid "olen igal alal ekspert" poliitikatoimetajad.

EPL:Eesti tankivalikud: Abrams või Leopard 2

http://www.epl.ee/artikkel/578125

kala kirjutas:

EPL:Eesti tankivalikud: Abrams või Leopard 2

http://www.epl.ee/artikkel/578125

Ma ei saa aru kuidas saab Abrams üldse kõnealla tulla sellistele argumentidele viidates Tema gaasiturbiin on meie jaoks kindlasti keerulisem hooldada ja võtab märgatavalt rohkem kütust. Lisaks sellele on ta kuumuse tõttu infrapunakaameraga palju kergemini avastatav ning jalavägi tema taga varjuda ei saa. Ja kusotsast tema siis nii väga Euroopas kasutusel on. Peale U.S Army Europe'i ei kasuta teda siin minuteada keegi. Neil peaks olema aga väiksem hulk tanke kui prantslastel näiteks Leclerc'e.

Abramsi eeliseks võib muidugi olla fakt, et neid on toodetud üle 9000 isendi ja erinevalt Leo 2 A4 peaks neid veel USAs ladudes vedelema. Võibolla siis sõbrahinna pärast kaalutakse. Aga kui see on põhjus, võiks ka nii öelda.

Natuke kahtlane tundus see argument olema jah, võib olla ei saanud ajakirjanik millestki jälle päris täpselt aru...

Igati asjalik ja oludepõhine artikkel see viimane. Paremaid, mida viimasel ajal lugeda on saanud. Ega siin ausalt öeldes väga palju teisiti mõelda ja prognoosida ei olegi nagu võimalik.

Kahet masinat on võrreldud sellepärast, et midagi ju peab võrdlema, kui toimub riigihange ja kahe masina võrdlusest on lihtsalt selgelt näha, miks ühte eelistama peaks.

Hindade osas olen pisut skeptiline nagu ennegi kirjutasin. Kahtlen, kas meil see kulu nii suureks läheb, sest tegutseme ilmselgelt eos kokkuhoidlikumalt. Oskusliku planeeringu ja juhtimise abil on näiteks võimalik rakendada valitud ajateenijaid edukalt remondiallüksustes ja hoida nii kokku kaadri palgakulusid. Suurtükiväes me suudame seda isegi teha, aga pole kindel, kui palju mujal üksustes täpsele ja koordineeritud personalivalikule ajateenijate erialadele jaotamisel tähelepanu viitsitakse pöörata. Miskipärast tundub, et enamasti käib erialakursuse algul valik ikka nii, et "tõstke käsi, kes kuhu tahab... või mis ohvitserile mis mees rühmas meele järele oleks". See on ju aga nö kuritegu riigikaitsele.

Loodan siiralt, et tankide ja lahingumasinatega hakkavad tegelema arukad, terava mõistusega ja teenistuskogenud kaadrikaitseväelased. Eestisuguse kääbusarmee tingimustes on juba igal kompaniiülemal väga tähtis roll kogu riigikaitsevõime arengus!

Ma kaldun samuti arvama, et see 4 miljardit on n.ö. rusikareegli (TCO-s sisaldub 20% ostuhinda ja 80% kõike muud) põhjal ennustatud maksimaalne võimalik kulu. Tegelikud numbrid tulevad ilmselt väiksemad. Lisaks on see kulu ilmselgelt ajas hajutatud.

Need 50 tanki ise ei maksa suurt midagi.

50 * 250.000 EUR= 12.500.000 EUR= u. 195 mln. EEK

See teeb sellest 4. miljardist u. 4.9 %

Siin on neist Rootsi Strv-121 vähe rohkem juttu ja vanimad masinad pärinevad siis esimesest seeriast ning on toodetud aastal 1979!

http://www.ipmsstockholm.org/magazine/2 ... trv121.htm

vetewana kirjutas:Need 50 tanki ise ei maksa suurt midagi.

50 * 250.000 EUR= 12.500.000 EUR= u. 195 mln. EEK

See teeb sellest 4. miljardist u. 4.9 %

Siin on neist Rootsi Strv-121 vähe rohkem juttu ja vanimad masinad pärinevad siis esimesest seeriast ning on toodetud aastal 1979!

http://www.ipmsstockholm.org/magazine/2 ... trv121.htm

4-6 miljardit kuluks tankidele siis kui ostetaks uued kallima otsa tankid. Nagu näiteks K2 või Jaapani Type 10. Tehasehinnaga Leo2A6EST ostes läheks ca. 3 mlrd.

treileriteema kohta vt video teist poolt, kus 2A6 testimiseks usaldatud hollandlastel.
http://www.youtube.com/watch?v=k4ZV-VRW ... r_embedded

Tsitaat Roonemaa artiklist:

Kas ja millised jalaväe lahingumasinad tankide kõrvale ostetaks, ei ole veel selge. Kindel on see, et nende valik on märgatavalt suurem kui tankide valik.

Kas mingi kindla tankimargi ost ei mõjuta mitte ka IFV valikut? Et saaks mitu kärbest ühekorraga, alates varujuppide-elektroonika-hooldusealasest väljaõppest (mis mingite mudelite puhul ehk servapidi kattub) lõpetades igast sõbradiilidega sarjast "osta mult tank, annan IFV poole hinnaga"?

uuest peast saadavalolevad JV lahingumasinad
- hisp.-austria ASCOD-2
- saksa PUMA
- rootslaste CV-90MK.3

need praktiliselt sama kallid,kui tankid.

Pruugitud
- BMP-1/2 - saadaval ida-euroopast,
- saksa Marder
- hollandi YPR-765

võib-olla saadaval
- rootslaste vanemad Cv-9040-d . Rootslased on vist sõjaväe vähendamise plaanid maha matnud?
-prantslaste AMX-10P. Asendatakse uute ratasmasinatega. Väidetavalt on AMX seeria paras saast
- itaallaste Dardo. väga vähetõenäoline,et neid üle on
- ameeriklaste Bradley. pärast kõiki madinaid erinevates kaugetes riikides neid vist väga üle ei ole.
- brittide Warrior . Oleks igati kihvt aparaat, ja brittide sõjaväele paistab ka mingi kärbe tulevat....


eks valik on vast nende 3 pruugitud masina seast.
igale BMP-le kingitakse vast hea meelega paarkümmend tükki varuosadeks peale

Marder on kõige vanem, ehitatud 1967-71, kuid mitu korda vahepeal moditud. Saksaga on vist toimiv suhe olemas- Milanid, FH-70jne.

YPR-765 on põhimõtteliselt puhvaikasse riietatud M113, lisasoomust veidi peal ja kõik. Varuosi peaks kah lahedasti saama. Omanikeks samad mehed, kellelt me saime DAFid

eks küsimus on vist selles, mida suudetakse oma jõududega ülal pidada. Leedukate M113 seisundist on siin mitu korda räägitud

Välistaksin neist pruugitud masinatest nii YPR-765 kui ka BMP1/2, kuna esimest pole lahingumasinana kiidetud (KA. siinsed liikmed ei ole antud masina omadusi kiitnud) ja arvatavasti seda mõõtu välja ka tegelikult ei anna ning BMP mudelid juba korduvalt mainitud poliitilised põhjused jne.
Neist tunduks kõige realistlikum Marder, kuid usun, et ka need pole meile tulemas.

Kõige enam usun hetkel CV90 kasuks valikut, kuna tõenäoliselt tulevad tankid Rootsilt, siis võimalik, et juba antud relvaostu raames kaubeldakse põhimõtteline "jah" sõna rootslaste vanemate CV90 müügi osas ja seega võime võita juba hinnas.
Kui tank ja IFV tulevad ühest kohast, on võimalik ka väljaõppe jne paremini korraldada. Samuti vähem asjaajamist jne jne...

Need Rootsi tankid Strv-121 ei kuulu Rootsile, vaid tegu kasutusliisingu tüüpi tehinguga kus Rootsi oli lihtsalt nende tankide puhul liisinguvõtja ja Saksamaa liisinguandja rollis. Kasutusliisingu puhul sarnaselt autoga, jääb liisingutähtaja lõppedes auto omanikuks ikka liisingufirma ehk siis tankide puhul Saksamaa, mitte liisinguvõtja st. Rootsi.

Kuna tankid tuleb nii või teisiti välja osta sakslastelt siis on Marder IFV. üsnagi arvestatav valik.

Minu teada tõi keegi siin juba välja, et nende tankide liisinguperiood on lõppenud ja need peaksid juba kuuluma Rootsile?

Teiseks ütlen veelkord, et Rootsiga on juba eelnevalt tankide teemal ühendust võetud.

Ma ei ütlegi, et Marderi puhul miskit halvasti oleks,arvatavasti vanematest masinatest üks asjalikumaid, kuid ise usun siiski Rootsi kasuks asja minevat.

Kas ma saan netis liikuvast infost õigesti aru, et Marderil on MILAN nö. standardvarustuses, CV90'l on aga vaid mingi tootmisesse mitte jõudnud prototüüp, millel AT võimekus (Bofors RB56) peal? Tore oleks ju soodsatel tingimustel vastase tanke kah nuhelda.