www.militaar.net

Ei lähe .

Ameerika majanduslik võimsus ega ka mõjujõud maailmas ei sõltu sellest kas ja kuipalju peab ta sõdu ookeani taga. Sõjaline võimsus aga sõltub eelkõige Pentagoni eelarvest ja Trump suurendas seda 2018.a. koguni 18 % võrra.

Kaitse-eelarve on üks väheseid asju, mille kohta demokraatidel ja vabariiklastel pole teravat vastasseisu ja need eelarve suurendamised lähevad üsna libedalt Trumpil läbi

tympsa kirjutas:...
Ameerika majanduslik võimsus ega ka mõjujõud maailmas ei sõltu sellest kas ja kuipalju peab ta sõdu ookeani taga. ...

Oi, kui naiivne vaade maailma asjadele. Mulle tundub, et sa ikka päriselt ei adu, mis on USA mõjuvõimu üks olulisemaid allikaid maailmas.

Sõjad siis sinu arvates ?

ma tõesti ei arva,et sõjad USA majanduslikku heaolu või poliitilist mõjuvõimu maailmas suurendaks.

Mida head neile tegi näiteks Vietnami sõda ?

tympsa kirjutas:Ei lähe .

Ameerika majanduslik võimsus ega ka mõjujõud maailmas ei sõltu sellest kas ja kuipalju peab ta sõdu ookeani taga. Sõjaline võimsus aga sõltub eelkõige Pentagoni eelarvest ja Trump suurendas seda 2018.a. koguni 18 % võrra.

Kaitse-eelarve on üks väheseid asju, mille kohta demokraatidel ja vabariiklastel pole teravat vastasseisu ja need eelarve suurendamised lähevad üsna libedalt Trumpil läbi

Kuidagi väga naiivne arvamus.
Kui sa soovid omada mõjujõudu, siis peab sul olema võime kontrollida olukorda sinu strateegilisi huve puudutavas piirkonnas. Sul võib olla maailma vägevaim armee, aga kui mingid suvalised tshurkad kontrollivad olulist piirkonda (näiteks naftatootmispiirkondi), siis pole sul sellest armeest mingit kasu. Selleks et omada kontrolli peavad sul olema Boots on the ground. Ega N-Liit ka loll ei olnud, neil olid sõjalised baasid ja väeüksused igas piirkonnas kohapeal, kus nad soovisid kontrolli omada.

tympsa kirjutas:Sõjad siis sinu arvates ?

ma tõesti ei arva,et sõjad USA majanduslikku heaolu või poliitilist mõjuvõimu maailmas suurendaks.

Mida head neile tegi näiteks Vietnami sõda ?

USA on geopoliitiliselt saar ja selle mõjujõud sõltub väga suure määral sellest, kuidas nad suudavad tagada vajadusel jõu rakendamise neid huvitavatel meredel. Primaarselt Atlandi ookeanil, sekundaarselt Vaiksel ookeanil ja kuna riik sõltub väga suurel määral merelisest kaubandusest, siis ka ümbritsevates sadamates. Sellest vaatevinklist tuleb ka kogu nende tegevust vaadata ja asjad muutuvad loogiliseks. K.a. Vietnami sõda. Mõned sõjad peetakse muudel põhjustel, kuid mereline tegutsemisvabadus on nende jaoks ülimalt kriitiline.

Selleks,et sõjaväebaase omada kogu laias maailmas, pole sugugi vaja sõda pidada . Enamik maid,kus USA-l on sõjaväebaasid või kus USA sõjaväelased viibivad roteerumise korras, tervitavad nende kohaolekut, sest see suurendab nende julgeolekut . USA vägede vähendamine Saksamaal ei meeldinud sugugi Saksa valitsusele, samas Poola sooviks sealt lahkuvad sõjaväelased ja tehnika meelsasti hoopis oma maal majutada.

Peame algul sõda,okupeerime ja siis loome okupeeritud alale baasid - see on rohkem N.Liidu / Venemaa stiil . Sest vähe leidub riike, kes Vene baase tahaks vabatahtlikult oma maale lasta.

tympsa kirjutas:...
Peame algul sõda,okupeerime ja siis loome okupeeritud alale baasid - see on rohkem N.Liidu / Venemaa stiil . Sest vähe leidub riike, kes Vene baase tahaks vabatahtlikult oma maale lasta.

Mis see okupeerimine siia puutub? Millise riigi on USA okupeerinud?

Peale sõda Hispaaniaga 1898. a - Puerto Rico, Guam ja Filipiinid. Tänasel päeval on neist Puerto Rico ja Guam USAst sõltuvad, kuigi ametlikult mitte USA osad.

Sama sõja järel algas ka mäng Kuuba ümber, kuid Kuuba ei ole kunagi vähemasti formaalselt olnud USAst sõltuv territoorium.

Havai annekteerimine oli ka üsna sarnane sellele, mida meil 1940. aastal tehti.

Kilo Tango kirjutas:Millise riigi on USA okupeerinud?

Kui täpsustada küsimust - milliste riikide okupeerimisega on USA tegelenud siis leiaks ehk veel mõned?

Vana rahmeldab ikka korralikult https://maailm.postimees.ee/6993428/tru ... 1591682309

USA president Donald Trump esines Twitteris alusetu väitega, mille kohaselt võis möödunud nädalal New Yorgi osariigis Buffalos politsei rünnaku ohvriks langenud 75-aastane Martin Gugino olla vasakäärmusliku liikumise Antifa provokaator.

Hr Gugino (pikalitõugatu) on eluaegne "rahuaktivist", kes "hoolib kaasaegsest ühiskonnast".
https://www.snopes.com/news/2020/06/09/ ... ino-tweet/
https://thewayofimprovement.com/2020/06 ... ovocateur/
Seega lihtsalt üks SJW.

Küll aga lahkusid kõik 57 märulipolitseiniku sellest üksusest, kui eelnimetet SJW pikali tõukamise süüdistusega kõrvaldati töölt kaks antud üksuse politseinikku. Kohaliku Antifa jaoks kindlasti win-win.
https://www.forbes.com/sites/tommybeer/ ... uspension/

Pole vähimatki tähtsust, kes ta on või kes ta pole, sest politseinikul ei saanud tegutsemise hetkel niisugust infot olla.

Pronksiööl oleks ta tõenäoliselt veidi viisakamalt kõhuli pandud, käed selja taha fikseeritud ning jaoskonda või D-terminali sõidutatud ööd veetma. Ma seda tõukamise taktikat ka ei poolda, aga vana käitumine oli ilmselgelt provokatsiooniline ning politsei seaduslikele korraldustele mittealluv.

Gugino kukkumine oli lavastatud provokatsioon
https://theconservativetreehouse.com/20 ... HQx49o53FM

Pilt koos video jäädvustanud ajakirjanikuga (Mike Desmond, WBFO) enne politsei tulekut


Kiire kõne peale lavastuse õnnestumist


Tegelase blogindus
https://www.blogger.com/profile/12535061710557436016

Gugino kukkumine oli lavastatud provokatsioon

Ei vaidle vastu, et provakatsioon, aga politseinik poleks pidanud alluma provakatsioonile ja provakaatorit asfaldile pikali tõukama, nii et pea verine. Oleks tulnud ära väänata, nagu meil pronksiöö "kangelased". Antud juhul said provakaatorid ainet rohkem kui küll, lisaks see, et vanamees mobiiliga räägib, ei tähenda absoluutselt mitte midagi, võibolla helistas lähedastele, et elus on. Lisaks sai järgnev politseinik (oli vist kraadilt kõrgem) aru olukorra tõsidusest ja kiskus lükkaja minema ning tellis tõenäoliselt meditsiinilist abi.
Ajab närvi, et USA vasak- ja parempoolsed "allikad" moonutavad uudiseid teineteisele vastasuunas, nii et vähe pole. Kõik kirjutavad oma "tõde" ja lisavad värvi, et mingist tõest aru saada, pead mõlema poolsest mölast läbi kaevama.
Võtame näiteks allpool toodud uudise
https://www.msn.com/en-us/news/us/chaz- ... spartanntp
USA rahutuste teemas maalis nö Trumpi meediast infot ammutanu sellest pildi, kui Antifa esimest katsest üleameerikaline võim haarata, rääkides terrori alla jäänud inimestest jne jne Ülalpool toodud lingil on tegu "rahulikku kodanike protestiga" politsei tegevuse vastu ehk mine ja võta nüüd siis kinni, mis see tõde on IRW