www.militaar.net

rootsi Strv-121/Leo-2A4 kohta kirjutati hiljuti mingis Kreeka militaarajakirjas, et

Turkey is to get a further 56 Leopard II A4,frmr swedish STRV-121 which are to be modified to Keiler Configuration.
These tanks were previously marketed to the Hellenic Army for 240,000 euros each but the offer was turned down. Turkey bought them instead for 1 million euro each, the difference of the cost is due to their transition to KEILER variant.
Source SI&G Magazine.(Hellenic defence magazine)

http://208.84.116.223/forums/index.php? ... 872&st=100 . 160-st Strv-121-st siis pea 100tk. veel järgi?

p.s. - Keiler on miinitõrjetank

Kaenäe, kellele paistab olema sabale astutud...Jüri Põllu, Riigikogu riigikaitsekomisjoni endine aseesimees võtab Päevalehes häält teha...

Kui 90-ndate algul kindralmajor Põder ja polkovnik Laaneots tegid ettepaneku muretseda Eesti kaitseväele umbes 100 lahingumasinat, oleks see olnud täielik mõttetus. Puudusid väljaõppinud meeskonnad, teiseks puudus diislikütus – kolmandaks polnuks neile piisavalt laskemoona, sest vaevalt et potentsiaalne vastane oleks Eesti kaitseväge meelsasti sellega varustanud. Ainus mõeldav lahendus olnuks soomusmasinate maasse kaevamine siiapoole Narva jõge kahuritorudega ida suunas. Siis olnuks neil mõte efektiivse kahuritehnikana jalaväe soomusmasinate vastu. Efektiivset manööverdusvõimet polnuks kütuse puudumisel ja lennuväe toeta loota. Ants Laaneots sai endise tankivägede ohvitserina sellest kindlasti hästi aru ja loobus ettepankust kiiresti. Hea, et see tookord nii läks!

Ja kogunisti

Tulevikku silmas pidades tuleks aga kaaluda ka
ründekopterite soetamist.

http://www.epl.ee/artikkel/578200

Lugemist tasuvad ka isand Sven Varkeli kommendid kirjatüki järel, mis on omamoodi nauditav teatava seltskonna vaadete kvintessents

Ma ei saa aru, mis jama on, et meil ei osata tõsta mitte kühvli ega labidaga, vaid ainult kopaga... või siis teisel näitel... ei osata juua pitsist või klaasist vaid ainult ämbrist!

Miks siis kohe pauguga 100 lahingumasinat? Miks mitte esmalt 50 (pataljon) või 15 (kompanii)? Kui need 15 tk ka oleks tookord ikkagi suudetud muretseda tasuta krahmatud BTR-80UNSh-ide kõrvale, siis hoolimata ilmselt mõningatest algraskustest täna meil ilmselt ei oleks soomusväe loomisega nii suurt trummilöömist, imestamist ega teisalt ämbrikolistamist. See kõik oleks lihtsalt olemas.

Eks sõjalennukitega on umbes sama teema, ma arvan. Unistame siin ilmselt F-18 või F-35 (või ka Black Hawk...) rügemendist ja vangutame päid. Algatuseks võiks ju mingi käputäie odavaid relvastatud trainereidki muretseda, vaadata olukorda ning arendada vaikselt võimeid. Samuti võiks hirmkallite moodsate koperdiste asemel muretseda käputäie odavamaid UH-1 -tesid ja...
Aga ei - parem tuvi katusel, kui varblane peos!


See artiklis sisalduv muu jutt õppinud meeskondadest, laskemoonast, maasse kaevamisest jne on ka üks paras tsivilisti muinasjutt.

Muidugi tore lugeda, et ta tankiostu ikkagi positiivseks peab.

Mulle tundub see rohkem tagantjärele eneseõigustamisena, oli ju mainit isand toona hoobade juures otsustamas.

Nüüd kui asi paistab olevat otsustatud, siis kõik tahavad paista hirmsate patriootidena, kui sm Poom muidugi kõrvale jätta.

Tänan, kamraad Lemet!
Ikka selle lingi eest. Pole midagi öelda issanda loomaaed on kirju.
Päris hea oli lugeda selle loomaaia ,vabandust, tegin loomadele liiga, "arvamusi"!Ei mõista: teemast midagi ei tea aga mölisevad ja ajavad vahtu välja! Erit see ex alkašš.
Ajapuudusel momendil vaid siin foorumis seilates võib unustada ära kui palju on meil siin Eestis on neid "ebasõjaväelisi veiseid!" nagu keegi surematu sõjard Wozow ütles...

... keegi surematu sõjard Wozow ...

Yee-eesssss!!!

Minu lemmikraamat juba üle 40 aasta.
Kahjuks arvan, et enamik selle foorumi osanikest ei tea kellest või millest jutt, kuna nimetatud raamatust pole sellest kaugest ajast alates enam ühtegi kordustrükki olnud. Nii, et oleksid soovitavad pisikesed selgitused selle hea ja ülimalt tabava ütluse kohta.

hillart kirjutas:

... keegi surematu sõjard Wozow ...

Yee-eesssss!!!

Minu lemmikraamat juba üle 40 aasta.
Kahjuks arvan, et enamik selle foorumi osanikest ei tea kellest või millest jutt, kuna nimetatud raamatust pole sellest kaugest ajast alates enam ühtegi kordustrükki olnud. Nii, et oleksid soovitavad pisikesed selgitused selle hea ja ülimalt tabava ütluse kohta.

Dieter NOLL

"Werner HOLTi seiklused" 1. osa

Kirjastus EESTI RAAMAT 196?

(sarjast "XX sajandi raamat")


Aga mainit laheda tegelase nimi oli ikka WOLZOW
Ja õhutõrjeabilisena oma sõda alustanud minategelane HOLT jõudis sõja lõppfaasis ka tankist olla - laskur-radisti rollis siis

"Werner Holti seiklused" Originaalnimega "Die Abenteuer des Werner Holt" anti välja 1962 (Ida-) Berliinis ja Eestis siis 1967.

Tehtud ka film:
http://www.amazon.de/Abenteuer-Werner-K ... B00006FMFF
http://www.youtube.com/watch?v=1XL8VsYDCvg

Üldiselt raamat on hoolimata teatud poliitilisest alatoonist igati kõva sõna. Väheseid raamatuid, mille lugesin kooliajal kaanest kaaneni praktiliselt ilma pausita. Kusjuures niisama huvi pärast võtsin kätte

Filmi tahaks ka väga täispikkuses näha/omada. Sakslased mängivad sakslasi.

Minu arust väga hea komment herr Illastelt selle tankiostu artikli alla. Väärt lausa siia ülespanekut.

No vaevalt tõesti 50 tanki ilma õhku kontrollimata teevad meie kaitseväe võitmatuks.
Vaevalt isegi siis kui parandame ka õhukaitset mingis proportsioonis.

Mis muutub tegelikult?
Muutub see, et me oleme panustanud sellele, et mitte olla lihtsalt aetav kari.
On selge vahe, kas teha töökohti tantsutüdrukutele ja masseerijatele või teadlastele, inseneridele , tankistidele ja lenduritele.
Kui need on olemas, siis järsku tekib isegi mingi filosoof, kes pole lihtsalt mingi teise filosoofi hästi tundja.
Kindlasti ei muutu me piirkonna sandarmiks. Aga meie eneseteadvus muutub.
Me oleme öelnud, et me pole odavmüügis, nii liitlastele kui vaenlastele.

Ökonoomia milleks? Selleks, et paiskuda kõik koos järgmise ‘majavalitsemise’ epideemiasse.

Me ei saa teha kahte asja initsiatiivitu piiririigina.
Me ei saa teha poliitikat maaletoomisena ja me ei saa teha riigikaitset näilisusena ainult.
Kui küsida, et milleks, siis kasvõi selleks, et sulase ja prostituudi geenid ei muutuks valdavaks.

http://www.epl.ee/artikkel/578200&kommentaarid=0

Hea ja tabav komm.

...

Härra Illaste ajab küll õiget juttu aga spetsialistid, nagu Harri Kingo oskavad lisaks vastaspoole väidete põrmustamisele ka asjalikke alternatiive pakkuda.

Kogu USA ja NATO sipleb ei tea mitmes aasta (vist saab juba 10) Afganistanis. Talibidel pole vist ühtegi tanki... aga USA ja NATO on võimetud. Võibolla oleks meil targem õppida talibidelt sõjapidamise strateegiat ja taktikat kui tahta siin võistelda Venemaaga?

"Spetsialist" Kingo jutt on...nagu ta on. Kui vend ajaks teemat viinakuradi võitmisest või vaimu lihaks saamisest, siis ma veel patuga pooleks aktsepteeriksin ta spetsialisti staatust ja leelotusi, aga muus osas...mu polla on sama kõva militarist kui Kingo, kõvemgi veel, tema ja Kingo vahelises madinas poleks Kingol mingeid arvestatavaid väljavaateid, liiatigi ei salli mu šveitslane joodikuid ega Saulusest Pauluseks hakanuid. Mida meil sealt üks-ühele niiväga õppida on, kas meil tuleb hakata sõdima käsist-jalust seotud NATO kontingendiga, kes ei saa-tohi oma võimekusest murdosagi kasutada (ja saab iga eksimuse eest peksa nagu tuppas..nud kass. Näide hiljutisest helikopterite tegevusest on ju ilmekas) või tuleks ikkagi konventsionaalseks lahingutegevuseks valmistuda? Afganistanis ei ole SÕDA selle sõna täielikus tähenduses, seal käib rahutagamine ja ülesehitustöö. Koos kurikaelte taltsutamisega. Traditsionaalne sõjategevus tuleb meil siin. Loodad sinisilmselt, et venelased teevad igasse maakonda ühe baasi, kust siis hakatakse patrullreide korraldama ja mille ümber saavad meie kangelaslikud sissid IED maasse kaevata ? Kingole ja tema jutule-ajutegevusele on raske lapsepõlv ja ohjeldamatu suguelu oma kustumatud jäljed jätnud.

Loomulikult WOLZOW, mitte WOZOW, kamraad Borja!
Mul oli tiheda ja tigeda päevase tegutsemisega vist juhtme kokku löönud ja lühiühenduse seisus ja väsind pääkolu oli aldis va trükiveakuradile käppa andma!
Ma lugesin selle raamatu esimese köite omal ajal ikka räbalaks küll.
Teine köide aga... ma arvan, et see teine köide oma sisuga oli üldse eeltingimuseks, et raamat üldse ilmuda saaks, nii kunstlik ja konstrueeritud paistab välja!
Aga noh arvamusi on ju erinevaid.Maitseid ka .