Sõjaline abi Ukrainale

[goga66]

Ma ei tea küll, mitmes kord on säuts, et SWE annab UKR Archer-id

Värske säuts:Rootsi peaminister teatas, et riik valmistub Archeri iseliikuvate relvade üleandmiseks Ukrainale
Archer IED-d peetakse maailma parimaks

https://twitter.com/antiputler_news/sta ... wn7khTjkqg

[Gideonic]

Varem on need archeri jutud kõik Mitteametlikud olnud, nüüd opereerivad ukrainlased vist kõiki Lääne uusima generatsiooni haubitsatüüpe?

[Roamless]

Archer IED-d peetakse maailma parimaks

Tõenäosus, et Ukraina neid saab on tunduvalt suurem, kui Saksa kantsler Leopard 2 lõpuks annab, aga miinuspooleks saab suure tõenäosusega olema, et Archer on sama kapriisne (tõenäoliselt veel hullem), kui Panzerhaubitze 2000, kui meenutada, natukene aastate eest Tehnika alarubriigis tehtud postitusi ,kus olid tõsised probleemid nn lastehaiguste ja muidugi ka kolossaalse hinnaga (õnneks selle pärast ukrainlased muretsema vist ei pea).

[hjl85]

https://www.politico.com/news/2023/01/0 ... e-00077083 Strykwrid kaalumise

[olavsu1]

Alles eile ütles Berliin, et „ei välista“ Leopard 2 tankide saatmist Ukrainasse. Tea, kas siis tõlgendati sakslaste sõnu liigsest optimismist kannustatuna. Täna igatahes täpsustati, et sakslaste praegustes plaanides ei ole Leoparde sees. Mis muidugi tekitab parajalt pettumust.

Sakslastel on võimekas spioon süsteemis. Nigu loomade farm. Dokumendi sisu muutub märkamatult ja sama dokumendi eelmine sisu unustatkse koheselt.

[mart2]

Sakslased on verbaalsetes mängudes osavad - "Ei välista" kõlab ju palju paremini kui " ei anna luba" ning on määratlemata tähtajaga!
Aga ilma nende nõusolekuta ei liigu ükski "kass"...

[HeiniR]

See spioon on osaliselt ka saksa valija. Alles eile Röpcke säutsus, kuidas küsitluse järgi ca 50% küsitletutest pidid olema vastu tankide Ukrainale tarnimise suhtes. Hunnik hädakotte. Samas mis neil lõpuks muud üle jääb kui Poola, Soome, Rootsi, Taani kamba peale nt tankipataljoni annavad.

[Kapten Trumm]

Mul on tunne, et enamik siinkirjutajaid pole kursis UKR relvastuse hulgaga.
Lihtsalt mingi üksanus tankipataljon (ükskõik kui heade tankidega) või suurtükipataljon on........hale (tilk vett meres, mis sõja kulgu ei kõiguta).

Seepärast ei maksa mõjuagent Scholtzi rolli ka väga üle tähtsustada.

Pigem võiks midagi ette võtta laskemoonaga nende NSVL aegsetele torudele, mida tuhandete kaupa täna kasutuses on. Hakata näiteks lääne tehastes seda tootma. Külma sõja allesjäänud ülejäägid kaua ei lenda ja UKR enda territooriumil pole selle masstootmine eriti võimalik.

[HeiniR]

Trumm, 50 moodsamat lääne tanki ei ole kindlasti tilk meres. See on esiteks algus palju suuremale asjale ehk neid tuleks hiljem pataljonide jagu. Lisaks on see ideoloogilist laadi teema, sh moraalne võit ukridele kui kaotus venelastele. Suurtükipati osas näeme ju täna, kuidas edaspidi on jõudnud suurtükid pataljonide kaupa, selle mõju ei saa kuidagi hinnata piisaks meres.

[Kapten Trumm]

Saabunud lääne relvastust haibib nii UKR meedia (oma huvides mõistagi) kui selle vastu tunneb rohkem huvi Lääne ajakirjandus. Kukenokatäitega aga sõda ei võida ja sõjategevuse käik on selle parimaks kinnituseks. Tegelikult enamuse mustast tööst teevad ära vanad, peamiselt NSVL päritolu relvastuse tüübid. Täna ka.

Ainus valdkond, kus lääs on relvadega suutnud operatiivseid efekte saavutada on 1. kantavad rakettrelvad suures koguses sõja alguses 2. HIMARS süsteemid, milletaoline UKR relvastuses seni puudus. UKR kajastab neid seepärast, et lääne inimene usuks - meie antu muutis sõja käiku.

Ärge laske motil langeda minu jutust, ma loodan, et ma eksin. Taktikalisi efekte andvate relvadega (mis on lihtsalt veits paremad kui UKR olemasolevad) läbimurret ei tule, kui nende kogused oluliselt ei kasva (ja nendega koos ei saabu ka olukorda muutvad moonavirnad).

Kuni poliitiline tahe/avalik arvamus saadetistele ühte nulli juurde panna ei lase, on best bet lahendada kiiresti UKR raskerelvade laskemoonaprobleem. Relvi neil täna on, kuid moona napib. Probleemi, et neil on 200 ühikut relvastust, millele on moona 10% vajalikust, ei saa lahendada 10 ühiku relvastuse ja natukese laskemoonaga sinna juurde.

Trumm, 50 moodsamat lääne tanki ei ole kindlasti tilk meres.

Alles käis Iisrael Liibanonis tankidega korda loomas, maailma parimad Merkava tankid vs vene TT relvad ei osutunud väga edulooks just. Me räägime praegu UKR sõja-aja armeest suurusega 1M meest, isegi relvastatuna tankidega NSVL motolaskurdiviisi tasemel tähendab see 16 000 tanki. See 50 ei tähenda enamat kui mõningane taktikaline efekt kuskil. Näiteks UKR suurtükiväe moonavarude taastamine 100% tasemele annaks palju suuremat efekti.

Põhiprobleemi näen selles, et UKR-le üritatakse anda rohkem sümboolset abi - et kodus saaks kuulutada, kuidas aitasime, kuid Putinit väga ei ärritaks, järsku ründab tuumarelvaga või algatab WWIII.

[Inxs]

ei ole mõtet ikka lasta ennast riskorrutisest eksitusse viia: 16000 tanki?

[HeiniR]

Mälu järgi pakun, et Ukr oli enne 24.02.22 välja panna miski 700 tk enamvähem töökorras tanki, suur osa neist ju peaksidki olema sisuliselt elukaare lõpul, mis tähendab, et vajavad pidevat hooldust või lihtsalt äravedamist lahinguväljalt, kehvemal juhul jäetakse maha.
50 lääne tanki on selles valguses väga hea abi, eriti kui on oodata hilisemat juurdevoolu.
Abi tilkumine ei ole lihtsalt see, et näidata, et miskit teeme, see sõltubki Lääne riikide puhul valijatest ja sellest, kuidas neile kogu see asi maha müüa.
USA valijal, kellel puudub haridusvõimalus või tervisekindlustus, ei ole väga soovi muretseda samaaegselt Ukr eest. Seega ehitatakse see poliitika üles tasa ja targu, kuidas neid relvi sinna tarnida, mis koguses jne. Mida kauem Ukr võitleb, seda rohkem saab usalduskrediiti. Seega antakse alguses väiksem kogus, et näha, kas saavad hakkama nende kasutamise ja hooldusega jne.
Saksa valijast juba rääkisime ja selle suhtumise taga on kindlasti mitmeid juurpõhjuseid, mis tulenevad ajaloost, majandusest jne.

[Kilo Tango]

...

Alles käis Iisrael Liibanonis tankidega korda loomas, maailma parimad Merkava tankid vs vene TT relvad ei osutunud väga edulooks just...

Vaieldav. Arvestades tõsiseid taktikalisi vigu, mis selle operatsiooni käigus näidati, olid Merkava kaotused väikesed.

During the 2006 Lebanon War, five Merkava tanks were destroyed. Most of the tanks engaged were Merkava IIIs and earlier versions; only a few of the tanks used during the war were Merkava Mark IVs, since by 2006 they had entered service in limited numbers. Hezbollah fired over 1 000 anti-tank missiles during the conflict against both tanks and dismounted infantry. Some 45 percent of all tanks and armoured vehicles hit with anti-tank guided missiles (ATGMs) during the conflict suffered some form of armour penetration. In total, 15 tank crewmen were killed by these ATGM penetrations.

... reports of losses to Merkavas were overstated and that "summing up the performance of Merkava tanks, especially the latest version Merkava Mark IV, most tank crews agree that, in spite of the losses sustained and some major flaws in tactical conduct, the tank proved its mettle in its first high-saturation combat."
On a comparison done by the armor corps newsletter, it was shown that the average number of crewmen killed per tank penetrated by missile/rocket was reduced from 2 during the Yom Kippur War to 1.5 during the 1982 Lebanon War to 1 during the 2006 Lebanon War

[gooligan]

Lääne haubitsate toomine oli küll sundvise. Ja sama ka ülejäänud nõukogude tehnika väljavahetamisega.
Puudu ei ole ju mitte ainult laskemoonast vaid ka varuosadest. Ja suurt osa asendada suht võimatu. Keegi ei hakka käigult tootma vene haubitsatele ja tankidele uusi kahuritorusid jms. Aga Venemaalt neid ei saa ja olemasolevate varuosade kogus on suht lõplik. Sellise intensiivsusega sõjas kulub rauaressurss aga tohtul kiirusel.
Teiseks on tagab Ukraina võidu mitte loll mass vaid kvalitatiivselt parem, targem ja efektiivsem sõjavägi. Mass-massi vastu lolli frontaalsõda, mida Venemaa koguaeg meelitab Ukrainat pidama, võidaks venelased 10l juhul 10st. Loll-Ivanide asustustihedus Venemaal on neil lihtsalt analooge mitte-omavalt suur.
Usa järelveetavad 155mm on siin hea näide - nad on kvalitatiivselt paremad, kui vene analoogid (lasevad kaugemale, täpsemini jne) ning tänu sellele on ukrainlastel nii mõneski piirkonnas tekkinud eelis vaatamata sellele et venkudel tükke rohkem. Võidab see, kes laseb täpsemini ja seejuures ise ellu jääb, mitte see kes sihtimatult tohutus koguses pauke teele laseb.
Kui sõda venima jääb, siis on lääne tehnikale üleminek ainuke võimalus. Loomulikult on ka siin samasugused väljakutsed logistikaga (PZH2000 käitlustase on heaks näiteks). Kuid siiski läänel tehnikat on, neile leidub varuosi ja ollakse suutelised neid ka juurde tootma.
Ja kui küsida ukrainlastelt, et kas nad eelistaksid 100 BMP1te või 50 Marderit, siis vastus oleks ....

[hjl85]

SEPKA(kuna antud allikas in varemgi jama ajanud)

Pakistan is planning to dispatch 159 containers of ammunition including projectiles and primers to Ukraine via a port in Poland this month.

It will include 155 mm projectiles, M4A2 propelling bag charges, M82 primers and PDM fuses.

https://twitter.com/visegrad24/status/1 ... xTSOtUvTkw