www.militaar.net

Sattusin ka kuulma seda Laaneti vestlust - ajalist perspektiivi vaadates ootab see mees siia vist S-300 tüüpi ÕT-d. Musta huumorina peaksid venkud ikka Narva ära võtma, et riigikaitse ohud päriselt otsustajateni jõuaks.

IIMMS alates on iga järgneva konventsionaalses suure intensiisvsusega sõjas dominandiks kujunenud see pool, kes kontrollib õhuruumi
Kes kontrollib õhuruumi kontrollib ka pinnalaotust
Kummastav, et õhutõrje ehk "katuse ehitamine" riigile, elenikkonnale, kaitseväele on vaeslapse rollis.
80 aastat sõjandusajalugu ja Iisraeli riigi kogemus on meie konveieriliinil vorbitud kindralite stuudiumis justkui vahelejäänud kursus
Hannibal ad Portas, ja juba ka aastat 13 Georgia sõjast, aga meie kaitse- eelarves kajastub see alles nüüd radarite soetamisega?

Kummastav, et õhutõrje ehk "katuse ehitamine" riigile, elenikkonnale, kaitseväele on vaeslapse rollis.

Sellisel juhul tuleks esmalt öelda, et mille peaks selle arvelt ära jätma?
Leedu hankis oma kaks patareid ligikaudu 100 miljoni euro eest. Kusjuures tegu on n-ö säästu-üksustega, sest kumbki patarei sisaldab ainult kahte laskeseadet. Täielik patarei sisaldaks kahteteist laskeseadet. Mingist katuse ehitamisest ei ole sellises mastaabis ostu puhul võimalik rääkida. Hea kui seda jätkub kahe olulisema objekti lühiajaliseks kaitseks.

Niisiis küsimus kaasfoorumlasele: mille me tegemata jätame?

Eesmärk ei olegi ju KV, mis ilma liitlasteta sõdiks.

von Kaerahelves kirjutas:ja Iisraeli riigi kogemus ...

Hakkab jälle see Iisraeli riik . Vaata hakatuseks rahanumbreid mis juutidel kasutada on.

Taaspostitan siia ühe vana viite Eesti hankerahade suurusele:

Walter2 kirjutas:

von Kaerahelves kirjutas:ja Iisraeli riigi kogemus ...

Hakkab jälle see Iisraeli riik . Vaata hakatuseks rahanumbreid mis juutidel kasutada on.

Ja jah, ja kui raha pakutakse siis torpedeeritakse see mõne arrogantse poliitiku täiesti ebariigimeheliku suhtumisega.
Raha on riigis küll ja küll, küsimus on prioriteetides ja selle kasutamise oskuses.

Hiljuti lugesin ühe USA riigitegelase v kindrali mmõtteavaldust- USA investeerib proportsionaalselt vastavalt abistatava riigi omaosalusele ja initsiatiivile

Võib ju Iisraeli võrrandist välja jätta ja asendada see näiteks Soomega, aga siis näevad tulemused veel kehvemad välja meie kahjuks

nimetu kirjutas:Taaspostitan siia ühe vana viite Eesti hankerahade suurusele

Millest tabel räägib?
Ikka sellest, et kui ikka tahetakse siis suudetakse
Erusõjaväelaste lobbi on parlamends nõrgem kui kultuuritegelaste oma ja laev on teatri- ja muuseumimajade poole kreenis

Võib ju Iisraeli võrrandist välja jätta ja asendada see näiteks Soomega, aga siis näevad tulemused veel kehvemad välja meie kahjuks

Selle kohta on mul ka üks ilus pilt olemas.


Nüüd taaskord küsimus kaasfoorumlasele: mille me peaks või oleks pidanud selle ÕT teostamise nimel tegemata jätma?
Tuletan meelde, et me räägime minimaalselt 100 miljonilisest summast ning see oleks Eesti "katusega katmisest" väga kaugel.

Küsimus on a priori valesti püstitatud.
Korraliku õhutõrjeta on 650, 750 või miljard kaitse-eelarves mitte investeeing, vaid väljavisatud raha.
Kummastav, et seda aksioomi peab kordama
Laenurahaga ostmine ei ole ületamatu, ei tee ka oma hävitajaoste Soome ja 250 Abramsi ostu Poola vaid kaitse- eelarvest.
Rinderiigi suhtumine peaks vast oleme staatusele vastav

Palun mitte tsiteerida terves ulatuses vastatavat postitust, eriti kui see pilte sisaldab.

Sellisel juhul on küsimus Eesti poliitikas ja poliitikutes, mitte "parketikindralites" nagu sa siin pidevalt korrutad.
Kui sul mingeid ettepanekuid keskmaa-ÕT teostamiseks tänases rahastuse raamistikus ei ole, siis on teema ammendatud.

von Kaerahelves kirjutas:Küsimus on a priori valesti püstitatud.
...
Laenurahaga ostmine ei ole ületamatu, ei tee ka oma hävitajaoste Soome ja 250 Abramsi ostu Poola vaid kaitse- eelarvest.
Rinderiigi suhtumine peaks vast oleme staatusele vastav

Kas oskab akf selgitada, kuidas Kaitseväe Juhataja selle raha saaks. Tal ei ole trükikoda.
Ja kui Riigikogu selle laenuraha saaks, siis midagi muud peab ikkagi ära jätma, sest inimesi ei jätku. Kui leiaks suure palgaga hulgem inimesi, siis ei oleks kedagi, kes seda laenuraha majanduses tagasi teeniks.
Nokk kinni... saba sammuti!

Milleks siis see suur, kulukas, iseseisev hankekeskus vajalik on, kui rahakott ja hankenimekiri tegelikult nii niru on? Selline muskel eeldaks ju mastaapseid relvastusprogramme nagu tõesti see sama õhutõrje?!

Viiskümmend kirjutas:Milleks siis see suur, kulukas, iseseisev hankekeskus vajalik on, kui rahakott ja hankenimekiri tegelikult nii niru on? Selline muskel eeldaks ju mastaapseid relvastusprogramme nagu tõesti see sama õhutõrje?!

Kaitsevägi, kui riigi eelarveline asutus, peab kõiki asju ostma riigihankena (k.a voodilinad!). Seega asjaajamist on palju.
Usun, kuigi kindlalt ei tea, et ainult mõningane eriotstarbeline varustus ESTSOF-le tuleb ilma avaliku pakkumiseta ja otse hankena. Seda on aga siiski näputäis võrreldes muu kaubaga.

Kui mõne viimase aastaga on midagi muutunud, eks siis teadjad valgustavad.