www.militaar.net

Denis, loe Toomse blogi ja seal viidatakse ka teistele võimalustele. Aaviksoo ja Ilves ei käinud seal mingit raamatuhävitamist nõudmas, Aaviksoo soovis ainult isikuandmete väljarookimst tekstist, mida Ilves USA saadikuga rahmeldas on juba segasem. Samas on tõsine kahtlus, et nn eestlastele viitamisega sooviti hoopis ise kinni mätsida brittide varustuse ja kopterite probleeme. Näiteks mingi aeg põristasid britid Afgaanis (ei tea kas ka preagu) Viking BVS10, mille miinikindlus ei kannatanud isegi PASI-dega võrdlust välja (väidan seda seoses mõningate briti sõjaväelaste blogitekstidega) Teiseks on meie ülimõttetu konnatiigi ajakirjandus haaranud hambusse kondi, et näe suured (st britid) kirjutavad meist. Kõik, mida suured läänes kirjutavad on meil ülim tõde ja tuleb kohe Eestis trummi taguda ja teemat ülisuureks ajada. Eestlaste omapära on ju alati olnud, et huvitav, mis teised meist arvavad
Mina soovitaks ajakirjandusel hakata siis kõiki Regnum.ru tekste refereerima ja nutma, miks asjad on nii, nagu seal kirjeldatakse

Roamless,mina ei oska siin konspiroloogiaga tegelema, küll aga tean mina et Briti kaitseministeerium väidetavalt Eesti palvel raamatu kokku ostnud ja põletanud. Arvestades et aastas seal ilmub tuhanded päevapoliitilist temaatikat puudutavat raamatud ning pisteti just seda, usun mina, et seda ei olnud britide enda soov.

Ja see on eriti naljakas, sest näiteks, Venemaal (kus pidi olema hull tsensuur olema) olemas tonnide kaupa lähiajaloo sõdade avalikud uuringud, mälestisi, muud kirjandust - just tavasõduri seisukohalt. Koos nimede, auastmetega, sõjaväeosade nimetustega, kus on suuremad operatsioonid (k.a. väga traagilised, nagu näiteks, Grozny vallutuskatse 01.01.2005 jne) on lahatud kuni minutite kaupa - koos asjaolude esile toomisega, kuidas kes hukkus, tihti ka purustatud sõjamasina piltidega.

Täpselt sama moodi avalikult kritiseeritakse tehnika seisundi, strateegiat, poliitilist juhtkonna jne.

Miks siis väike Eesti üritab uurivat ajakirjandust suukorvistada lausa presidendi ja kaitseministri tasemel?

Miks siis Eestis selline

kangelaspioneer kirjutas:Ilmselt on siis ka USA armees sabotöörid, jultunud ülbikud või ohtlikud idioodid, sest nendega on koostöö alati klappinud. Selles ei saa ju ometi asi olla, et ülbus ja ennasttäis olek oleks kellegi rahvuslik eripära.

Siinkohal oleks ehk paslik meenutada, miks "iraagi vabaduse" esimeses faasis neid saarlasi jänkide tule läbi rohkem kasti läks kui iraaklasi.

USA ühiskond on oma olemuselt multikultuurne, koosneb paljudest eri kultuuri taustaga kogukondadest ja selline ühtne riiklik sajandite pikkune ühiskondlik ülikonservatiivne traditsioon, mis iseloomustab inglasi puudub. Suurbritannia on oma kuningate, kuningannade ja paljude muude kummaliste veidrustega, mis neid iseloomustab keskmise ameeriklase ja eestlase jaoks küllaltki eksootiline... Sellest tulenevalt on nende kombed, kasvatus ja tavad hoopis erinevad ja see võib näida teistele ennast täis üleoleva ülbusena kuigi see ei pruugi nii üldse mitte tegelikuses olla. Pealegi on nad veel endine koloniaalimpeerium ja saareriik nii, et midagi pole imestada.

Ma kujutan ette, et meie esivanemad kes pidid idarindel võitlema koos fritsudega, tundsid ka midagi sarnast nende suhtes sest see oli aeg kui ka sakslasi sarnaselt brittidega iseloomustasid tugevad traditsioonilised eripärad.

Ometi jäi nii omaaegne Saksamaa kui ka Eesti selles suures sõjas kaotajaks. Poliitiline korrektsus jne. tegid peale sõda Saksamaal oma töö ja sellised tugevad rahvuslikud-kultuurilised eripärad suures osas kadusid. Sama võib kaudselt öelda ka Eesti kohta. Selles suhtes on USA ja Eesti suht sarnased sest kumbki pole sisuliselt pikaajaliste traditsioonidega rahvusriik ja mõlemad on tugevalt multikultuursed ühiskonnad, mis on eri kultuuri taustaga inimestest läbi ajaloo tihedalt läbi põimunud. Sellepärast on ka täiesti mõistetav, et eestlased saavad ameeriklastega paremini läbi.

Dead Men Risen: The real reasons why the MoD wanted to stop my book

http://blogs.telegraph.co.uk/news/tobyh ... p-my-book/

http://blogs.telegraph.co.uk/news/author/tobyharnden/

Eesti tõmbab selle raamatu tsenseerimis jamaga nüüd omale veelgi rahvusvaheliselt pigem negatiivset tähelepanu kui see kõik pole taotluslik siis see lihtsalt on endi puhas lollus.

A-stani oleksoloogiline pusle

Vaadates Põhjamaa riikide tehnikat A-stani teatris võrdleks Leopard'e CV90netega. Mõlemaid kasutatakse, mõlemad on nüüdseks suutnud omandada oma plussidest-miinustest kokkuvõtte. Kumb relvaplatvorm on end ekspeditsioonioludes rohkem õigustanud A-stanis? Isiklik lembus on tankide suhtes, kuid lisaks oleksoloogiliselt kolmanda platvormi - näiteks Patria AMV NEMO süsteemi. Kuigi see süsteem on uus, leian, et eelnevatest oleks ta kõige sobilikum tuletoetusplatvorm A-stani tarbeks. Jätame siinkohal tuletellimise lennukitelt-helikopteritelt välja.

Teiseks, mida arvate, kas ESTCOYle oleks XA360 NEMO relvaplatvorm oma ülesannete täitmiseks pigem kasuks või koormaks? Viimane seetõttu, kuna oleks vastase jaoks oluline sihtmärk. Ja kui kasulik, siis mitu ühikut võiks hankes olla?

rääkige!

setu kirjutas: Teiseks, mida arvate, kas ESTCOYle oleks XA360 NEMO relvaplatvorm oma ülesannete täitmiseks pigem kasuks või koormaks? Viimane seetõttu, kuna oleks vastase jaoks oluline sihtmärk.

Ma sügavalt kahtlen, et murjamid mingit sellist analüüsi teostavad ja endale mingeid sihtmärgiprioriteete paika panevad. Nende jaoks on niikuinii iga relvastatud masin tank. Pigem teevad vahet selles osas, et kopter on kõige parem sihtmärk. Kõik muu mis maad mööda liigub on siis nr 2.

Miks vaja liikuvat miinikat? Las nad olla camp-is sees. Nende tegevusraadiusest ju niikuinii välj ei minda!

DidiOriol kirjutas:Miks vaja liikuvat miinikat? Las nad olla camp-is sees. Nende tegevusraadiusest ju niikuinii välj ei minda!

... ja miks kasutatakse tanke ja CV90neid, kui baasidest lähtuvast tegevusraadiusest välja ei minda...rääkimata õhutoetusest.

Gurkha sõdur kinnistas niigi raudkõva mainet neist kui sõdalasrahvast:
http://www.mirror.co.uk/news/top-storie ... -23013548/

marksman kirjutas:

hirmus kirjutas: asi on küll prantsuskeeles kuid üks väheseid avalikke videosid kus üks USA seeru kaotab mõlemad oma jalad IED läbi...(ei leidnud paremat kohta kuhu asi üles panna)

Need, kes selle video internetti panid, on haiged ja need, kes seda edasi lingivad, samamoodi.
Teha sõduri kannatustest migni kommertspask
HAIGED.....
Kõige kõvemad kommenteerijad ja "targad" ... minege ja käige ise ka ära ja siis vaadake, kes tahate üldse selliseid videoid kusagilt otsida või edasi levitada...

http://www.epl.ee/artikkel/595307

KategorieC kirjutas: Ma sügavalt kahtlen, et murjamid mingit sellist analüüsi teostavad ja endale mingeid sihtmärgiprioriteete paika panevad. Nende jaoks on niikuinii iga relvastatud masin tank. Pigem teevad vahet selles osas, et kopter on kõige parem sihtmärk. Kõik muu mis maad mööda liigub on siis nr 2.

Oo, ära sa arva. Eriti popp on praegu lasta MRAP-e katuse peale, kuna need on ju IED-kindlad. MRAP-i hävirtamise eest on ette nähtud lausa preemia.

murjamite taktika mrapide vastu on laduda mitukümmend kilo lõhkeainet ühte iedsse, sest isegi kui see ei suuda purustada mrapi põhja on põrutus ja masina üles paiskumisest tulenevad vigastused mõnikord sõduritele surmaga lõppevad.
http://www.youtube.com/watch?v=HXdRW7fqPJI

"Katuse peale" lastaksegi neid masinaid seal seepärast, et laengute kogust on suurendatud, kuna nähakse et väiksemad laengud enam ei tööta. Mingit eraldi eesmärki, et "kui hävitada ei suuda, siis keerame kasvõi külili" kohe kindlasti ei ole.

Külili keeramise soov on lihtsalt ka nende veekanalite piirkonnas, et masinad siis sinna kanalisse pöörata, et meeskond upuks.

Hukatus kirjutas:murjamite taktika mrapide vastu on laduda mitukümmend kilo lõhkeainet ühte iedsse, sest isegi kui see ei suuda purustada mrapi põhja on põrutus ja masina üles paiskumisest tulenevad vigastused mõnikord sõduritele surmaga lõppevad.
http://www.youtube.com/watch?v=HXdRW7fqPJI

Tankide vastu kasutati seda kommunistlikku lähenemist (kvaliteet asendab kvaliteeti) juba ammu, kui selgus, et Hummeritele mõeldud pommid ei tee tankile midagi.