www.militaar.net

Sedasi ta käibki kahjuks meil - (ebameeldiva) sõdumi tooja tuleb vaigistada või verbaalselt auklikuks lasta.
Täiesti läbiv joon täna kogu riigiaparaadis.
Edasi see meid ei aita.

See, et seda preilit on hakanud kari reformlasi tümitama, näitab lihtsalt parteidistsipliini tugevust ja ei muud.
Kõik, mis see Arumäe preili räägib, on ju õige, kõva exceli teema, eduraportite kultus, kinnisideeks kujunenud kohad igas edetabelis jne.
Midagi uut selles ju pole.

Jääb vaid oodata, millal siinsed parteisõdurid laskeavadele viskuvad.
Analoogselt siin toimuvaga keskendub ka rünnak preili isiklikele võimetele, isikuomadustele jne - minnes viidatud probleemidest vaikimis mööda. Ehk klopi üles rohkelt tolmu - pole su enda musta nägu näha.

See, et tegelikuses Lauri Arumäe väiteid kinnitas, pole muidugi kõneväärtki...

Maris Lauri kirjutas:Kui on näha, et mingid asjad ei ole parimal viisil korraldatud - ja tõesti, neid asju on palju -, siis tuleb püüda neid asju parandada,"

Kummaline on ka Ligi sõnavõtt, kes valitsusest 14 aasta kolmandal novembril tagasi astus ning väidab esimesest detsembrist nõunikuametisse astunud Arumäe suust valitsuse istungitel mitte ühtegi lauset kuulnud olnud. Et Arumäe mõne siinse foorumi seltsimehe arvamust mööda läbikukkunud on...üldiselt on teda peetud siiski üheks eesti majanduse arenguid täpsemalt prognoosinud eksperdiks.

Kuigi sotsiaalse eksperimendi korras minna nounikuks, et 'riiki teenida', kolab toesti veidi kahtlaselt, on tema valjatoodud punktid ju ikkagi legimitiimsed ning haakuvad ka kaitseteemaga. Awtakse taga 2% kui sellist, mitte ei olelda, et Eesti kaitsmiseks ona vaja X, Y ja Z ning selle elluviimiseks rahuldavas tempoks kuluks W%. Isegi kui sellised plaanid on, siis neid hoitakse kiivalt rahva eest, kuid jagatakse pea suvalistele avalikeelutegelastele. mis huvitava signaali see saatma peaks rahvale? Et kitsaskohtadest voime raakida alles siis, kui olete allakirjutanud NDAle ja kohustusele kaamerate eest 'koik on korras nagu Norras!' kaagutama? Mingile reikopile voib oelda, millal kohver vabastatakes, aga oma rahvale detailsemat riigikaitse visiooni pakkuda on patt.

tommy kirjutas:Oma töös läbikukkunud(või vähemalt ebaõnnestunud) nõuniku eneseõigustamine ja vabanduste otsimine selle teemaga nüüd küll eriti kokku ei lähe....
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=71266291

mis põhjusel peaks uskuma poliitikute, karjääriametnike ja osade karjäärisõdurite seletamist,

Ei pea uskuma. Ei esimesi, teisi ega kolmandaid.
Sinu usuküsimused on sinu sügavalt isiklik asi.

Vaata tommy, asi selles, et see Ruta, kellega mina koos töötanud olen ei ole sugugi see inimene, kellest siin artiklites kirjutatakse. Pigem on ühe teatava Eesti finantsasutuse analüütikud olnud liialt isepäised ja sellega peakontorile pinnuks silmas kui, et mingid voostrid ja äpardujad.

Tegemist on tüüpilise argumentum ad hominem lahendusvõttega ja paistab, et hulk inimesi läheb liimile. Samas kui nendest probleemidest, mis Ruta välja toob, vaadatakse mööda.

lasnagorsk kirjutas:Kuigi sotsiaalse eksperimendi korras minna nounikuks, et 'riiki teenida', kolab toesti veidi kahtlaselt, on tema valjatoodud punktid ju ikkagi legimitiimsed ning haakuvad ka kaitseteemaga. Awtakse taga 2% kui sellist, mitte ei olelda, et Eesti kaitsmiseks ona vaja X, Y ja Z ning selle elluviimiseks rahuldavas tempoks kuluks W%. Isegi kui sellised plaanid on, siis neid hoitakse kiivalt rahva eest, kuid jagatakse pea suvalistele avalikeelutegelastele. mis huvitava signaali see saatma peaks rahvale? Et kitsaskohtadest voime raakida alles siis, kui olete allakirjutanud NDAle ja kohustusele kaamerate eest 'koik on korras nagu Norras!' kaagutama? Mingile reikopile voib oelda, millal kohver vabastatakes, aga oma rahvale detailsemat riigikaitse visiooni pakkuda on patt.

Täielikult nõus. On tunda et 2% on saavutatud selleks et vastavasse NATO lahtrisse linnuke saada, mitte selleks et antud number oleks tingimata optimaalne rahastus meie kriitiliste võimelünkade katmiseks.

Me oleksime tõenäoliselt palju tervemad, arvukamad, rikkamad ja paremini kaitstud, kui me kulutaks rohkem energiat asja peale ja vähem teisitmõtlejate seina naelutamisele. See lugu ise on ilmekas näide - peaministri kontoril on vähemalt kaks päeva lörri keeratud sellega, et tuleb mingit endist analüütikut, kes julges suu lahti teha, mutta tallata. Milline ressursside raiskamine - kui vahest kulutaks need närvirakud ja kalorid sellele, et võibolla leiaks kütuseaktsiisi tõusu kõrvale mõne teravama (ja selgema-väiksema majandusliku mõjuga) idee.

Kummaline on ka Ligi sõnavõtt, kes valitsusest 14 aasta kolmandal novembril tagasi astus ning väidab esimesest detsembrist nõunikuametisse astunud Arumäe suust valitsuse istungitel mitte ühtegi lauset kuulnud olnud. Et Arumäe mõne siinse foorumi seltsimehe arvamust mööda läbikukkunud on...üldiselt on teda peetud siiski üheks eesti majanduse arenguid täpsemalt prognoosinud eksperdiks.

Ligi ei valeta ta ise valitsuses ei olnud sellepärast pole Arumäe juttu kuulnud. Lisaks on Ligil plaan mille ta kohe välja toob
Arumäe kukkus läbi katsel saada poliitbroileriks!

Kapten Trumm kirjutas:Me oleksime tõenäoliselt palju tervemad, arvukamad, rikkamad ja paremini kaitstud, kui me kulutaks rohkem energiat asja peale ja vähem teisitmõtlejate seina naelutamisele. See lugu ise on ilmekas näide - peaministri kontoril on vähemalt kaks päeva lörri keeratud sellega, et tuleb mingit endist analüütikut, kes julges suu lahti teha, mutta tallata. Milline ressursside raiskamine - kui vahest kulutaks need närvirakud ja kalorid sellele, et võibolla leiaks kütuseaktsiisi tõusu kõrvale mõne teravama (ja selgema-väiksema majandusliku mõjuga) idee.

Hm, kui muidu teemat pole, siis tuleb see välja mõelda?

Mina pole seni kohanud veel ühtegi peaministri kantselei sõnavõttu selles teemas. pr. Kersna (kes sõna võttis) oli teatavasti peaministri büroo endine direktor. Mitte praegune. Ja arvata, et nüüd mingid nõunikud usinasti telefoni tarvitasid ning mingeid seisukohti kusagilt tellisid, on ka suht naiivne arvata. Kommentaarid on saadud ikka ajakirjanduse stamm-kommentaatoritelt. ja teema lihtsalt nii kuum, et vaja igalt ühelt küsida.

Mis aga puutub kellegi põrumisse või mitte-põrumisse - nõuniku amet ei ole selline, et üks pool põrub ja teine siis hiilgab. Kui koostööst asja ei saanud, siis ikka mõlemad pooled põrusid. Kes täpselt millal ja milles - seda teavad ilmselt asjaga lähemalt kokku puutunud.

Mind aga huvitab hoopis rohkem, et mis sellel kõigel nagu Eesti riigikaitsega pistmist on? Peale selle, et on jälle nagu põhjust viriseda? Vä?

Otse loomulikult pole sellel, kuidas PM kontor toimib, riigikaitsega mingit pistmist, kaugel sellest. Ikka katletõ otdelno ja muhi otdelna...

Hm, antud teemal ei ole suurt isegi PM büroo toimimisega suuremat pistmist. Jutt käib rohkem nagu ühe konkreetse nõuniku töö arvestamise/mittearvestamise osas. Tema poolt nähtud ning ajakirjanduses avaldatud versioonina, mida ta ka ise on hilisemas intervjuus juba veidi pehmendanud on...

Nii et veelkord, mis selles teemas nagu riigikaitsega pistmist on?

Paraku on selline hoiak jätkunud kõik need aastad, kui uuring läheb vastuollu valitseva dogmaga, siis on selle koht lauasahtlis. Erasektoris ei tuleks see kõne allagi!» kirjutas Palo oma Facebooki kontol.

http://majandus24.postimees.ee/3160385/ ... -vastuollu

Kapten Trumm kirjutas:Sedasi ta käibki kahjuks meil - (ebameeldiva) sõdumi tooja tuleb vaigistada või verbaalselt auklikuks lasta.
Täiesti läbiv joon täna kogu riigiaparaadis.
Edasi see meid ei aita.

See, et seda preilit on hakanud kari reformlasi tümitama, näitab lihtsalt parteidistsipliini tugevust ja ei muud.
Kõik, mis see Arumäe preili räägib, on ju õige, kõva exceli teema, eduraportite kultus, kinnisideeks kujunenud kohad igas edetabelis jne.
Midagi uut selles ju pole.

Jääb vaid oodata, millal siinsed parteisõdurid laskeavadele viskuvad.
Analoogselt siin toimuvaga keskendub ka rünnak preili isiklikele võimetele, isikuomadustele jne - minnes viidatud probleemidest vaikimis mööda. Ehk klopi üles rohkelt tolmu - pole su enda musta nägu näha.

Mõnikord on kriitika asjakohane, mõnikord mitte. Mõnikord räägib kritiseerija õigust, mõnikord ajab jama.

Need, kes suhtuvad valitsusse ja Reformierakond kriitiliselt, usuva igasugust valitsuse kohta käiva kriitikat, tegemata vahet milline kriitika on asjakohane ja milline mitte, millal räägib sõnumitooja õigust, millal mitte.

Ja vastupidi. Valitsuse ja reformi jäägitud pooldajad, jälle lükkavad igasuguse kriitika ja kõik kriitikud tagas tegemata samuti vahet, mis kriitika on õige ja mis vale.

Keeruline ongi vahet teha. Millal on kriitika õige, millal mitte.

Heido Vitsur on arvanud...

Vitsuri arvates ootas Arumäe, kes on tuntud kui hea analüüsi- ja sünteesivõimega ökonomist, et tema abi on vaja just interdistsiplinaarsete probleemide lahendamisel, kuid neid isegi ei arutatud. «Ega tema ei ole mingisuguse poliitika direktor, et otsustatud poliitikat ellu viia või asja, mis on kaheldava väärtusega, paremaks muuta. Ta ei ole üldse selle valdkonna inimene,» ütles Vitsur. Samal põhjusel on Vitsur enda sõnul ka viimased kümme aastat poliitikast täiesti eemale hoidnud. «Ruta on temperamentsem inimene kui mina, mina püsisin seal lähedal natukene kauem,» sõnas ta.

Vitsuri hinnangul istus Arumäe Rõivase nõunikuks minnes «valesse paati». «Ta ei teinud seda, mida temalt oodati ja selle tõttu tema oma rolli ei täitnud. Aga samas, et Eesti riiki valitsetakse küllalt primitiivselt, selles osas on Ruta Arumäel õigus,» ütles Vitsur.

Mind aga huvitab hoopis rohkem, et mis sellel kõigel nagu Eesti riigikaitsega pistmist on? Peale selle, et on jälle nagu põhjust viriseda? Vä?

Ega rohkem polegi, et riigikaitse on üks osa riigiaparaadist, kus minuarust võiks altpoolt tulevat mõnikord rohkem kuulata, selles võib olla uba (kuid võib ka mitte).
Kõik Arumäe tõstatatud teemad (välja arvatud maksud) võib rahulikult üle kanda ka riigikaitse valdkonda ja üllatavalt hästi sobivad.
Ruta Arumäe on õnnetuseks meie majandusringkondades piisavalt hästi tuntud isik, et mul tekib küll kahtlus jutus, et näe ei andnud soovitusi ega teinud suud lahti. http://et.wikipedia.org/wiki/Ruta_Arum%C3%A4e

Mõnikord on kriitika asjakohane, mõnikord mitte. Mõnikord räägib kritiseerija õigust, mõnikord ajab jama. Need, kes suhtuvad valitsusse ja Reformierakond kriitiliselt, usuva igasugust valitsuse kohta käiva kriitikat, tegemata vahet milline kriitika on asjakohane ja milline mitte, millal räägib sõnumitooja õigust, millal mitte.
Ja vastupidi. Valitsuse ja reformi jäägitud pooldajad, jälle lükkavad igasuguse kriitika ja kõik kriitikud tagas tegemata samuti vahet, mis kriitika on õige ja mis vale.

Jah, kõik õige.
Antud juhtumil on aga subjekt asja tuuma tabanud. Enam täpsemalt ei annagi asja kokku võtta.
Kõik need Exceli kummardamised, eduraportite/indeksite/protsentide kultused jne jne - on siin ka küll teemaks olnud.
Ise küsimus, kuidas see võib olla seotud praegu käimasoleva aktsiisivastase kampaaniaga (hetkel on popp valitsust taguda).

Hm, ma panin kella käima, et millal tuleb esimene presidendi lahutamise teemaline kommentaar Eesti riigikaitse nimelisse teemasse. Läks 4 tundi minutitega. Pole paha, pole paha...

Kapten Trumm kirjutas:
Ega rohkem polegi, et riigikaitse on üks osa riigiaparaadist, kus minuarust võiks altpoolt tulevat mõnikord rohkem kuulata, selles võib olla uba (kuid võib ka mitte).
Kõik Arumäe tõstatatud teemad (välja arvatud maksud) võib rahulikult üle kanda ka riigikaitse valdkonda ja üllatavalt hästi sobivad.

Vaata, selle kriitikaga on tõesti ka nii, et selles võib olla uba, ent võib ka mitte olla.

Kui füüsikud istuvad kusagil foorumis koos ning räägivad füüsikast, siis nad lähtuvad seal vesteldes teatud füüsikaseadustest. Keegi viskab õhku hüpoteesi, et see või teine seadus on tegelikult vigane või ei kehti sel või teisel juhul, siis ta ka põhjendab, miks ta nii arvab. Ja teised siis ütllevad selle peale, mis nad arvavad.

Aga igal juhul nad teavad, millest lähtudes nad oma teemat arendavad.

Kui kargab "uksest sisse" üks paraveebi mees ja kukub füüsikutele seletama, et nad võivad põrgu kerida koos kõigi oma seadustega, sest tema teab kõike paremini, siis lõpuks jääb tulemuseks üks - lahkub kas see paraveebi mees, või lahkuvad siis füüsikud, mõnda teise rahulikumasse kohta, kus saab rahulikult omi teemasid arendada ja arutada.

Paratamatult on militaar.neti aruteludega sama. Pidevalt ilma laadimata tulistavad automaadid, ei kusagilt ilmuvad pataljoni lahingugrupid ja kõik muu selline on siiski paraveeb. Igal ettevalmistataval või ka toimuval operatsioonil on oma logistiline jälg. On teatud eeldused, on teatud järelmid.. Nende eitamine viib teatud väited juba hoopis teise kaalukategooriasse. jne...

Konkreetsemalt teemasse tagasi tulles - räägi siis ikka konkreetselt, kuidas need "Arumäe tõstetud teemad" seostuvad kaitsepoliitikaga? Ja kuidas need maksu teemad järsku ei ole seotud? Ei maksa harrastada mingit mõtetud sofistikat, sest lõppude lõpuks on selle tulemus ainult see, et "füüsikud" lahkuvad.

Ja kui sul isegi on neile midagi asjalikku ütelda, siis varsti pole enam kedagi, kes sind kuulaks...