www.militaar.net

Olemata mingi lennundusspets, sain mina sellest Vene kindralstaabi esitusest aru niiviisi, et SU ei pruugi üldse jõuda 10 km kõrgusele, et sama kõrgel lendava sihtmärgi suunas õhk-õhk rakett välja tulistada. Nemad väitsid, et piisab sellest kui lennuk on sihtmärgist 5 km kaugusel ,( ja kasvõi mitu km madalamal ), tuleb nina tõsta lihtsalt sihtmärgi suunas( ülespoole ) ja rakett teeb ülejäänud töö. 2,5 Machi kiirusega rakett jõuab väga kiiresti pärale iga allahelikiirusega liikuva objekti juurde..

Kuid eks see ole niikuinii akadeemiline vaidlus, sest on ju enam-vähem kindel, et antud juhul lasti rakett maalt. Aga nii tõestamiseks pole muud vaja kui mõnda SU-25 vanade rakettidega( neid leidub kõikjal lademeis ), mingit logu vana Boeingut, mida juhtida distantsilt ( kasvõi raadiopuldi teel) 10 km kõrgusel ja nii pooltuhat ruutkilomeetrit tühja kõrbe, kus katse teha.Kes paneb oma raha Boeingu peale, et lipsab minema ?

Krt, ma paneks küll SU peale ilmselt kui sel vähegi asjalik piloot on...

Viktor Suvorov a ka Bogdan Rezunov, endine GRU mees, ennustab Putinile võimult kukkumist täpselt aasta pärast. Ja peab võimalikuks ka kodusõda.
http://gordonua.com/publications/Suvoro ... 33003.html

Mina pean tollest Suvorovist ja tema raamatutest väga lugu. Ja võtan tema juttu, kui mitte puhta kullana siis hõbedana küll.
Saab siis näha.

Chupacabra kirjutas:Ukrainas lasti hetk tagasi 2 SU-25 alla. Kõik kinnitavad.

Kiire spekulatsioon: pigem oli tegemist mingi õnnetusega (lendasid õhus kokku vms), kuna kahe korraga allalaskmine tundub ebatõenäoline.

Lennutrajektoor Twitteris: News coming the 2 shot down #Ukraine Su-25s were downed w BUKs. #ATO

Ukraina, vastupidi, ei ole grivna kurssi peale Janukovitši kukutamist toetanud ja see on puhtalt turu alusel - viimasel ajal püsib ilusti paigal, (isegi veidi tõusnud), kaubavahetusbilansile on hästi mõjunud. Valitsus arvab, et kurss võiks olla 12 USD juures. Kunagi oli EEK-USD kurss umbes sama...
Lennukid lasti alla Saur-Mogila piirkonnas(t). Pärast esimest ehmatust on vist Bukid tagasi toodud.

Chupacabra kirjutas:

Chupacabra kirjutas:Ukrainas lasti hetk tagasi 2 SU-25 alla. Kõik kinnitavad.

Kiire spekulatsioon: pigem oli tegemist mingi õnnetusega (lendasid õhus kokku vms), kuna kahe korraga allalaskmine tundub ebatõenäoline.

Lennutrajektoor Twitteris: News coming the 2 shot down #Ukraine Su-25s were downed w BUKs. #ATO

Võib tõsi olla, et (jälle) BUK. Siin video lennukist, samasuguseid auke on kere täis nagu 777.

http://www.youtube.com/watch?v=dfotnnYpzes

Eile oli kuskil video kus sõitis sepade Strela kompleks. Või lasti Strelaga alla?

Kapten Trumm kirjutas:

Aga kas su-25 sai 777 kõrval kruiisida üldse, nagu russid väidavad?
Kas boeing oleks pidanud olema madalamal või SU piloot tõusma kõrgemale kui 7-8 km?

Ei saa. Su-25 praktiline lennulagi (staatiline) on 7000 m tühjalt (ilma tiivaaluse relvastuse ja paakideta) ja 5000 m relvastusega.
Lisaks vajaliku energia nappus kõrgel lendava märgi kinni püüdmiseks (püüdja peab palju kiirem olema) - sama probleem, mis ei luba L-39ga õhuturvet teha.

Versioonid R-60 rakettidega Su-25st (ilmselt muud usutavat valet ei õnnestu pakkuda) on selge jama.
Jama juba seepärast - milline aeg kulub Su-25-l 9000+m kõrgusele jõudmiseks ja 900 kmh lendava märgini jõudmiseks.

Venelased räägivad raketist R-60

Siin ei saa aru, kas räägitaksegi raketist R-60 või sellest kui raketitüübist.
Antud juhul on rakett plahvatanud lennukist eespool, R-60 on tähte närides "kella kuue rakett", mis lukustub üksnes lennuki taguse kuumuse peale.
Tema edasiarendust R-60M on "igarakursne" (vene k "vserakursnõi).

Su-25T saab 10 km kätte, kuigi mis tähtsust see omab.

http://www.airwar.ru/enc/attack/su25t.html

pagan kirjutas:Viktor Suvorov a ka Bogdan Rezunov...

Viktor Suvorovi õige nimi on siiski Vladimir Rezun, Bogdan on ta isanimi (vene k. Владимир Богданович Резун).

Väike targutus ka (võib vabalt vahele jätta). Juba kuskil alguses oli, et Putin ja Hitler on sarnased selles, et mõlemad aferistid - hakkame pihta, eks pärast paistab - asjaolusid kaaluma nad ei hakka, et mis hiljem saada võib ja kas on üldse kasulik pihta hakata. Sellepärast ei ole ka Putinil kindlat nimekirja, mille võimaldamise järel on ta jälle hea poiss ja rohkem pättust ei tee, soovid kasvavad nende täitudes ja põrkuvad paratamatult kuskil Lääne huvidega. Ukraina on kindlalt Putini soovide nimekirjas ja kui Lääs mõjusaid sanktsioone kehtestada ei taha, siis tuleb tal varem või hiljem ikka Ukrainat relvadega toetada, et see saaks otsest sõjalist sissetungi tõrjuda. Otsene paralleel Hitleriga - jätame talle Tšehhoslovakkia, siis jääb rahule - ei jäänud. Ukraina võitleb ka meie vabaduse eest, pärast Ukrainat oleme selles soovide nimekirjas ka meie kusagil. Ukraina on suuteline Venemaad ka võitma, isegi selle hävitama senisel putinlikul kujul. Tundub imelik, aga - Eesti võitis Vabadussõjas Venemaad, tõenäosus, et Ukraina seda suudab, on palju suurem.

Kui Putin mingit suuremat jama ei tee, siis lõpeb konflikt venelastele "väikese win'iga".
Krimm on käes ja lääs sellest enam juttu teha ei taha, Ukraina ilmselt sõdima ei hakka. Idas eesmärke ei saavutatud.
Ida-Ukrainas jääb Kiievile mälestuseks võimalik sissisõda ja rahutu kant (selle tulevik sõltub eelkõige nüüd Kiievist).
Need teemad "venelaste majandus on nüüd pees" teemad on lihtsalt lääne inimese soovmõtlemine.
Vene inimene ohkab korra sügavalt, tunneb rinnas rõõmu derzaava üle (see on meile raskesti mõistetav) ja elab edasi.
Putin valitakse järgmiseks presidendiks ja ilma võltsimata hääletab enamus ikkagi ta poolt.

Mina sellele majandusliku kaotuse teemadele väga ei rõhuks. See venelasi väga ei heiduta ja nagu Gruusia sõda näitas on "sügav usalduskriis lääne-vene suhetes" suhteliselt kiirelt mööduv nähtus.
Mis neid heidutaks, oleks korralik sõjaline koslep, see võib murendada juba derzaava mainet. Paraku sõjaliselt on VF relvajõud seni edukad olnud ja Kreml väldib praegu teemasid, kus nad edukad poleks (nt sõjalise konfrontatsiooni provotseerimine läänega). Ukraina tänasest armeest saaksid venelaste relvajõud kergesti jagu (mis saab stabiliseerumisfaasist, näitab aeg).

tympsa kirjutas:Olemata mingi lennundusspets, sain mina sellest Vene kindralstaabi esitusest aru niiviisi, et SU ei pruugi üldse jõuda 10 km kõrgusele, et sama kõrgel lendava sihtmärgi suunas õhk-õhk rakett välja tulistada. Nemad väitsid, et piisab sellest kui lennuk on sihtmärgist 5 km kaugusel ,( ja kasvõi mitu km madalamal ), tuleb nina tõsta lihtsalt sihtmärgi suunas( ülespoole ) ja rakett teeb ülejäänud töö. 2,5 Machi kiirusega rakett jõuab väga kiiresti pärale iga allahelikiirusega liikuva objekti juurde..

Kuid eks see ole niikuinii akadeemiline vaidlus, sest on ju enam-vähem kindel, et antud juhul lasti rakett maalt. Aga nii tõestamiseks pole muud vaja kui mõnda SU-25 vanade rakettidega( neid leidub kõikjal lademeis ), mingit logu vana Boeingut, mida juhtida distantsilt ( kasvõi raadiopuldi teel) 10 km kõrgusel ja nii pooltuhat ruutkilomeetrit tühja kõrbe, kus katse teha.Kes paneb oma raha Boeingu peale, et lipsab minema ?

Krt, ma paneks küll SU peale ilmselt kui sel vähegi asjalik piloot on...

Vene kindralstaabil ei olnud suurt muud võimalust kui öelda, et need olid Su-25, mis lendasid 10km kõrgusel. Sest nad ei saanud lennata oma normaalsel kõrgusel, sest kui Su-25 lendas 5km kõrgusel ja 3-5km kaugusel B777'st, siis oleks reaalne vahemaa olnud liiga pikk R60 jaoks. Kui ma õieti mäletan, kas paar tundi peale B777 allatulistamist, mitte Ukraina ei öelnud BBC'le (minu arust käis see väide BBC uudistest läbi vast 2-3 tundi peale allatulistamist), et ainukesed lahinglennukid mis allatulistamise hetkel õhus olid olid kaks Su-25't aga mitte selles piirkonnas.Sellepärast tõenäoliselt tagasihoidlik Su-25 saigi selle Vene kindralstaabi muinasjutu peakangelaseks.

Illarjonov kirjutab, miks just МН17 sattus planeeritud terroriakti sihtmärgiks.
http://aillarionov.livejournal.com/718415.html

FSB käes on märgatud ka selliseid Saksa püsse.

http://vk.com/wall89251199_9771

Jaanus2 kirjutas:Väike targutus ka (võib vabalt vahele jätta). ... Tundub imelik, aga - Eesti võitis Vabadussõjas Venemaad, tõenäosus, et Ukraina seda suudab, on palju suurem.

Huvitav, millise valemiga?
Tõmba parallel: Vabadussõda oli Eesti jaoks alguses ainus sõda, vahepeal tekkis ka teine vastane, kuid see viidi kiiresti rivist välja ja jätkati ka samal ajal esimese vastasega. Nõuk. Venemaale ei olnud meie Vabadussõda mitte ainuke ega Eesti ka mitte suurim vastane.
Täna Ukraina?
Millise paralleeli Sa Ukraina puhul tooksid?

Iseenesest huvitav mõttekäik, kuid hetkel ei näe/loe ma Sinu postitusest seda teist või teisi (?) rindelõike/vastaseid...

Loomulikult uitmõtted, kuid mõtteharjutusena sellele küsimusele lähenedes...

Vene kindralstaabil ei olnud suurt muud võimalust kui öelda, et need olid Su-25, mis lendasid 10km kõrgusel. Sest nad ei saanud lennata oma normaalsel kõrgusel, sest kui Su-25 lendas 5km kõrgusel ja 3-5km kaugusel B777'st, siis oleks reaalne vahemaa olnud liiga pikk R60 jaoks. Kui ma õieti mäletan, kas paar tundi peale B777 allatulistamist, mitte Ukraina ei öelnud BBC'le (minu arust käis see väide BBC uudistest läbi vast 2-3 tundi peale allatulistamist), et ainukesed lahinglennukid mis allatulistamise hetkel õhus olid olid kaks Su-25't aga mitte selles piirkonnas.Sellepärast tõenäoliselt tagasihoidlik Su-25 saigi selle Vene kindralstaabi muinasjutu peakangelaseks.

Ka minu mõte.
Ilmselt arvestas vene kindralstaap sellega, et pooled (sh NATO) vaatlevad õhuruumi ja seal toimuv on salvestatud (või vähemalt salvestatav).
Seega mulli ajada mingitest müütilistest hävitajatest väga ei õnnestu. Salvestused on pärast aga vaadatavad, kes lendas millise transponderiga, mis kell ja nii edasi. Jutt ikkagi suht lamedast reljeefist, mis on radariga vaadeldav. Kuna sellel hetkel muid sobivaid lennukeid läheduses polnud (see Su-27 jutt näis olevat vene peavoolumeedia muinasjutt), siis haaraski uppuja õlekõrrest.
Edasine oli vaid tehniline fantaasia, kus suht nõrgajõuline Su-25 omandas superhävitaja omadused, püsis vertikaalasendis kohtumisnurgal 90 kraadi ja lasi muudkui R-60 rakette.
Olles juhtumisi õigel ajal õiges kohas - mis 10 000 m kõrgusel 800+ kmh lendava sihtmärgiga on keerukam kui enamik tavainimesi ette kujutab, seda enam, et Su-25l pole ei radarit, radari linkimise võimalust ega automaatjuhtimise süsteemi.

soul kirjutas:Illarjonov kirjutab, miks just МН17 sattus planeeritud terroriakti sihtmärgiks.
http://aillarionov.livejournal.com/718415.html

Tõenäoliselt uurimisega osutub, et sellest konstruktsioonist paljud osad ei pea vett ning need on lihtsalt oletatud.
Variante on siingi juba lahatud.