www.militaar.net

Welber kirjutas:Relvaseadus ütleb, et relvaluba ei anta isikule, kelle suhtes on põhjendatud kahtlus, et ta võib ohustada Eesti Vabariigi julgeolekut. Kuna Venemaast on saanud agressorriik, kes on ähvardanud NATOt ja sellega ka Eesti Vabariiki ning vene kodanikud on sealsete seaduste järgi kutsealused, kohustusega esimese kutse peale kodumaa eest võitlema minema, siis relvaloa tühistamine kehtiva RS järgi on lausa kohustuslik.

Ei tahaks uskuda, et alaliselt välismaal elavatel Vene kodanikel on niisugune kohustus.

Viidatud RS punkt käib ikka isikuomaduste, mitte grupimääratluse kohta.

https://tv.postimees.ee/6521384/radar-p ... k-eestisse

Üks vana Postimehe artikkel ja video Radari uurimistööst.Siin lõik artiklist:

Ometi, kuigi Dmitri Udras ei räägi kokkuvõttes ei Maria Butinast ega ka enda tegemistest, leiab «Radar» video, mis Udrase ja Butina 2013. aasta sügisel Moskvasse asetab. Seal on parasjagu käimas Õigus Relvadele üritus. Video näitab, kuidas Udras kutsub Butina korraldatud üritusel venelasi Eestisse ümber asuma ja siin siis relvalube taotlema, mis võimaldaks Euroopa Liidus relvastatult ringi liikuda.

Maria Butina praegune töökoht Депутат Государственной Думы «ЕДИНАЯ РОССИЯ»

... et ei maksa sporti segada poliitikaga?

Kriku kirjutas:

Welber kirjutas:Relvaseadus ütleb, et relvaluba ei anta isikule, kelle suhtes on põhjendatud kahtlus, et ta võib ohustada Eesti Vabariigi julgeolekut. Kuna Venemaast on saanud agressorriik, kes on ähvardanud NATOt ja sellega ka Eesti Vabariiki ning vene kodanikud on sealsete seaduste järgi kutsealused, kohustusega esimese kutse peale kodumaa eest võitlema minema, siis relvaloa tühistamine kehtiva RS järgi on lausa kohustuslik.

Ei tahaks uskuda, et alaliselt välismaal elavatel Vene kodanikel on niisugune kohustus.

Viidatud RS punkt käib ikka isikuomaduste, mitte grupimääratluse kohta.

Vaikimisi on põhjust eeldada, et iga inimene on lojaalne sellele riigile, mille kodanik ta on. Kodakondsust on piltlikult ka defineeritud selle järgi, et "see on see riik, mille poolele sa lähed / mida sa lähed kaitsma siis, kui sõda puhkeb".

Jah, suure tõenäosusega ei sõida enamus siinsetest VF kodanikest püsielanikest küll esimese kutse peale Venemaale sõdima - neil on liiga hea elu siin! Aga mis siis saab, kui sõda tuleb homme meie hoovile? Kummas suunas keerab see VF kodanikust relvaomanik oma toru? Kas oleks mingitki põhjust arvata, et siin elavad VF kodanikest relvaomanikud on pigem Venemaa suhtes riigireeturid ja asuvad üheskoos meiega õlg õla kõrval Eestit kaitsma? Miks nad siis ei ole endale siiani Eesti kodakondsust teinud?

Kriku kirjutas:Ei tahaks uskuda, et alaliselt välismaal elavatel Vene kodanikel on niisugune kohustus.

See on nüüd SEPKA, aga ma pakun, et vene seadustes on kirjas kodanike kohustus oma riiki kaitsta. See kaitsmise mõiste on neil erinev muidugi.

Kriku kirjutas:Viidatud RS punkt käib ikka isikuomaduste, mitte grupimääratluse kohta.

Relvalube ei saagi grupiviisiliselt tühistada. Ikka ühekaupa, põhjus on lihtsalt sama.

Siis tasub enne järele kontrollida, kui siia kirjutada.

Põhjus peab samuti lähtuma isiku omadustest või tema tegevusest. Ainult passist on vähe.

Kriku kirjutas:... Põhjus peab ... lähtuma isiku ... tegevusest...

Hoidub integreerumast, püsib asukohamaale potentsiaalselt ohtliku riigi kodakondsuses. Lisage nüüd siia ritta militaarsed tegevused.

Mõttetu vaidlus - miks peaks välismaalaane, va saatkonnatöötaja vms spetsialist, omama Eestis relvaluba? Ei peagi. Kui asutab end püsielanikuks, võtab/saab kodanikustaatuse, andku minna.
Pole nagu rohkem variante, või on siiski? Ei näe küll.

Sama nagu ma praegu koeraga Circle K'sse astusin suitsu ostma. Koeraga. Ta keskmine, 30 kilo hunti. Kohe karjuti, et koeraga ei tohi. Aga mis alusel? Lambine üldistamine, võtaks ikka siseministeeriumi moodi case by case äkki?

mongol kirjutas:Mõttetu vaidlus - miks peaks välismaalaane, va saatkonnatöötaja vms spetsialist, omama Eestis relvaluba? Ei peagi. Kui asutab end püsielanikuks, võtab/saab kodanikustaatuse, andku minna.
Pole nagu rohkem variante, või on siiski? Ei näe küll.

Ongi paraku levinud variant, et on püsielanik, aga pole kodanik.

Ma muidu saan probleemist aru küll ja sisuliselt toetan akf vtl argumente... Ainult et praeguses õigusruumis need juriidiliselt ei toimi.

„ERRi pandi just uudis üles, et peaministrile tehti atentaat. Snaiprilask katuselt. VIidi haiglasse, seisund raske, aga mitte eluohtlik. Juhtimisvõimetu igal juhul. Lasnamäel puhkes mäss, rüüstatakse poode ja kaubanduskeskusi. Kanalis toimub suur meeleavaldus Vene lippudega. Meie luurajatel on seal olnud mitu kontakti. Kõik need kuradi softair i, paintball'i, igasugused laskespordi ja muud venelaste kaklusklubid, kus Spetsnaz neid vaikselt õpetanud on. Need oleks pidanud ammu ära keelama. Igal koeral on seaduslik relv.

Lõik Leo Kunnase raamatust “Sõda 2023”, Koljati pool.
Üle kümme aastat vana raamat, mida vast enamus akf-id lugenud on .
Sittagi pole muutunud ühesõnaga.

Huvitav palju keelu jõustudes neist ''kuumadest'' relvadest kohe põranda alla rändavad? Edu siis riigile nende case by case kadumisjuhtumite menetlemisel..

Mitte ükski õigus ei ole piiritu. Autokraatliku tooniga aga hämada, et seadusandja võiks oma suva järgi lihtsalt "ringi koomale tõmmata" - unustage ära.

Vaadake parem vastuskirja ettepanekute tegijatele.

https://adr.siseministeerium.ee/sisemin/dokument/1061736

Mina usaldan meie demokraatliku õigusriigi jõustruktuure taoliste ohtude maandamisel.

Rand kirjutas:Vaadake parem vastuskirja ettepanekute tegijatele.

https://adr.siseministeerium.ee/sisemin/dokument/1061736

..see nn "vastuskiri" on niivõrd sisuta ja aegunud klišeedest koosnev kantseliit, et ajab lausa okse peale.
Kolmas maailmasõda käib aga juhmi ametniku vastus riigi julgeoleku eest muretsevale vabakonnale leierdab jätkuvalt "demokraatlikest väärtustest" ja "võrdsest kohtlemisest" - ma ei klassifitseeriks selliseid "vastuseid" enam isegi lolluseks - pigem haiseb see juba riigireetmise järele.

"Vastuskirja" (ilmselt) koostanud svenpõierpaas on mulle hästi teada - vaidlesin temaga oma relvaluba pikendades veel kusagil nullindatel seal kalevi kommimajas (kus ta toona oligi relvalubadetalituse juht). Mäletan hästi, et lugesin talle ette suuremaid lollusi toonasest relvaseadusest ja mäletan hästi, kuidas ta silmi plõksides mulle kinnitas, et "nemad" seal ei otsustavat midagi // kõik relvaseaduse lollused tulla kusagilt "ülaltpoolt".
See tegelane on juba läbi aastakümnete viinud püüdlikult ellu relvade normaalse tsiviilkäitlemise piiramise euromarksistlikku poliitikat ja nüüd on ta siis (koos oma asekantslerist ülemaga) avalikult demagoogitsedes asunud ka vaenuliku võõrriigi kodanike relvaomamise kaitsele - häbiväärne absurd.

Jääb lausa mulje, et praegu vaenuliku võõrriigi kodanikele otse vägisi tulirelvi "pähemääriv" PPA pretendeerib selle riigi hetke kõige lollimaks ametkonnaks (varem oli selleks TA) - kusjuures oma kodanikele seletatakse ikka, et relvaomamine ei olevat üldse inimeste põhiõigus.....

Rand kirjutas:Mina usaldan meie demokraatliku õigusriigi jõustruktuure taoliste ohtude maandamisel.

..keegi ei saagi sul keelata loll olemast - või siis selline heausklik tobuke

Rand kirjutas:Vaadake parem vastuskirja ettepanekute tegijatele.
https://adr.siseministeerium.ee/sisemin/dokument/1061736

Vastuskiri meie ettepanekule (ja originaalne pöördumine) on ka täies mahus Relvaomanike Liidu kodulehel avaldatud, mingit saladust siin ei ole. Kordan siin teemas juba korra läbi käinud mõtteid:

Vastusest nähtub, et Siseministeerium ei näe ohtu neis Venemaa Föderatsiooni kodanikes, kes omavad Eesti relvaluba ja tulirelvi, küll aga näeb ohtu Eesti Vabariigi kodanikes, kes sooviksid enda turvalisuse ja riigi julgeoleku tagamiseks hoida kodus rohkem kui 200 padrunit.

Lisaks juhime tähelepanu, et meie ettepaneku punkt 3-e on valesti tõlgendatud. Tegime ettepaneku suurendada Eesti kodanikest füüsilistele isikutele turvalisuse tagamiseks lubatud laskemoonakogust 1000 padrunini kõigi turvalisuse tagamise otstarbega tulirelvade kohta kokku. (Kehtiv RelvS lubab hoida 200.)

Siseministeerium vastab aga, et nemad ei pea põhjendatuks lubada laskemoonakogust 1000 padrunit iga tulirelva kohta, põhjendades seda väitega, et mitme tulirelva korral läheks hoiustatav kogus julgeolekuaspektist liiga suureks ja inimestel tekiksid kodudesse laskemoonalaod.

Aga siinkohal ei olegi oluline, mida arvab mõni siseministeeriumi ametnik, kes kardab oma tegematajätmiste või ehk hoopiski oma valijate pärast. 21.03.2022 esitasid Riigikogu Isamaa ja EKRE fraktsioonid Riigikogule eelnõud, millega peatataks Eestis Venemaa ja Valgevene kodanike relvaload ning lubataks tulirelvi omada üksnes Eesti Vabariigi, Euroopa Liidu ja NATO liikmesriikide kodanikel. Mulle teadaolevalt valmistab samasisulist eelnõud ette ka üks praegune valistuspartei. Loodetavasti tuleb siin harvaesinev üksmeel.

Kriku kirjutas:Siis tasub enne järele kontrollida, kui siia kirjutada.

See oleks nagu üllatus, et vene kodanikuks saamisel peab andma vande:
http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102450427
ПРИСЯГА гражданина Российской Федерации

Я,...
добровольно и осознанно принимая гражданство Российской Федерации, клянусь:
соблюдать Конституцию и законодательство Российской Федерации, права и свободы ее граждан;
исполнять обязанности гражданина Российской Федерации на благо государства и общества;
защищать свободу и независимость Российской Федерации;
быть верным России, уважать ее культуру, историю и традиции.

подпись лица, принесшего Присягу

Министерства внутренних дел Российской Федерации либо дипломатического представительства или консульского учреждения Российской Федерации

https://minjust.tatarstan.ru/konstituts ... 204390.htm
Конституционные обязанности человека и гражданина
...
8. обязанность граждан Российской Федерации защищать Отечество (ч. 1 ст. 59 Конституции РФ)

Статья 59
1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
https://www.consultant.ru/document/cons ... 252610504/

Vaevalt, et see sünnipäraste kodanike kohta käib ning vaevalt, et see mingeid juriidilisi kohustusi kaasa toob. Kodanike kohustused on ikka seadustes-määrustes kirjas.