www.militaar.net

[quote=\\\\\\\\\\\\\\"tommy\\\\\\\\\\\\\\"]

No kui see sulle viimne tõde on siis, oli ju ühes \\\\\\\\\\\\\\"tankiartiklis\\\\\\\\\\\\\\" kah kirjas,et kindral Laaneotsa ametiaja lõppedes peaks(võiks)esimesed masinad juba Eestis kohal olla....(ei viitsi linki otsida)[/quote]

Oli ju ühes \\\\\\\\\\\\\\"tankiartiklis\\\\\\\\\\\\\\" ka kirjas, et Eesti lähiaastatel tanke siiski ostma ei hakka.

http://195.222.15.17/artikkel/445217

Hiljem ilmunud uudis on vist siiski suurema väärtusega või mis?

[quote=\\\\\\\\\\\\\\"tommy\\\\\\\\\\\\\\"]Laaneotsa ametiaeg lõppeb millal...???[/quote]

Millalgi aastal 2011, siis kui Rootsi viimased 100 tanki teiste poolt ära ostetud on.

[quote=\\\\\\\\\\\\\\"tommy\\\\\\\\\\\\\\"]
Ja otsustusõigus nende Strv.121 saatuse üle kuulub praeguseks ajaks küll Rootsi valitsusele......[/quote]

Kas kasutusliisingu lepingu lõppedes kuulub sõiduki edasise saatuse üle otsustusõigus sulle kui liisinguvõtjale või liisingufirmale kui liisinguandjale?

Isegi kui Rootsi oleks need 160 Leopard2a4 tanki kapitalirendi põhimõttel välja ostnud, oleks neil vaja antud tankide kolmandatesse riikidesse edasimüümiseks ikkagi Saksamaa nõusolekut.

Ma ei saa aru kus kohast sa võtad üldse sellise jaburduse, et otsustusõigus Strv.- 121 tankide üle kuulub Rootsi valitsusele kui Rootsi pole nende tankide omanik ja kasutusrendi tähtaeg on lõppenud?

Võibolla tõesti Rootsi valitsusel on eelisostu õigus need tankid odavama jääkväärtusega kui 250 000 eur-i tükk sakslastelt välja osta ja plaan siis vaheltkasuga eestlastele edasi müüa. Minuarust see rootslastelt tankide ostmine kõlaks tegelikuses rohkem nii, et aga milleks osta otse omanikult kui võib osta ka vahendajalt?

Skaneerisin I Tšetšeenia sõda puudutavast raamatust "Tanki v bojah za Grozny" kokku lõigud, kus räägiti tšetšeenide tankidest. Võib-olla jäi tõesti midagi kahe silma vahele. 2-osalise raamatu 170 lehekülje kohta on minu meelest seda tšetšeenide tankide juttu ikka liiga vähe. Võib-olla venelased varjavad midagi

http://www.webfilehost.com/?mode=viewupload&id=5594141

http://www.webfilehost.com/?mode=viewupload&id=6744692

http://www.webfilehost.com/?mode=viewupload&id=9848964

Kui lugeda neid stseenide kirjeldusi ja anda näiteks tšetšeenidele tänasel päeval valida, et kas osta 4 miljardi EEK'i eest sama kogus tanke või näiteks ligi 13 000 NLAW'i või LAHAT raketti (Üks NLAW peaks maksma 20 000 EUR'i ja LaHAT on veel odavam. Spike ja Javelini kohta võite ise arvutada), siis mis teie arvate, mis otsuse tšetšeenid teeksid?

PS tänud veel kord Xenderile innustuse eest teemasse süveneda!!!

kaur3 kirjutas:Kui lugeda neid stseenide kirjeldusi ja anda näiteks tšetšeenidele tänasel päeval valida, et kas osta 4 miljardi EEK'i eest sama kogus tanke või näiteks ligi 13 000 NLAW'i või LAHAT raketti (Üks NLAW peaks maksma 20 000 EUR'i ja LaHAT on veel odavam. Spike ja Javelini kohta võite ise arvutada), siis mis teie arvate, mis otsuse tšetšeenid teeksid.

No kui anda tšetšeenide salkadele 4 miljardit, siis arvestades et nende salgad on juba piisavalt varustatud korralike tankitõrjerakettidega(ja ostetakse veel juurde, tõsi vististi mitte "made in Israel" toodangut), siis mine tea, võivad tšetšeenid langetada vabalt otsuse ka tõsisema soomuse hankimiseks. Kuna rahalised võimalused neil seda ju juba võimaldavad...(lisaks veel muudele hangetele)

Tankide, keskmaa ÕT ning isegi uute saabaste hankes võib kindel olla alles siis, kui esimesed eksemplarid meie kodukamarale jõuavad.

Ehk siis tankid jõuavad meie kasutusse alles siis, kui esimene elukas praamilt? sadamasse roomab. Isegi siis pole tankide saamine veel kindel, kui neid lähtekohast meile hakatakse transportima-reisi ajal võib veel paljugi juhtuda.

Siiski ootaks Ursuselt selgitust, et kuidasmoodi siis seda efektiivset vastupanu osutada? Ühest küljest tuleks tema sõnade järgi küll sõdida, samas kindlasti mitte ei tohiks selleks tanke tarvitada, sest neid pole mingit kasu. Ja teisest küljest ei peaks mingit tavapärast sõda me siin korraldama. Kuidas me siis selle sissisõja käigus rahva ja kultuuri säilimise tagame? Seda on nii palju arutatud ja jõutud järeldusele, et antud variant lihtsalt ei toimi, aga kas tõesti on Ursusel miskine peadpööritav avastus, mida ta ehk jagaks ka meiega?

Ma ei väida, et LISAKS tavapärasele tegevusele ei peaks muid võimekusi arendama. Kindlasti võiks vaenlase tagalas tegutsevatele üksustele anda paremat väljaõpet ja tehnikat sissitegevuseks ja vaenlase kindraleid jahtivatel snaipritel võiks olla parem vene keele oskus ning küberkaitsekeskuse inimestel võiks ilmselt olla mõnes aspektis võimsamad arvutid, aga eks selle kõigega tegeletakse. Selle kõrvalt ei saa aga ometigi jätta tavapäraseid vahendeid, mis OTSESELT TAKISTAVAD sissetungi, tähelepanuta.

Kaur3, kuna mind on hakanud huvitama, et mis seal raamatutes siiski siis head kirjas on, siis ehk tõlgiksid selle ka nö. mitte venekeele oskajatele ära?

vetewana, Rootsiga peeti juba tankiostu teemal läbirääkimisi ammu enne selle meediasse jõudmist. Ja jutt käis muide 2 tankipataljonist (nagu mainitud,siis Rootsis t-pat. 28 elukat), kui arvestada Eesti plaanitavat 40-50 tanki, siis koondarv sinna kanti tulebki kui arvestada juurde lisatehnika.

Lisaks olen ise kusagilt lugenud Rootsi tankide liisingu kohta, et edasimüügi puhul peab Rootsi Saksamaalt loa saama, kuid seal polnud küll öeldud, et nad müüa ei tohiks.

Nõustun eelpool toodud võidetega, et mis põhjusel rahvast niisama närvi ja elevile aeti, ometi mitte nalja tegemiseks? Kui öeldi, et 2011.a võiksid esimesed siin olla, siis see on juba üsna kindel väljaütlemine, et tankid tulevad ja üsna pea...

HeiniR, mul ei ole hetkel mahti, võib-olla Lemet aitab oma vilunud tõlkeoskustega kiirelt rahuldada Sinu uudishimu?!

Tankitõrjeraketiga saab hävitada ainult tanki (või muud liikurit)... Tankiga aga saab teostada ka muid erinevaid operatsioone... Raketti ennast tuleb kanda, tank aga kannab ise teisi kui vaja... jne... Nagu siin on öeldud, ei tohi panna kõiki mune ühte korvi. Peavad olema nii raketid kui tankid... Nii snaiprid kui kuulipildurid... Universaal-nahhaal lahendust pole olemas... Kui aga keegi pobiseb kultuuriväärtustest, siis tuletage meelde, kuidas naabrimees nendega käitus, peale meie vaikset alistumist... Et tänapäeval midagi sellist ei saa juhtuda? Et ta on muutunud... Vastus lihtne... 888...

HeiniR kirjutas:Lisaks olen ise kusagilt lugenud Rootsi tankide liisingu kohta, et edasimüügi puhul peab Rootsi Saksamaalt loa saama, kuid seal polnud küll öeldud, et nad müüa ei tohiks...

Vat, see väide vastab küll tõele...
Et tuleb konsulteerida Berliiniga, kui rotsadel peaks tekkima soov neid masinaid edasi müüa. Oli selline klausel lepingus täitsa sees.
Nüüd, kas see ikka veel kehtib(aeg juba palju edasi läinud), või on sakslastel juba suva, seda täpselt ei tea. On kuulda nii üht kui teispidist arvamust...

Rootslased tohivad müüa ainult tanke, mis kuuluvad neile endile. Kui Rootslased ei ole Strv-121 tankide vahendajad ja müüvad endi tanke siis said need olla ainult Strv-122 tankid, mida peaks neil veel 120 tükki teenistuses olema.

Mäletan, et millalgi aastal 2008 oli neil tõsine tahe kärpida kaitsekulutusi ning 30% armeed koomale tõmmata ja armee isikkoosseisu vähendada kahekümnelt tuhandelt 12500. Muuhulgas pidi müüki minema päris kena kogus Grippen hävitajaid oli vist mingi 70 ja veel 100 jalaväelahingumasinat CV90 jne.

Juba siis olid need 160 tanki Strv-121 teenistusest välja arvatud ja seisid laoplatsil, lisaks oli neil seoses armee vähendamisega, plaan ka osadest teenistuses olevaist 120. tankist Strv-122 loobuda. Aga see kava ei läinud neil osaliselt Gruusi sõja tõttu läbi ja 120 Strv-122 tanki peaks neil siiani teenistuses olema.

Võimalik , et nad käisid neid Strv-122 tanke Rootslastelt noolimas?

vetewana- kuigi väga loodan, et need oleksid strv122-d , siis hetkel ei taha seda eriti uskuda. Pean muidugi ka Strv121 väga lugu, kuid hetkel tundub see liigne unistus.
Kui 2008.a antud uudised tulid, teemat lahati ka siin foorumis mingis alateemas päris palju, siis tundus, et Strv122 rootslased siiski ei loobu. Ka Gripenite arvu vähendamine oli jutuks, kuid samas suure tõenäosusega uuem tehnika, nii lennukid kui ka tankid oleksid läinud reservladustamisele (rootslastel teadagi on reservis olev vara kõvasti paremini hoitud kui meil Eestis, eriti uuema tehnika puhul, ise olen näinud just nt. lahingumasinaid reservis).
Seega vaidleksin Sulle selle koha pealt vastu ja arvan, et nende tankide liisinguteema on meile pigem teadmata ja kahtlen,kas saksad neid tagasi soovivad, seega oleks see hea deal need meile maha ärida, arvestades veel rootslaste soovi teha meist puhvertsoon.

Küll aga olen isegi arvanud,et kuna tankid tõenäoliselt Rootsist, siis saab sealt koos ehk ka IFV-d. Eriti võib siin olla seos Sinu (vetewana) poolt mainitud 100 CV90-ga, mis olevat nö. üle jäänud.
Kui saaks need masinad komplektis (Leod ja CV90), oleks tegu väga kõva sõnaga.

Neid Strv-122 tanke võisid nad nillimas käia aastaid tagasi, siis kui oli teema nende müümiseks. Tänaseks on Strv-122 ja CV90 teema päevakorrast maas sest müüki need ei lähe.

Need lennukid ega tankid poleks tõenäoliselt läinud reservladustamisele sest rootslastel polnud selleks lihtsalt eelarves raha ette nähtud ja isegi lennukite lammutamine vanametalliks oleks läinud liialt kalliks. Nii oli teemaks nende 70 hävitaja tasuta ärakinkimine näiteks Balti riikidele. Siin foorumis sai see teema pealkirja ///Rootsi hävitajad Eestile/// loe ja värskenda mälu! Arvatavasti oli neil plaanis ka need üle jäävad Strv-122 tankid kellelegi maha müüa, näiteks Eestile?

Strv-121 tankid peaks Rootsis asuma ja on loogiline, et kui meil on huvi nende soetamise vastu, siis käiakse rootlaste juures vaatamas ja maad kuulamas, mida need tankid endast otseselt kujutavad, mis seisus nad on jne.

Loogiline oleks, et kui Eesti tahab neid tanke omale ära osta, siis ta peab Rootsi valitsusega oma tegevuse kooskõlastama. See pole päris auto ost, et sõidan treileriga Rootsi kohale, panen autod peale ja toon ära Eestisse. Need tankid asuvad nii või teisiti Rootsi armee valduses ja on strateegiline kaup. See veel ei tähenda seda, et raha nende tankide eest läheks rootslastele.

corvus kirjutas:Ursuse märkus GRU nö põrandaluse struktuuri ja relvapeidikute kohta oli üsna tabav märkus. Enamik meist ei tea sellest isegi 20 aastat hiljem midagi. Just vana hea üksteisest ja keskjuhtimisest sõltumatute kolmeste lülide olemasolu, nagu ka nonde "lülide" tegevuse ette planeerimine pika perspektiiviga ning sõltumatult üksteisest oleks juba praegu aktuaalne, mitte de facto konflikti ajal - piltlikult kolm kolmest lüli saavad "väljaõppe" kuidas pääseda Toompeale märkamatult; kolm kolmest lüli saavad väljaõppe kuidas pääseda Kamina majja; kolm kolmest lüli saavad väljaõppe kuidas pääseda Valitsuse majja jne.jne., kusjuures ükski lüli ei kohtu nonde harjutuste käigus teiste lülidega. Kõik saavad oma treeningu omaette. Saavad täieliku selguse oma potensiaalsest rünnaku objektist, teades iga nurgatagust ja läbipääsu. Paremini kui maja igapäevased asukad või potensiaalsed "tulnukad". Lisaks varakult ettevalmistatud relvapeidikud lõhkeaine, sidevahendite jmt.

See eriüksuste-fetiš on mulle alati arusaamatuks jäänud...
Kõike sellist on võimalik näha toimumas....kuid, vaid kinos, raamatutes.
Reaalses elus see enamasti niimoodi ei käi.
Ei ole erirühmadega kusagil sõdu võidetud...
Kas suudeti viia rivist välja juhtkond Tšetšeenias ja Gruusias, Iraagis või Jugoslaavias...???
Eriväed on vaid üks vahend, paljude teiste seas....(mis ei tähenda et nende tegevusega ei peaks arvestama)

Teine Tšetšeenia sõda tänu sellele suuresti võideti. Gruusias ei olnud see nähtavasti üldse omaette eesmärgiks.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Se ... ssinations

corvus kirjutas:Keegi ei räägi erirühmadest.. Räägitakse sisuliselt terroristlikust (antud juhul kodumaisest) võrgustikust. T e r r o r i s t l i k selles mõistes nagu on/olid/ seda fedajeenid Iraagis. Terror ei pruugi alati olla selle negatiivse, tsiviliste tapva, tähendusega.
Ja jah, vastuseks sinu küsimusele Tšetseenia kohalt, on suudetud tappa nii riigi faktiline juht (Kadõrov vanem) kui ka mitmeid teisi olulisi juhtivaid pro-Moskva meelseid tegelasi. Ja seda vaatamata sellele, et võrgustik kui selline tekkis nö jooksvalt ja selle suunitlus ei ole enam ammugi minu maitse järgi.
Võin ajaloost veel tuua näiteid säärase taktika veelgi edukamast rakendusest, samas võin tuua ka näiteid selle läbikukkumisest, tavaliselt juhul kui elanikkonna enamus säärase meetodi vastu häälestub. Olgu siis selle põhjuseks valimatud tsiviilohvrid või arusaamatu ideoloogia.

Mis kõige olulisem, säärase nö tulevase terrori taktika juurutamisel, tuleb säärase meetodi eksistenssi, tekkinud süüdistuste foonil idast (ja neid tekib, kui ei siis tuleb neid ise tekitada) eitada. Kõige kõrgemal tasemel ja järjekindlalt. "Meie sellist asja küll ei viljele". Mõjub võibolla paremini kui 50 tanki.

Sellise stsenaariumi vastu räägib hetkel üks pisuke tegur nimega aeg... Kui vanad need siia jäetud spetsnaznikud praeguseks olla võivad? Kui vanad on nad siis kui neid ükskord vajatakse? Kui paljud neist aastate jooksul erinevatel põhjustel rivist välja langenud on? Lisaks peavad nad vormis püsimiseks kusagil ja kuidagi harjutama...

corvus kirjutas:Ma ei räägi noist GRU vanakestest täna ja meie ruumis. Sellele võiks vastata mõni teine ametkond, kui üldse..
Ma räägin, et säärane tegevus eksisteeris paarkümmend aastat tagasi ning me ei tea siiani sellest midagi.
Ja ei õpi ka midagi. Meie peaksime oma koduõues, siinsamas meie oma liivakastis (iga kuradi tähtsam hoone, mis tulevikus potensiaalse okupatsiooni valitsusi võis selle mingeid admin.osasid majutama peaks, on ju meie enda kontrolli all tänasel hetkel, vähemalt ma kujutan nii) säärase võrgustiku ISE looma.
Effektiivne asümeetriline terror on iga keksvõimu (eriti veel legitiimsusele pürgiva okupeeriva keskvõimu) õudusunenägu. See peaks täna juba CNN vahendusel isegi Kükkakülas selge olema?

Ohjaa... Kuivõrd sa Kapot usaldad? Mõned luurega tegelevad ametkonnad on vast veel. Lisaks peaks liitlaste luurel vastt midagi pudenema. Aga jah, ei saa välistada et keski kuskil vaikselt midagi nokitseb... Huvitav mis nende sihtmärk siis olla võiks? Toompea või Kadriorg? Sellistel pisikestel üksustel peab ju oma otstarve olema... Näiteks Tammsaare teel vajadusel kaost külvata...