www.militaar.net

Kas jahilaskmine ei ole laskesport? Kui on, siis kas selleks peab eraldi relv olema?

Kriku kirjutas:Kas jahilaskmine ei ole laskesport? Kui on, siis kas selleks peab eraldi relv olema?

Jahilaskmine on ikkagi (laske)spordiala, mitte jahipidamine.

Lasta võid seda suvalise nõuetekohase relvaga, aga sportlased kasutavad siiski spetsiaalseid jahisportrelvi.

Siis järelikult kõikidel jahilaskmisega tegelevatel isikutel on oma relvad ka sportrelvadena arvel?

vtl kirjutas:
Assaad kirjutas:Vabandust...

Juristidest - milles täpsemalt on Sinu küsimus... Pigem teevad osad kompensaatorid lasuheli valjemaks...

Alustan tagantpoolt otsast ja kohe ütlen, et Sul oli minu küsimustele vastates tekkinud küsimusi veel, aga ma kõigile ei vasta, kuna vastust pole/aeg loetud. Sellegipoolest tänan kaasa mõtlemast ja vastamast.
Kirjutad, et osad kompekad teevad lasuheli valjemaks - kust mõõdetuna? Mul on üks omatoode, mis ka nagu tooks heli rohkem laskja suunas(mõõtnud millegagi ei ole - pole tehnikat), aga heli minu subjektiivsel hinnangul ei ole nii terav ehk signatuur(ma välisautorite muukeelsetest tekstidest enda jaoks sellise termini kasutusele võtnud) palju meeldivam. Olen käinud kõrvalt ja eestpoolt kuulamas, seal heli oluliselt vaiksem. Kõrvatroppe kasutan igal juhul nii kompekaga kui ilma, kompekaga kolmeliinilise 53r tagasilöök võrreldav spordikaga.
Probleem on suudmeleegis - see mis enne oli ees, on nüüd külgedel. Praegu on kompekas 78mm pikk, 53mm lai ja 32 mm kõrge, pikkusest umbes pool kulub rauale kinnitamiseks ja muus töös ei osale ehk sumpat ei meenuta kuskilt otsast. Nüüd kui leegisummutamiseks täiendav väliskest ümber panna, muutub väliskeskkonda jõudvate gaaside teekond pikemaks, tekkiva heli suund muutub ja välimikult hakkab kindlasti rohkem meenutama sumpat. Ma veel korra kinnitan, et mul heli valjust muuta ei ole vaja, ja tööstuslikult valmistatud sumpa soetamisel takistusi ei ole. Lihtsalt ei ole kohalikust kaubandusvõrgust sobivat effektiivselt leeke summutavat kompekat leidnud. Ja kaliiber millele vajan, on ka kolmeliiniline, kuid mitte 53r.

Mis oleks meie elul viga, kui sumpa oleks defineeritud kui seade, mis vähendab nii ja niisuguste parameetritega relvast nii ja niisuguste parameetritega padruniga laskmisel tekkivat heli nii ja niisugustest kohtadest mõõtmisel niipalju detsibelle absoluutväärtuses või protsendipunktides.
Aga praegu nii ei ole ja sellepärast huvitab mind, enne kui teostama asun, et kogu mäng väärib küünlaid. Kindlasti on kompeka ja sumpa piiri vaidlusi peetud ka ametlikumal tasandil kui see siin ja mind huvitavad argumendid ja tulemused.

Assaad kirjutas:Kirjutad, et osad kompekad teevad lasuheli valjemaks - kust mõõdetuna?

Küsimus on IMHO valesti püstitatud.

Vaatame uuesti, mida ütleb seadus:

vtl kirjutas:Relvaseadus §20-1 lg (3) ütleb ju selge sõnaga "Helisummuti on tulirelvaga tulistamisel tekkiva heli summutamiseks ettenähtud seade..."

Mil määral mingi seade tegelikkuses heli summutab, ei puutu asjasse. Kui seade on valmistaja poolt ette nähtud heli summutamiseks, siis on see summuti. Kui seade on valmistaja poolt ette nähtud millekski muuks, siis see ei ole summuti. Kui seade on valmistaja poolt ette nähtud heli summutamiseks, aga suurt midagi ei summuta, siis on see sitt summuti.

Nüüd võib kellelgi silme ette kerkida stseen filmist "Brat", kus peategelane oma relvale lasu heli summutamiseks plastmassist mineraalveepudeli otsa kinnitas. Ilmselgelt ei ole mineraalveepudel summuti, kuid ta valmistas sellest ise summuti seda relvale kinnitades.

Kriku kirjutas:
Assaad kirjutas:Kirjutad..
Küsimus on IMHO valesti püstitatud...

Mis oleks meie elul viga, kui sumpa oleks defineeritud kui seade, mis vähendab nii ja niisuguste parameetritega relvast nii ja niisuguste parameetritega padruniga laskmisel tekkivat heli nii ja niisugustest kohtadest mõõtmisel niipalju detsibelle absoluutväärtuses või protsendipunktides.
Aga praegu nii ei ole ja sellepärast huvitab mind, enne kui teostama asun, et kogu mäng väärib küünlaid. Kindlasti on kompeka ja sumpa piiri vaidlusi peetud ka ametlikumal tasandil kui see siin ja mind huvitavad argumendid ja tulemused.

Kui leiad, siis palun postita siia ka.

Seni kuni omavalmistatud relvaosi tulirelvadel kasutada ei tohi (või tohib? :scratch:

) lähtutakse valmistaja definitsioonist mis miski on. Ei hakka ppa ja sm ametkondlikku vaidlust püstitama kui nende lauale asetatakse mingi asi a la "olge nüüd nii kenad ja öelge kumb see on".

Walter2 kirjutas:Seni kuni omavalmistatud relvaosi tulirelvadel kasutada ei tohi (või tohib? ) lähtutakse valmistaja definitsioonist mis miski on. Ei hakka ppa ja sm ametkondlikku vaidlust püstitama kui nende lauale asetatakse mingi asi a la "olge nüüd nii kenad ja öelge kumb see on".

Tulirelva olulised osad on seaduses ülesloetud, ma olen opereerinud teadmisega, et sumpa on oluline ja kompekas pole ja parandada relva võib relvaomanik ise ka, kui oskab. Praegu tuli käsk minna linna lastele riideid ostma ja sellest tulenevalt mul vaevalt lähiajal oma harrastusteks eelarves vabriku värkide ostmiseks vahendeid on.

Assaad kirjutas:
Walter2 kirjutas:Seni kuni omavalmistatud relvaosi tulirelvadel kasutada ei tohi (või tohib? ) lähtutakse valmistaja definitsioonist mis miski on. Ei hakka ppa ja sm ametkondlikku vaidlust püstitama kui nende lauale asetatakse mingi asi a la "olge nüüd nii kenad ja öelge kumb see on".

Tulirelva olulised osad on seaduses ülesloetud, ma olen opereerinud teadmisega, et sumpa on oluline ja kompekas pole ja parandada relva võib relvaomanik ise ka, kui oskab. Praegu tuli käsk minna linna lastele riideid ostma ja sellest tulenevalt mul vaevalt lähiajal oma harrastusteks eelarves vabriku värkide ostmiseks vahendeid on.

Aa, sa tahad siis ise kompensaatorit valmistada ja muretsed, et seda võidakse summutiks pidada? Ütelnud siis kohe nii, lased meil siin mõistatada... :dont_know:

Assaad kirjutas:
Walter2 kirjutas:Seni kuni omavalmistatud relvaosi tulirelvadel kasutada ei tohi (või tohib? ) lähtutakse valmistaja definitsioonist mis miski on. Ei hakka ppa ja sm ametkondlikku vaidlust püstitama kui nende lauale asetatakse mingi asi a la "olge nüüd nii kenad ja öelge kumb see on".

Tulirelva olulised osad on seaduses ülesloetud, ma olen opereerinud teadmisega, et sumpa on oluline ja kompekas pole ja parandada relva võib relvaomanik ise ka, kui oskab. Praegu tuli käsk minna linna lastele riideid ostma ja sellest tulenevalt mul vaevalt lähiajal oma harrastusteks eelarves vabriku värkide ostmiseks vahendeid on.

Soovitan relvaseadust uuesti lugeda või vähemalt otsida sealt "summuti".

Summuti ei ole oluline osa (numbrit pole vaja, loale kirja ei lähe) ning omada võid Sa seda tänapäeval siis, kui on olemas relvaluba. Vahe summuti ja kompeka vahel on ainult relvale kinnitamises - kompekas võib Su relval kodus kapis või kandes küljes olla, summuti "on lubatud kinnitada ja kasutada jahipidamisel või lasketiirus või laskepaigas". Seega kui Sa ainult iseendale valmistad imeriista ja kinnitad nõudmistele vastavalt, siis ma ei näe probleemi.

Üks juhtum meerikamaalt (neil on teatavasti summuti ka erimaksu all) SIG MPXiga:
But while the gun itself is cool, one of the best things about it is that the civilian version has the same barrel length as the military and law enforcement versions, but with a gigantic muzzle brake out front to bring it up to the required 16″ in length. And not only is it a functional muzzle brake, SIG claims that you could buy a shroud for the brake later on a form 4 (as a registered silencer) that slots over it to turn it into a silencer — a part they will happily sell you down the road.
https://www.thetruthaboutguns.com/sig-s ... -silencer/
https://www.thetruthaboutguns.com/judge ... -silencer/

marie kirjutas:...
Soovitan relvaseadust uuesti lugeda või vähemalt otsida sealt "summuti".
Summuti ei ole oluline osa (numbrit pole vaja, loale kirja ei lähe) ning omada võid Sa seda tänapäeval siis, kui on olemas relvaluba. Vahe summuti ja kompeka vahel on ainult relvale kinnitamises - kompekas võib Su relval kodus kapis või kandes küljes olla, summuti "on lubatud kinnitada ja kasutada jahipidamisel või lasketiirus või laskepaigas". Seega kui Sa ainult iseendale valmistad imeriista ja kinnitad nõudmistele vastavalt, siis ma ei näe probleemi. ...

Mariel on õigus, sumpa on osa , aga mitte oluline, ehk võib ise teha. Tänan täpsustamast. Mismoodi see sumpat puudutav seadusandlus meil siin ajas muutunud on - kõigepealt oli kategooriliselt keelatud kui salaküttide ja muude kurikaelte vahend, siis said laskesportlased loa ja nüüd jahimehed ka. Otsas võib olla ainult tiirus ja jahil. Minnes-tulles tuleb kruttida. Analooge kindlasti leiab, kas Euroopast, ei tea.
Mis ülallaenatust tegelikult silma torkas oli:

ja kinnitad nõudmistele vastavalt

Marie näikse seaduses kodus olevat, mida silmas pidasid?

Assaad kirjutas:Mis ülallaenatust tegelikult silma torkas oli:
ja kinnitad nõudmistele vastavalt
Marie näikse seaduses kodus olevat, mida silmas pidasid?

Vabadust, kui segaselt sõnastasin - mõtlesin ikka sedasama "on lubatud kinnitada ja kasutada jahipidamisel või lasketiirus või laskepaigas", mis RelvS § 20 prim lg 3 kirjas. Täiendavatest nõuetest pole kuulnud.

Ei puutu otseselt seadusandlusse, aga kas Silent Steel`i Micro Streamer on kellelgi automaatselt ümberlaetava otsas olnud?

Laskespordi harrastamise võimalusi muu kui laskespordi otstarbelise tulirelvaga arutavad eilsest alates õppind mehed ja naised. Tulemused, nagu asjaosalisele selgitati, selguvad hiljemalt 10. maiks.
Akf vtl-i jutule noogutan suures plaanis kaasa, lihtsalt üldiselt mulle tundub, et ametnik ei saa keelata asju, mida seadus lubab ja laskevõistluse korraldaja ei saa lubada asju, mida seadus keelab. Seadus on kõigile üks ja peab olema üheselt mõistetav. Arenevas demokraatias muidugi libastumisi esineb.

www.militaar.net

Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus

Re: Relvaseadus