www.militaar.net

Kõrgemad riigikaitsekursused asuvad lõpetanute sõjalise suutlikkuse skaalal well tagapool isegi gümnaasiumi riigikaitseõppest tükk maad tagapool.

Mittesõjaliste kodanike puhul (kes pole ajateenistust läbinud ega KL-s teeninud) on praegune Lahingukooli VROK juba täitsa tegija, läbinu peab sooritama KV laskeoskustesti, füüsilise testi ja saab Gustavist alakaliibriga tanki siluetile kah pihta juba. Ilma positiivsete sooritusteta ei lõpeta.

Tundub - nagu arvata võiski - et on otsustatud Leode kasuks.

http://eesti.info/uudised/uudis.php?uud ... uid=845123

Natuke veel tšetšeenide tankidest seoses Stepašini Eesti visiidiga Vt alapeatükki ПЯТЫЙ КОМПОНЕНТ - МАЛЕНЬКАЯ, НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ

Когда началась война, наивные граждане России стали недоумевать, каким же образом осталось в Чечне все то оружие, которым чеченские боевики убивали российских солдат. Самым банальным образом: за многомиллионные взятки Дудаева Коржакову, Барсукову и Сосковцу.

Блистательную военную операцию по сожжению колонны российской бронетехники в Грозном действительно организовал не Грачев, а директор ФСК Степашин и начальник московского УФСБ Савостьянов, курировавший вопросы устранения режима Дудаева и ввода войск в Чечню. Однако те, кто описывал банальные ошибки российских военных, вводивших в город бронетанковую колонну, обреченную на уничтожение, не понимали тонких политических расчетов провокаторов. Сторонникам войны нужно было, чтобы колонну эффектно уничтожили чеченцы. Только так можно было спровоцировать Ельцина на начало полномасштабных военных действий, которые действительно начались в декабре 1994 г.

http://www.corporation-kgb.org/?page=1

2010/06/24

Assault guns - past and future?

http://defense-and-freedom.blogspot.com ... uture.html

kaur3 kirjutas:2010/06/24
Assault guns - past and future?
http://defense-and-freedom.blogspot.com ... uture.html

Sisuliselt on see järjejutt ka kpt Trummi kommentaarile Merkavade osas. Nimelt relvasüsteem, mis kaitses (olles näit pudelikaelas) suudab edukalt võtta vastu otsetabamusi, samas kustutab mitmeid vaenlase tanke ja lõpetab raskesoomuse läbimurdevõimekuse või peatab selle.

Niisiis on saadaval tuntud headuses Leopardi uusim mudel 2A7+. Nõudke 2A7+-i kõigis paremini varustatud kaubandusvõrkudest...

http://www.strategypage.com/htmw/htarm/ ... 00625.aspx

Hunnikus on peale kõige muu lisandunud ka kaalu, mis võib küündida kuni 70 tonnini. 2A6 on see 55 tonni.

Lemet kirjutas:Niisiis on saadaval tuntud headuses Leopardi uusim mudel 2A7+. Nõudke 2A7+-i kõigis paremini varustatud kaubandusvõrkudest...

http://www.strategypage.com/htmw/htarm/ ... 00625.aspx

Hunnikus on peale kõige muu lisandunud ka kaalu, mis võib küündida kuni 70 tonnini. 2A6 on see 55 tonni.

Eee ... Mujalt antakse Leo 2A6 kaalunumbreid 62-65 tonni vahele. Kui sellise pisiasjaga nii jämedalt mööda pannakse tekitab artikli enda sisu kah mõningaid kahtlusi. Ehkki ilmselt on siiski uus uuenduspakk valmis ja läheb tootmisesse.

Wikipedia andmetel näiteks on standard Leopard 2A6. tühikaal 57.6 tonni. Leopard 2A6 modifikatsioonid jäävad jah sinna 60-65 tonni vahele.

Kui Leopardi tuunijad tõid turule 2A8, siis olid nad märkamatult valmis saanud Merkava IV. 70 tonni ja 2A4 kiidetud mobiilsusest jäi ilus mälestus.

Lõppkokkuvõttes jõuame sinnamaani välja, et ega alla 60 tonni enam normaalse kaitsega MBT-d ehitada pole võimalik.

Ehk jõuame sinna, kus juudi tankiehitajad olid juba hulk aastaid tagasi.

Päris nii see vist ka ei ole. Lihtsalt see 4 meeskonnaliige (laadija) lööb kaalu üles Merkava IV ja Leopard 2 puhul. Prantslased (Leclerc), jaapanlased ja korealased (K2) on läinud auto-loaderi teed ja 3 meeskonaliikemega tanki suutnud tipptasemel soomustada 55t piiresse mahtudes. K2 soomust peetakse üheks kõige tugevamaks, mis moodsatel tankidel saada on.
Ja KMW on kuskil juba väitnud, et Leo 3 tuleb autoloaderiga masin.

ameeriklaste Abramsi järgmine mudel (A3) on ka tõenäoliselt automaatlaadijaga, kuid laadija jääb meeskonda alles - lihtsalt saab muud ülesanded. näiteks 2.MS aegse radisti kohustused, kuna praeguse infomahu juures ei jõua meeskond enam selle infovooga toime tulla. Lisaks on 4 meeskonnaliige liiga suur pluss ka muudes igapäevatoimetustes - seisab postil, toimkonnas, aitab hooldusel jne.

vk1 kirjutas:ameeriklaste Abramsi järgmine mudel (A3) on ka tõenäoliselt automaatlaadijaga, kuid laadija jääb meeskonda alles - lihtsalt saab muud ülesanded. näiteks 2.MS aegse radisti kohustused, kuna praeguse infomahu juures ei jõua meeskond enam selle infovooga toime tulla. Lisaks on 4 meeskonnaliige liiga suur pluss ka muudes igapäevatoimetustes - seisab postil, toimkonnas, aitab hooldusel jne.

Kaalusääst saadakse sellisel juhul eeldusel, et see neljas meeskonna liige viiakse tornist välja. Neljanda meeskonnaliikme kaotamisel saadav kaalusääst tuleneb justnimelt sellest, et torni saab teha väiksema ja kuna torni soomus on kõige paksem, siis mõjub igasugune siseruumi perimeetri kärpimine kaalule langetavalt. Tanki korpuse mõõtusid dikteerivad muud asjaolud, sestap ei mõjuta neljanda meeskonnaliikme paigutamine näiteks juhi seljataha tandemistmesse või juhi kõrvale kogu masina kaalu eriti suurel määral.

Teisalt - kui suur osa mehe kohustustest on väljaspool tanki, siis miks seda reisijat üldsegi tankis kaasas vedada. Võiks ju taolised abijõud mingi erisoomukiga järele vedada. Ja siis juba rohkem kui 1 mees masina kohta.

Lisaks on mul kole kahtlus, et see Leopard 2A7+ ei ole midagi muud kui hispaaniale toodetud Leopard 2 derivaadi Leopard 2E kloon või analoog. http://en.wikipedia.org/wiki/Leopard_2E

Kilo Tango kirjutas:
Kaalusääst saadakse sellisel juhul eeldusel, et see neljas meeskonna liige viiakse tornist välja. Neljanda meeskonnaliikme kaotamisel saadav kaalusääst tuleneb justnimelt sellest, et torni saab teha väiksema ja kuna torni soomus on kõige paksem, siis mõjub igasugune siseruumi perimeetri kärpimine kaalule langetavalt. Tanki korpuse mõõtusid dikteerivad muud asjaolud, sestap ei mõjuta neljanda meeskonnaliikme paigutamine näiteks juhi seljataha tandemistmesse või juhi kõrvale kogu masina kaalu eriti suurel määral.

Teisalt - kui suur osa mehe kohustustest on väljaspool tanki, siis miks seda reisijat üldsegi tankis kaasas vedada. Võiks ju taolised abijõud mingi erisoomukiga järele vedada. Ja siis juba rohkem kui 1 mees masina kohta.

asi ei ole kaalusäästus, vaid töökindluses (ning teatud määral ka selles, et järgmise põlvkonna 140mm. kahuri, kui see kunagi teoks saab, mürsk on juba selline, et 1 mees seda rappuvas tankis laetud ei saa). Väidetavalt on jaapani/korea tankide autoloaderi põhjusteks just seesama töökindlus ja ka mürsu gabariit&kaal võrreldes keskmise selle kandi tankistiga. Kuigi see jutt võib olla veise fekaal, kuna lõuna-korealaste keskmine kasv peaks olema kuskil 172cm. kandis

´4-dad mehed´sõidavad prantslastel vist kompanii tasemel eraldi soomukis kaasa. Mitmetel põhjustel pidi olema mitterahuldav lahendus.

03. juuli 2010

Marek Strandberg

Ostame tankide asemel sõjaroboteid!

http://www.ekspress.ee/news/arvamus/arv ... d=31955067