www.militaar.net

Kas Eestis või Baltikumis ei õigustaks ennast RAND tüüpi asutus? Rahvusvaheline Kaitseuuringute Keskus on, aga detailsema analüüsi jaoks?

Pigem tuleks RKK paremini tööle panna kui mingi uus asutus luua.

Ma ei tea, kas "paremini" on siin õige sõna. Detailsuse astme suurendamine on põhimõtteline muudatus.

Ma ei pidanud silmas RANDi või RKK tasemel analüüse. Naid asutusi on põhimõtteliselt alati võtta. Ja lihtsalt eksperta saab ka palgata.
Kärbete all pidasin ma silmas inimesi, kes tegelevad andmetöötlusega elementaarse staabitöö tasemel.
Näiteks personali küsimused, palgad, liikumine. Logistika, finants jne.
Aga seda ei maksa võtta kui midagi katastroofilist.

Ühe sõnaga Exceli vihkajad võivad rõõmsalt kaasa noogutada

Tänan, sain vastuse.

Pigem tuleks RKK paremini tööle panna kui mingi uus asutus luua.

Selle võiks rahulikult välisministeeriumile üle anda. Vähemalt avalike publikatsioonide põhjal on nende seos riigikaitsega vägagi hägune.
Laiemalt on see halb praktika, et iga ministeerium peab üleval mingeid "mõttetanke", kus istuvad sama ministeeriumi endised ametnikud, kellele ministeeriumis mingil põhjusel kohta ei jätku.

Postimehes ütleb riigihalduse minister Jaak Aab, et ei saa aru, miks kaitseministeerium oma plaaniga nii varakult välja tuli, kuna kärpeid otsustatakse alles septembris, et millest see entusiasm ja tormakus, mis ei ole kooskõlas teiste ministeeriumite rahulikuma käitumisega?

Atašeede vähendamist dilatantluseks või allaandmissõnumiks nimetada ... on ... väga pehmelt öeldes ülepakutud. Atašeede roll erinevates riikides erinevatel aegadel on erinev. Poolaga näiteks on meil täna nii tihedad suhted, erinevatel tasemetel ja suundades, et atašee roll jääb kõrvaltvaatamiseks. Mitte, et ta ei teeks oma tööd. Lihtsalt kogu tegevuse juures tunduvad mõned teised ja täitmata kohad hetkel olulisemad. Minu õnneks oleme aina rohkem liikumas päris asjade tegemisele, tuues vahel ohvriks traditsioonid mis nendelt ressursi ära söövad. Kümme aastat tagasi kaetigi Poolat Berliinist. Täna on (turvalised) telefonikõned põhimõtteliselt iganädalased.

Ei ole mul siin midagi "ülepakutut"..

Atašee roll võib ju olla sümboolne aga meile kaitsealaselt olulisest riigist atašee tuim "väljatõmbamine" on kolmekordselt sümboolne ning seda negatiivses plaanis..
Ja miks peaks üldse meie BERLIINi atašee "katma" VARSSAVIt - aga mitte vastupidi
Ise küsin, ise vastan - ametnike loll mõtterutiin on sellise otsuse(-koondamisvaliku) nimi..
Et BERLIIN on ju maailmakaardil "tähtsam" kui VARSSAVI - aga mitte meie jaoks, muideks..
Meile olulisim NATO struktuurilüli on Kirdekorpus, kelle jaoks Poola on "emamaa" - samas kui "merkellandil" pole juba ammu enam meile midagi kaitsealaselt olulist pakkuda..

Kordan üle - meie tänases geopoliitilises situatsioonis ja kaitsealases koostöös oleks igati normaalne, kui eesti kaitseatašee VARSSAVIst "kataks" ka BERLIINi (kui mõlemaks raha ei jätku) ning mitte vastupidi.
Aga kamina ametnikele on see kõik muidugi liiga keeruline - nemad janunevad "maailmalinnu"

Kriku kirjutas:Kas Eestis või Baltikumis ei õigustaks ennast RAND tüüpi asutus? Rahvusvaheline Kaitseuuringute Keskus on, aga detailsema analüüsi jaoks?

..üdini nallakas "küsimus" - hea Kriku on ilmselgelt ära unustanud, et meie riigikaitse "palgalistis" oli viimati puudu hoopis jalaväeleitnantidest - mitte järjekordsetest eiteamis "analüütikutest", pasunapuhujatest, hingehoidjatest jne

Borja kirjutas:... "analüütikutest", pasunapuhujatest, hingehoidjatest jne

Analüütikute, pasunapuhujate ja hingehoidjate ühte listi panemine on tase. See on umbes sama arukas, kui väita, et orienteerujal pole vaja paremaid kaardi lugemise oskusi - kiiremaid jalgu on tarvis.

Kilo Tango kirjutas:

Borja kirjutas:..üdini nallakas "küsimus" - hea Kriku on ilmselgelt ära unustanud, et meie riigikaitse "palgalistis" oli viimati puudu hoopis jalaväeleitnantidest - mitte järjekordsetest eiteamis "analüütikutest", pasunapuhujatest, hingehoidjatest jne

Analüütikute, pasunapuhujate ja hingehoidjate ühte listi panemine on tase. See on umbes sama arukas, kui väita, et orienteerujal pole vaja paremaid kaardi lugemise oskusi - kiiremaid jalgu on tarvis.

Ikka tase // muidugi tase // ohvitser peabki taset hoidma

(1) "analüütikutest" siis - no neid selle mikroriigi riigikaitses jagub niigi: jagub KV peastaapi, jagub kaminasse, jagub ka sinna "kaitseuuringute keskusesse" (võimissellenimioligi). Niiet too "analüütikute lahter" meie riigikaitse palgalistis on ammu täis - mistap oli ka küsimus miski täiesti uue "analüüsikeskuse" juurdeloomisest vaesel ajal (pehmelt öeldes) pidetu

(2) "pasunapuhujatest" - vaatamata vabariigi musikaalse hipsterkonna (ja muu tööraffa) õigustatud pahameelele sai ju üllatavalt ruttu kirik keset küla ning hetkel näib kätte jõudnud üleriiklik konsensus, et pole tõesti riigikaitsekopika asi siin mikroriigis pillipuhumist doteerida

(3) "hingehoidjad" - pole märganud, et tolle anakronistliku instantsi ärakaotamine kaitseväes siin foorumis üldse kelleski mingeid "hingevärinaid" oleks tekitanud

(4) "orienteeruja kaardilugemine vs kiiremad jalad" - ei tea // ei ole mina ala (ja teemasse ei puutu ka). Ise olen aga alati lähtunud jalaväepõhisest juhtmõttest, et parem sitasti sõita kui hästi joosta

Borja kirjutas:...
(4) "orienteeruja kaardilugemine vs kiiremad jalad" - ei tea // ei ole mina ala (ja teemasse ei puutu ka). Ise olen aga alati lähtunud jalaväepõhisest juhtmõttest, et parem sitasti sõita kui hästi joosta

Vaata Borja, üldine printsiip on selles, et vahet pole, kui kiiresti sa jooksed või sõidad, kui sa kimad vales suunas. Selle õige suuna tabamise jaoks need analüütikud üldjuhul ongi. Ma ei tea, mis kvaliteediga need tegelased EKV-s on, kuid äriettevõtetes on üldiselt analüütikud ühed kõige rohkem hinnatud tegelased üldse.

Analüütikuid on ju siin läbi aegade olnud igasuguseid, kui KV arengut läbi aastakümnete vaadata. Kes välja sügavtõsise järelduse, et tanke pole ülepea vaja, sest liitlastel on neid lausa lademes, kes kuulutas, et pommivarjendid on Teise maailmasõja aegne rudiment- igasugu kummalisi asju on need analüütikud oma analüüsides ju analüüsinud. Küll tundub viomasel ajal see kaalutlemise asi olevat siiski kenasti paika loksunud olevat ja selle teadmiskapasiteedi kärpimiine on mõistagi kurb

Jaak Aab arvab, et kärpida tuleks nii, et kärpeid ei oleks.
Utreerin muidugi, kuid ega muud moodi tema juttu kokku võtta ei oskagi.

270 kaitseväelase koondamise kohta ütles ta, et tema seda ei toeta. "See ei ole kõige parem plaan. Ma ütlen selle selgelt välja. Mul on soe soovitus kaitseministrile, vaadaku need read üle," ütles Aab.

"Ma väga loodan, et sellesse kokkuhoidu vaadatakse uuesti sisse ja otsitakse alternatiivseid võimalusi. Ma soovitaksin ka rahandusministril vaadata üle koos ametnikega kaitseministeeriumi eelarve," lisas Aab.

Samuti on Aabi jaoks küsitav kaitseväeorkestri kärpekääride vahele panemine. "Kui alustatakse orkestrist, siis ma küsiksin, mis on see põhjus. Orkestritel on sümbolväärtus," sõnas ta.

https://www.err.ee/1608232425/aab-mul-o ... laanid-ule

Selle "analüütiku" küsimuse tõin mina sisse ja ma palun vabandust, et teid eksitasin. Minu ebaõnnestunud näide, mis viib asjasse mittupuutuva teema arutellu.
Veel kord: ma tahtsin tuua näiteid kärbete mõjust. Koondad personalist, finantsist, õigusest inimesi ja saad vähem ettevalmistatud otsuseid. Vähem analüüsitud olukorda. Kas see on probleem? Saab näha. Äkki liguvad asjad hoopis kiiremini. Pealegi see on ainult üks osa kärpest, mis pealegi toimub läbi tsentraliseerimise.
Minu arvates pole mõtet siin arutada, kas meil oleks vaja rohkem või vähem julgeoleku, strateegia või operatsioonianalüütikuid.

Akf Martin Herem, Palun lahkesti vahetut tagasisidet/muljeid all-lingitud visiidi osas. Usaldusväärne-adekvaatne-praktiline-kompetentne jne. Võite piiks öelda ka.
https://www.postimees.ee/7263118/kaja-k ... lahindlusi