"Dissidendid" riigikaitsest

[Smith]

Härrased, see pole nüüd küll arutamist väärt. Kodanik arvab nagu tema õigeks peab, mis siin pahandada. Sõnavabadus. Aga kui te sellist või hullemat pole ammu juhtunud nägema, siis Delfi kommentaarium kubiseb sellistest. See tükk oli veel arukalt kirjutatud, ehk selle inimesega annaks veel väideldagi

Sõnavabadus muidugi. Samamoodi on minu vabadus seda kritiseerida.
Kuid...ükski endast lugupidav organisatsioon/partei ei tohiks säärast kõntsa oma nädalalehes avaldada. Argumenteerimata skisofreenilise pläma jaoks ongi delfi kommentaarium ja muud peldiku seinad.
Mingisugunegi PR võiks olla.
Igaljuhul hetkel kardan, et just seepärast jääb nii mõnigi hääl hr.Toomsel saamata.
Kardetakse, et ei osutu valituks ning hääled lähevad valimisnimekirjas eespool olevatele taolistele seltsimeestele. Millest on tõsiselt kahju.

[renxus]

Kahjuks ei ole ma tuttav selle ajalehe hingeelu ja valikutega (veel). Õigus see on, et igat jama ei peaks toimetaja läbi laskma. Kuid selle järgi ei saa siiski hinnata kogu komplekti. Ka siin on omad erinevad arvamused, mis mitte kõigile meele järgi pole. Kuid nagu ma ka varem olen öelnud - vaadata tuleb kaugemale kui tänane päev. Erakonna teevad siiski inimesed ja mida rohkem otsustajaid heade kavatsustega, seda parem ka organisatsioon. Samas kõik ei muutu üleöö.
Hääli on tõepoolest tarvis, et need üldnimekirja arvele ei läheks, vaid minule piletiks saaks. Ringkonna mandaadid lähevad alati esimesena arvesse. Siiski tuleb see, mis tuleb. Tarandit poleks mul varianti teha, liiga vähe tuntud; sai hoolega arvutatud. Ja lõpetuseks, kui ka sisse ei saa, siis vähemalt on selle erakonna tarvis korralikud sihid ja lubadused riigikaitses sisse kirjutatud, millest lahti öelda ja teistele sarnastele seisukohtadele vastu vaielda ei saa. Pool missiooni juba igal juhul täidetud

PS. Väike töövõit ka, minu ja Riisalu võitluse peale võttis KM tagasi riigikaitseseaduse eelnõust sõja korral vormikandmise piirangu neile, kes pole mobiliseeritud või sõjaaja ametikohtadel. Esmaspäeval lähevad uuesti lahingusse järgmised tõsised punktid, nagu sõjaseisukorra lõpetamine vaid siis kui kogu maa on vaba ja korrakaitseseaduse muudatus, et KL ja KV saaks kiirelt abistada politseid täiesti seaduslikult. Jonn nende punktide üle on teiste poolt tugev. Näis, mis saab.

[Kapten Trumm]

Kas see Riisalu üldse tönkab biiti, et taolistel teemadel tõsiselt kaasa rääkida?
Minu arvamus igasugu temaatiliste intervjuude ja asjade jälgimisega selle mehe väidetud asjatundlikkusest langeb küll iga katsega.
Siinkohal on siis jutt mitte patriotismist, vaid üldisest sõjalisest/riigikaitselisest kompetentsist.

See, et RK riigikaitsekomisjon üks temaatiliselt nõrgemaid/ebakompetentsemaid riigikaitse intsitutsioone meil on, on vast selge igaühele, kes selle liikmete nimekirja vastu läbi aja huvi tundnud on.

[renxus]

Riisalu pole rumal mees, kuid loomulikult ei saa ta tunnetada valdkonna kõiki nüansse. Siiski hetkel on ta tõepoolest kõige pädevam olemasolevas seltskonnas ja kindlasti õigete suundade lükkaja. Raske isik komisjonis on esimees Jürgen Ligi, kes püüab kuuldavasti asju lihtsalt läbi suruda ilma sisulist debatti pidamata. Laasi tahtis mind sel neljapäeval oma eksperdina kaasata, kuid Ligi oli kategooriliselt vastu. Eks see näitab ka midagi. Igal juhul, minu siht on sinna komisjoni pääseda, et saaks sabast kinni vigastel ja rumalatel asjadel, mis riigikaitset puudutavad - muud midagi. Mul on see väike eelis, et ma taban seost nii juriidilisel kui päriselu situatsioonil ning see aitab parema kvaliteedi ja mõttega sätteid luua. Kord on komisjonis ka selline, et kui vähemalt kaks liiget on eriarvamusel, siis saab vaidlusaluse küsimuse suurde saali viia ja see seal on täiesti avalik debatt. Ja maskid langevad.

[AKM]

Härrased, see pole nüüd küll arutamist väärt. Kodanik arvab nagu tema õigeks peab, mis siin pahandada. Sõnavabadus. Aga kui te sellist või hullemat pole ammu juhtunud nägema, siis Delfi kommentaarium kubiseb sellistest. See tükk oli veel arukalt kirjutatud, ehk selle inimesega annaks veel väideldagi

Pagan, see on küll lapsikult naiivne
Ära siis unusta ka oma parteikaaslast Yana Toome, see räägib ka mis sülg suhu toob? No ei usu mitte.

[Kapten Trumm]

Jürgen Ligi, kes püüab kuuldavasti asju lihtsalt läbi suruda ilma sisulist debatti pidamata. Laasi tahtis mind sel neljapäeval oma eksperdina kaasata, kuid Ligi oli kategooriliselt vastu.

Mind see räägitu ei üllata (olen kommetega varasemast kursis). Tema arvamus ja vale arvamus....
Kummaline on see, et tegelane esitleb end kui mingit riigikaitse kompetentsi kandjat (taoline komme oli tal juba siis, kui ministriks sai).

Aga jõudu mees.
Strateegia oled sa valinud parima võimaliku. RE sind riigikaitsekomisjoni poleks lasknud.
Loodame, et saad vajalikud hääled.

[Tundmatu sõdur nr. 4]

Härrased, see pole nüüd küll arutamist väärt. Kodanik arvab nagu tema õigeks peab, mis siin pahandada. Sõnavabadus. Aga kui te sellist või hullemat pole ammu juhtunud nägema, siis Delfi kommentaarium kubiseb sellistest. See tükk oli veel arukalt kirjutatud, ehk selle inimesega annaks veel väideldagi

Sõnavabadus ei puutu siin kahjuks üldse enam asjasse..

Mainit "kodanik" ajab täna ja praegu täiesti padubolševistlikku riigikukutajalikku iba.. 1916-17.a aastal lammutasid judeobolševikud täpselt samasugust fraseoloogiat kasutades tsaariarmee (ja tõukasid seeläbi kogu hiigelriigi kaosesse), 1939-40.a ajasid sarnast möla kodumaised juunikommarid (millega see lõppes, teavad kõik niigi).

See pask, mida see rott täna suust välja ajab, ei kvalifitseeru enam mingi sõnavabaduse alla - see on halvasti varjatud ässitamine ning sellisena selgelt KaPo küsimus (ja nii lihtne see ongi).

[Kapten Trumm]

http://www.tv3play.ee/sisu/kolmedok/466145

Mõni aeg tagasi tehti selline filmike (hoolimata riigiasutuste boikotist).
Minu arvamus mõnegi mehe kohta langes selle nägemise järel kanalisatsiooni tasemest madalamaks.
Sõna võtab seal 2 RK riigikaitsekomisjoni tegelast.

[AKM]

Riisalu pole rumal mees, kuid loomulikult ei saa ta tunnetada valdkonna kõiki nüansse. Siiski hetkel on ta tõepoolest kõige pädevam olemasolevas seltskonnas ja kindlasti õigete suundade lükkaja. Raske isik komisjonis on esimees Jürgen Ligi, kes püüab kuuldavasti asju lihtsalt läbi suruda ilma sisulist debatti pidamata. Laasi tahtis mind sel neljapäeval oma eksperdina kaasata, kuid Ligi oli kategooriliselt vastu. Eks see näitab ka midagi. Igal juhul, minu siht on sinna komisjoni pääseda, et saaks sabast kinni vigastel ja rumalatel asjadel, mis riigikaitset puudutavad - muud midagi. Mul on see väike eelis, et ma taban seost nii juriidilisel kui päriselu situatsioonil ning see aitab parema kvaliteedi ja mõttega sätteid luua. Kord on komisjonis ka selline, et kui vähemalt kaks liiget on eriarvamusel, siis saab vaidlusaluse küsimuse suurde saali viia ja see seal on täiesti avalik debatt. Ja maskid langevad.

Otsene küsimus, Herr Toomse.
Kui sa juhuslikult saad hääled kokku ja riigikogusse, siis kas sinu tegevus riigikogulasena piirdub vaid riigikaitsekomsjoni ja üldse vaid riigakaitseteemadega ja seda siis vaid arvestades eesti riigi huve või kavatsed osaleda KE fraktsiooni liikmena ka kõigis muudes päevakorrapunktides nagu täielik fraktsiooni liige?

[renxus]

Õhtust härrased,
Vaatasin just ka selle Kolmedoki ära (oli varem märkamata jäänud, ei vaata eriti telekat). Karm tõepoolest. Raidmat tegelikult kiidetakse, tegi asju vähemalt südamega ja läks sisusse. Praegu aga... nukker viisakalt öeldes.

Vastus AKMi küsimusele: ei saa ainult ühte asja teha ja mujale mitte puutuda. Ikka osalen. Ma ei ole küll näiteks finantsguru ja või majandusanalüütik, kuid keskmise kõrgharidusega inimese loogiline arusaam on ikka igast riigivaldkonnast. Kindlasti ei häbene ma küsida, kui tundub, et kuskil miski ei klapi ja rahule ka enne ei jää, kui puust ja punaseks tehtud.

[renxus]

Hommikust härrased,

Riskides küll teemast väljuda, kuid samas on ka infooperatsioonid osa riigikaitsest, siis küsiksin teie arvamust järgmise kaasuse kohta:

Delfi uudis 16.01.14: "Yana Toom tahab Venemaale kehtestatud sanktsioonide lõppu: peame murdma sanktsioonide tigeda ringi"
Esimene lõik, seega kõige olulisem ja tihti ainuke loetav: "Euroopa Parlamendi liige Yana Toom (KE) lausus kolmapäeval Euroopa Parlamendis, et Ukraina küsimuses tuleb loobuda sanktsioonidest Venemaale." Ehk siis see peegeldab kõige olulisemat pointi Toomi sõnavõtus.
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/e ... d=70576179

Märkus: Delfi kommentaariumi populaarseimad arvamused on, et Toom on reetur, 5. kolonn, Venemaa palgal, tuleks kinni panna jne.
Reinsalu vastuse põhisõnum: "Yana Toom toetab Kremli seisukohti, Euroopa ei tohi mingil juhul kõikuma lüüa. Venemaa sanktsioonidest ühepoolne loobumine tähendaks seda, et agressorile jääb õigus."
Ligi vastuse põhisõnum: "oleme Keskerakonnast saanud Euroopasse saadiku, kes esindab Putini režiimi ja reegliteta maailma, kus kõik on lubatud peale süüdlase vastutusele võtmise."

Ja nüüd Ametlik protokoll avalduse kohta (minu vabatõlge):
Ma sooviksin siiralt toetada kõrge esindaja hinnangut olukorra kohta Ukrainas, rõhutades vajadust sisemiste reformide järgi ja kiiret vajadust pöörata tähelepanu humanitaarkriisile sellel maal, eriti tema idaosas. Samas toetust, mida Euroopa Liit saab tagada Ukrainas reformide ja humanitaarabi näol, ei saa ülehinnata. Vajadus koostööks Venemaaga, et lahti sulatada EL ja Venemaa suhted on samuti ilmselge, kahjuks küll mitte kõigile selle parlamendi liikmetele. Käesolev majandus- ja energiakriis Ukrainas ei saa lahendatud ilma Venemaa aktiivse ja positiivse kaasamiseta. Me peame olema realistid. Ei EL ega teised lääneriigid ja institutsioonid suuda tagada kõike vajalikke vahendeid. Ukraina majanduslikud kahjud on tohutud tänu kaubavahetuse vähenemisele Venemaaga, mis siiski oleks veel taastatav. Me peame murdma õela sanktsioonide ringi, mis on suures osas osutunud ebaefektiivseteks ja püüdma leida paremaid lahendusi, mis baseeruvad vastastikkusel lugupidamisel ja õigustatud huvidel, eelkõige Ukraina inimeste huvidel.
http://www.europarl.europa.eu/sides/get ... =3-334-000

Küsimus 1: kas mina olen loll, kui saan ametlikust sõnavõtust aru, et Toomi point on hoiatada, et EL abistab ennast vaeseks Ukraina toetamisel ja selle vältimiseks tuleb otsida muid tõsisemalt meetmeid, kuidas taastada Vene-Ukraina kaubavahetus, kuna senised sanktsioonid Venemaa suhtes ei ole osutunud toimivateks. Samas tuleb eelkõige silmas pidada Ukraina inimeste huve?

Küsimus 2: kas tegemist ei või olla teadliku infoopiga ajakirjaniku või Delfi poolt, kes teavad suurepäraselt, et keskmine lugeja ei loe kaugemale kui pealkiri ja esimene lõik, ning kujundab oma arvamuse selle järgi? Intrigeeriv pealkiri müüb ja kutsub klikkima. Kuid samas, kas sellise kallutatud moonutuste tulemusel ei sekku meedia siiski demokraatlikku protsessi, püüdes inimeste arvamusi kujundada oma enda meele järgi?

Olgu märgitud, et sarnased sõnumimoonutusi on olnud ka varem.

Huvitav, mida Ilmar Raag sellest arvab - küsin ta käest ka.

[AKM]

Herr Toomse, ega sul ikka väga poliitikasse asja pole

Yana Toom ütles täpselt seda, mida ta mõtles, see, et ta sogas selle mõtte murega Ukraina pärast ei muuda asja tegelikku olemust.

[renxus]

Mina tema mõtteid näinud pole - ei ole sellisel levelil. Kuid eelarvamuste pinnalt ametlikku sõnumit muuta ajakirjaniku suva järgi - see ei ole kuidagi õigustatud, olgu ütlejaks kes tahes.
On ka ütlus, et kui su ainus tööriist on vasar, siis tunduvad kõik probleemid naeltena. Mina saan aru, et Toom paneb ette vaadata ka teisi tööriistu kastis.
Remargi korras: Nii Iraagis kui Afganistanis oli rõhuasetus jõul ja muud meetmed jäid marginaalseks - mis me saavutasime?

[maksipoiss]

.
Kui sa juhuslikult saad hääled kokku ja riigikogusse, siis kas sinu tegevus riigikogulasena piirdub vaid riigikaitsekomsjoni ja üldse vaid riigakaitseteemadega ja seda siis vaid arvestades eesti riigi huve või kavatsed osaleda KE fraktsiooni liikmena ka kõigis muudes päevakorrapunktides nagu täielik fraktsiooni liige?

Kardetavasti suur osa aurust saab minema toomide ja teiste selliste tegelaste avalduste silumisele (selgitamisele, õigustamisele)

[AKM]

Mina tema mõtteid näinud pole - ei ole sellisel levelil. Kuid eelarvamuste pinnalt ametlikku sõnumit muuta ajakirjaniku suva järgi - see ei ole kuidagi õigustatud, olgu ütlejaks kes tahes.
On ka ütlus, et kui su ainus tööriist on vasar, siis tunduvad kõik probleemid naeltena. Mina saan aru, et Toom paneb ette vaadata ka teisi tööriistu kastis.
Remargi korras: Nii Iraagis kui Afganistanis oli rõhuasetus jõul ja muud meetmed jäid marginaalseks - mis me saavutasime?

Tänud, aga mulle on pilt selge, kesik on kesik.