www.militaar.net

Seega tuleks ju mõelda AK 4 tõsisele modimisele ja M14 panna rahvale müüki, mille arvelt kasvatada jaotelli modimist AK4-le.

AK4TPd ei tule, kuna kõrgemalt poolt on jao telliks ette nähtud samuti M14TP2, kuigi tõesti AK4 oleks mitmetel põhjustel parem valik. Aga ilma pikemalt kommenteerimata, M14TP2 peetakse paremaks kui SVD (ehk annab tollega võrreldes pikema käe), asi mida ei nähtud võimaliku AK4TP korral.

Aga sellest hoolimata tuleks M14 müüki panna, nii nagu kunagi lubati.

Väidetavalt venelaste hetke parim automaat
АН-94 “Абакан”



http://www.youtube.com/watch?v=pG0feBXY ... dded#at=92

Oot-oot- kas lugupeetav midagi sisulist ka selle relva kohta teab öelda või tõstab venelast sõimates lihtsalt oma egot?
Kui on juhust olnud tavakalašnikovi laiali harutada, siis panen võrdluseks
puust ette ja punaseks pildi kõrvale- erisused peaks vast näha olema.

Medusa kirjutas:Aga sellest hoolimata tuleks M14 müüki panna, nii nagu kunagi lubati.

Ei tule nad midagi müüki, selleks on vaja riigivaraseadust muuta ning nagu mõni aeg tagasi kamin seisukoha võttis - "pole põhjendatud".

Tollane kol-ltn Tamm rääkis KK!s lihtsalt vekslitest, mida temal polnud voli allkirjastada. Tegelikult kukkus välja lollisti, oleks pidanud enne kaminast välja selgitama, kas saab või ei saa.

Täna on ainus reaalne juriidiline variat anda need üle KL-le ning KL annab liikmetele koduseks hoiuks (seejuures relvad jäävad endiselt riigi omandisse).

Kapten Trumm kirjutas:

Medusa kirjutas:Aga sellest hoolimata tuleks M14 müüki panna, nii nagu kunagi lubati. Ei tule nad midagi müüki, selleks on vaja riigivaraseadust muuta ning nagu mõni aeg tagasi kamin seisukoha võttis - "pole põhjendatud".

Tuleb meelde aastatetagune "tankiost" Soomest. Sai teine müüdud Leetu. Varsti oli Kaitsepolitsei traadi otsas (pool aasaat hiljem) räägib, et vaja vestlema minna. Keiss aga oli selles, et soomustransportöör oli Vietnamis kasutatud küll ammu aga tegemist oli endiselt USA registris arvel oleva tehnikaga. Ja ongelma oli Soomest kui mitte-NATO riigist vedu NATO riiki Leetu läbi Eesti. See oli pool aastat keberniiti tagantjärele. Täiesti loogikavastane bürokraatia.

Elik M14 müügiga oleks veel palju hullem keiss ja seda peaks tegema iga relva kohta eraldi. Aga KLile neid ei taheta ka anda - kuna nende väärtuspõhine kasutamine seda millegipärast veel ei võimalda.

AK4TP tuleks juhul, kui suudetakse luua vastav "amet" relvale. Kui meie kaitsejõud on praegu ja kahtlemata ka lähemas-arvatavasti ka kaugemas tulevikus vaid kergrelvastusel ja sealt johtuvalt kergrelvapõhised - oleks väär mitte Medusa väljatoodud ohte ja aspekte mitte arvestada (vaadakem küberkaitse ohuriskide retoorikat igal tasandil - mis on ka kõrgemalt alla poole tulnud).

Medusa, mis oleks arvestatav low-end kit AK4TP tegemiseks?

AK4 saab täpsuspüssi meenutavaks (päris täpsuspüssi temast odavalt ei saa) teha selliselt, et laesääre külge harkjalg, reguleeritava põsetoega kaba taha ja see optika külge, mida odavalt müüakse (Hensoldt või ZF või misiganes see neil külge mõeldud on). See kit võimaldab relva tehnilist täpsust paremini ära kasutada.

setu kirjutas:AK4TP tuleks juhul, kui suudetakse luua vastav "amet" relvale. Kui meie kaitsejõud on praegu ja kahtlemata ka lähemas-arvatavasti ka kaugemas tulevikus vaid kergrelvastusel ja sealt johtuvalt kergrelvapõhised - oleks väär mitte Medusa väljatoodud ohte ja aspekte mitte arvestada (vaadakem küberkaitse ohuriskide retoorikat igal tasandil - mis on ka kõrgemalt alla poole tulnud).

Medusa, mis oleks arvestatav low-end kit AK4TP tegemiseks?

P.S. "vastav amet (ja ametinimetus) AK4TP-le" oleks selgelt eristav võrreldes M14TP2 telliga.

Põhimõtteliselt jah:
Optika oleks midagi sellist, €259

Laesäär võiks olla uuem ja laiem koos harkjalaga, midagi sellist (saadaval ka mustana, kellele roheline ei meeldi), €179

Vajadusel võib vahetada kaba sellise (põsetoe saab ka külge panna, kasvõi lebotükist ja teibist), €149; või klassikalise (selle miinuseks on põsetoe puudumine, optikaga lastes häirib natuke, aga iseenesest on harjutatav), €119

Võiks olla kindlasti puhver, €44,90; ning varusalved (mingi €13-15 5-se komplekti eest, Al või plastik oleks parem).

Kui raha üle, võib mõelda ka sellele - uus päästikugrupp, kas tervikuna või ainult kestana: selline, €36,90. Teeb relva natuke kergemaks ning pidi olema ergonoomika seisukohast parem..

Seega eelarvet kokku lüües oleks tuuningu hind €438 (ainult laesäär hargiga ning optika), kui lisada juurde kõik muu - lühendatav kaba, puhver (kui AK4 küljes juba ei ole), plastikpäästikugrupp, 5 salve €13 hinnaga, saaks max €681,80 (10667,85 krooni). Siia lisaks kindlasti summuti, mis maksab ka paarisaja euro piires. Seega saaks u 900 euroga täiskomplekti kätte. Hetkel maksab punatäpi täistuuning 2000 € kanti (poehindadega võrreldes, sihik Comp M4S, suurendus alusega, Killflash filter, B&T laesäär ja esikäepide hargiga, sihikuliist).

Siin toodud lingid on vaid üheks variandiks. Saab ka teisiti. Kindlasti oleks mõistlik päästikut lihvida, tegemaks tõmmet konkreetsemaks ja paremaks. Täpsusrelvale ei sobi raske tõmme.

AK4 tehniline täpsus ei ole halb, mina suudan endale tuttava relvaga (see, mille malev mulle lisaks andis, ning mille punatäpi olen 200m peale nullinud) 300m kaugusel märgile pähe lasta - see on loomulikult turvaline tiiru olukord, kõhuli maas, paberist paigalseisev märk jne, aga sellest hoolimata laseb AK4 300 m peal stabiilselt 12-15 cm sisse (ilmselt saaks ka paremini, kui kõvasti trennida), 100m peal 3-4 cm, ning seda tavalise rootsi moonaga.

Püüan see kevade punatäpi ja 3x suurendusega kuni 500m ära katsuda, puht sportliku huvi pärast

Medusa kirjutas:puhver (kui AK4 küljes juba ei ole),

Ei ole relva ise nii lahti võtnud ja oma silmaga näinud ei ole aga AK4-l peaks internetitarkuse kohaselt olema puhver sees, mis liigub 0,5mm 1500N suuruse jõu korral. Toodetakse ka erinevaid aftermarket (võimsamaid) puhvreid.

Lisan oma 2 senti. Puhtalt populaarteadlikust vaatepunktist ja ei kutsu siin kedagi üles midagi järgi proovima.
Seda nö puhvrit ei saa Stanag optikajalaga koos kasutada - jääb ette. Kole kallis teine ka (44,90!?) ja nii palju kui mina näinud olen siis ta meil ju AK4del niigi küljes olemas? Ei märka mina lastes suurt vahet kas ta on seal kesta väljaheite ava taga või mitte. Kesta lõhub jah vähem, aga meil ju moona uuesti ei laeta.
Seda orikas harkjalga koos laesäärega pole proovinud. Aga tundub kole kõrge olema. Ajab lamades laskeasendi kõrgeks. Jah, looduses on rohi kõrge.... samas "tapab" see 20-padruni salve eelise, et saad hästi madalale võtta. Häyhä näed ka eelistas seepärast raudsihikut optikale. Ma pigem mängin mõttega osta üks tavaline plastik laesäär ja ratsida sellele miski lihtne liist külge kuhu saaks siis vajadusel kiirelt-kergelt seljakotist võetud Harrise harkjala külge kruvida. Ühe kruviga mõistagi nagu tavalisele jahipüssile, mitte mingi kalli Picatinny üleminekuga.
Kaba ei oska kommida. Mulle isiklikult (1,80m) on pigem mureks et praegune kaba veidi lühike. Aga vaat põsetuge on küll vaja! Pehmest kummist aretatud hästi ei kõlba, peab ikka jäigem olema.
Päästikugrupp... vaatab siia Rootsi AK-4'l on tõmbetugevus 5,0kg. Täpsuspüssile palju. Samas pole ka eriti varianti seda tüüpi päästikut mingi lihtsa ratsiga kergemaks (nii u. 2,5-3,0kg) teha. Asi on (vabandan ing.k terminite pärast!) triggeri, seari ja hammeri omavahelises geomeetrias. Vajutades triggerile liigub sear alla, aga ka natuke edasi tänu millele surutakse omakorda hammer ümber oma telje veidi tagasi ja hammer spring veelgi rohkem kokku. Ja sealt see vastupanu tulebki. Saab küll muidugi seari ja hammeri kontaktpinnad omavahel hästi paika ajada ja kõik kenasti ära poleerida, aga sellest tõusev kasu on suht väike. Päästemoment muutub küll konkreetsemaks (jõnksutamist enne päästmist saab vähendada) aga tõmbetugevus jääb suht samaks. Seepärast asendavad kuuldavasti mõned tsivilistid oma G3'e hammer springi MP5'e omaga, sest see on nõrgem ja avaldab väiksemat vastupanu. See toovat aga endaga kaasa militaar 7,62x51 moona sütiku tõrkeid sest lööknõel eilöö enam sütikut piisava tugevusega. Trigger springi nõrgemaga asendada ei tohi - trigger ei lähe enam algasendisse tagasi ja päästik jääb kuidagi "poolde vinna" mis on arusaadavalt taparelva juures täiesti lubamatu asi. Ainuke toimiv variant oleks seari ja hammeri kontaktpindade geomeetria kallale minna, aga see on juba peenem teema mis võib oskamatus teostuses kiiresti eluohtlikuks muutuda. Pealegi, puht ehituslikult ei ole AK-4 päästikugrupil viga midagi. Ütleks, et isegi kvaliteetsemalt tehtud kui H&K G3 omad. See eelnev jutt käis nüüd kõik H&K "vana" päästikugrupi kohta mis on AK-4'ga drop-in. Võib-olla on nendel uutel nö. Navy päästikugruppidel lisaks ergonoomikale ka "sees" midagi paremaks tehtud, ei tea.

Edit: siin tuli vahepeal post vahele kuni ma oma romaani viimistlesin. Sain vist sellest puhvrist valesti aru, aga noh, tööpäev seljataga ka

See kestapuhvri eelis on pigem see, et kest ei lenda nii hirmsa hooga ja otse küljele, vaid pigem ettepoole ja aeglasemalt. Ma ei ole malevas enamikel relvadel neid näinud, sest kes on jaole saanud, on selle ka ära korjanud endale. Hind on röögatu küll, seega ma ei vajaks seda väga hädasti.

Harkjala kõrgus ei pruugi halb olla, sest see ei ole siiski SN relv, vaid pigem automaat, millele saab vajadusel sihiku peale visata. Ka Harrise külgepanekuks sobiks ehk see laiem laesäär rohkem - lameda põhjaga, aga ei ole proovinud, ei oska 100% vastust anda.

Päästikumehhanismi kohal on õigus, aga see 5 kg on talutavam, kui tõmme on konkreetsem. Võiks ju ka kasutada G3/SG-1 päästikut, aga selle leidmine ei ole vast nii kerge.

Põsetoe koha pealt võiks mõelda sobiva kujuga madala puuklotsi peale, mis kahepoolse õhukese teibiga kaba peale panna ning siis teibiga ümbert kinni tõmmata. Tehakse ka plastik/kummist varianti, mis läheb kaba peale/ümber ja kinnitub neisse kahte auku kabas. Või lebotükid ja teip.

Ühel Tartu VG võitlejal on enda tuunitud AK4 - see hargiga laesäär, kokkulükatav kaba ning optika. Mulle meeldis see ausalt öeldes väga, oleks vaid summuti lisanud.

Kilgore kirjutas:Seda nö puhvrit ei saa Stanag optikajalaga koos kasutada - jääb ette. Kole kallis teine ka (44,90!?) ja nii palju kui mina näinud olen siis ta meil ju AK4del niigi küljes olemas?
Edit: siin tuli vahepeal post vahele kuni ma oma romaani viimistlesin. Sain vist sellest puhvrist valesti aru, aga noh, tööpäev seljataga ka

Puhver, millest mina rääkisin on vist maakeeli tagasilöögileevendi vms. See jublakas mis on kestaheiteava juures ja suunab hülsi lennusuunda nimetatakse kestasuunajaks kui õigesti mäletan. Ma rääkisin sellisest vidinast, mis käib kaba sisse ja leevendab teoreetilsielt tagasilööki (vaidlus käib igal pool selle üle kas ta ikka leevendab või mitte ja kas originaal on parem kui aftermarket jupp).

http://www.google.co.uk/imgres?imgurl=h ... 4Qadz_DECg

AK4TP – relvamodifikatsioon erialale “jao täpsuslaskuri eelkandidaat”
lähtekohad:
- kuna väljaõpe sellisena ei ole otseselt seotud kindla relva või kaliibriga
- oskuslik tulepositsiooni valimine koos / ilma eel-maskeerimiseta
- tulepositsiooni valik lokaalne, kuna puudub enamasti distants
- eriala efektiivsus sõltub õigeaegsest tulepositsioonide vahetamisest
- sobilik ajaliselt üllatavas olukorras ja ka ettevalmistamatult (tekitatakse kaotusi ootamatult)
- vastutegevuse puhul on halb märk snaipritegevusele, kuna ei oma väärtuspõhiseid (hierarhilisi) tunnuseid
- vastutegevuse edukad snaiprid on teinud rõhuva enamuse oma laskudest distantsilt 200-300 m
- sobib varitsusel ainult käsirelvadega (tõenäolise dessant-läbimurde sooritamisel (sh taganemisel))
- sobib sõdimiseks sügaval alal (kaugpatrullide tingimusi arvestav)
- ei ekspluateeri kaadrikaitseväelaste kasvu
- ei ekspluateeri väljaõppe kulukust ja mahtu
- sobib vaatleja / ”kogukonna spetsialisti” / tugimees lisa-erialaga
- sobib miiniväljade kontrolliks
- efektiivne väljaõppeviis