www.militaar.net

Siin ongi probleemiks see asjaolu, et omade seast (rahvusest) ei taheta ( ) reeturit uskuda - lihtsam on vaadata teiste poole.

Idanaabri luureteenistusega koostöö eest silma paistnud slaavi nimede nimekiri on (paraku) poole pikem eestlaste nimekirjast. Eestlastest seal nimekirjas ongi Simm ja see üks eestlasest kagebiit (Uno Puusepp). Keeruta kuidas tahad, nii on. Miks see nii on, on tegelikult lihtne (ega tulene sellest, et meil eestlasi ei kontrollita) - eestlast värvata on keerukam (nii praktiliste asjaolude pärast kui ka meelsuse pärast). Ja eestlast pole igasugu suurvene narratiividega eriti lihtne pedaalida kah. Sedasi saab pedaalida neid, kel Georgi lint salongipeegli küljes ja vale presidendi portree kodus aukohal.

See kõik ei tähenda, et eestlased poleks NSVL ajal kaevanud kaasmaalaste peale või muid reetmistegusid/sigadusi toime pannud. Selles kontekstis ei maksa minu arvates alahinnata ka Peipsi äärsete vanausuliste ja Vabadussõja optantide "panust".

Miks?

Kui praktika näitab, et näiteks vene taustaga ohvitserid kipuvad tõenäolisemalt sattuma Venemaa luureasutuste mõjusfääri, siis selle põhjal antaksegi hinnang. See kõik on oletuslik ja mina küll ei paku, et nii ka tegelikult on. Ma lihtsalt kirjeldan mida profileerimine endast kujutab. Näiteks osades riikides profileerivad liikluskindlustuse pakkujad inimesi vanuse järgi. See ei tähenda, et mõni sulle tuttav värkselt juhiload saanud nooruk tingimata avarii teeb vms. Ometigi väljendab see teatud riske mingite inimgruppide seas.

Väited stiilis, et "nemad teevad kaa" vms ei puutu eriti teemasse, sest profileerimine põhineb üldiselt tõenäosustel. Üksikjuhtumid ja indiviidid on siinkohal ebaoluline, loeb ainult üldpilt. Profileerimine on lihtsalt abivahend ressursside kokkuhoidlikumaks kasutamiseks ja riskide maandamiseks, mitte eesmärk iseenesest.
Iisrael kasutab etnilist profileerimist üsna ulatuslikult. Samamoodi kasutatakse seda üsna ulatuslikult osade riikide lennujaamades.

nimetu kirjutas:

Miks?

Kui praktika näitab, et näiteks vene taustaga ohvitserid kipuvad tõenäolisemalt sattuma Venemaa luureasutuste mõjusfääri, siis selle põhjal antaksegi hinnang.

Aga minu küsimus ongi, kas näitab? Või näitab hoopis näiteks seda, et Venemaal käivaid isikuid tõenäolisemalt värvatakse? On meil üldse piisavalt valimit, et emma-kumma kasuks otsustada?

Kui Metsavase puhul oli määrav tema komme Venemaal käia, siis sobib tema juhtum argumenteerima väidet, et riskitegur on Venemaal käimine, mitte seda, et riskitegur on tema rahvus.

Kriku kirjutas:Kui Metsavase puhul oli määrav tema komme Venemaal käia, siis sobib tema juhtum argumenteerima väidet, et riskitegur on Venemaal käimine, mitte seda, et riskitegur on tema rahvus.

..üks võimendab teist - aga riskitegurid on mõlemad. Ja kogu küsimus on riskifaktorite multiplitseerumises(-mis ületas kriitilise massi DM puhul) - ehkki normaalne oleks selliste riskifaktorite hajutamine

Kui eestivenelane DM poleks mööda venemaad ringi töllerdanud, seljal suur silt OLEN LOLL JA OTSIN VÄRBAJAT - ei teaks ehk keegi täna tema nime..

Ja ma ei saa üldse aru, mille üle siin vaielda

Aga minu küsimus ongi, kas näitab? Või näitab hoopis näiteks seda, et Venemaal käivaid isikuid tõenäolisemalt värvatakse? On meil üldse piisavalt valimit, et emma-kumma kasuks otsustada?

Minul seda statistikat pole ja ma ei tea kas mõni meie julgeolekuasutustest üldse kogub või analüüsib infot selliselt. Ning see ei pea üldse olema emma-kumma küsimus, vaid võib olla ka mitmete asjaolude kokkulangemine, mis häirekellad tööle paneb.

Kui Metsavase puhul oli määrav tema komme Venemaal käia, siis sobib tema juhtum argumenteerima väidet, et riskitegur on Venemaal käimine, mitte seda, et riskitegur on tema rahvus.

Seal võib olla ka muid tegureid, näiteks sidemed teiste venelastega jms. Mina ei oska küll määrata milline neist teguritest rohkem või vähem tähtis oleks.

Aga minu küsimus ongi, kas näitab? Või näitab hoopis näiteks seda, et Venemaal käivaid isikuid tõenäolisemalt värvatakse? On meil üldse piisavalt valimit, et emma-kumma kasuks otsustada?

Ma enne küsisin, et kummal rahvusel on Venemaale rohkem asja (st on seal rohkem sidemeid) ja kummal on meelsus soodsam taoliseks tegevuseks?
Kahjuks see post kustutati.

Ning see ei pea üldse olema emma-kumma küsimus, vaid võib olla ka mitmete asjaolude kokkulangemine, mis häirekellad tööle paneb.

Kellel on Venemaal rohkem eritüüpi sidemeid - sugulus, tuttavad, majanduslikud jne?
Kellele on 9. mai südamelähedasem kui 24. veebruar?
Kes moodustas valdava enamuse (kui mitte kõik) mässajatest aprillis 2007?

Borja kirjutas:..üks võimendab teist

Miks peaks seda arvama?

Kapten Trumm kirjutas:

Aga minu küsimus ongi, kas näitab? Või näitab hoopis näiteks seda, et Venemaal käivaid isikuid tõenäolisemalt värvatakse? On meil üldse piisavalt valimit, et emma-kumma kasuks otsustada?

Ma enne küsisin, et kummal rahvusel on Venemaale rohkem asja (st on seal rohkem sidemeid) ja kummal on meelsus soodsam taoliseks tegevuseks?
Kahjuks see post kustutati.

Kustutati sellepärast, et sellele küsimusele on ülal juba vastus olemas: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 77#p588677

Kriku kirjutas:

Borja kirjutas:..üks võimendab teist

Miks peaks seda arvama?

Selline sofistiline küsimus väärib niisama sofistilist vastust - viimane õlekõrs murrab kaameli selgroo.....

Borja kirjutas:Kui eestivenelane DM poleks mööda venemaad ringi töllerdanud, seljal suur silt OLEN LOLL JA OTSIN VÄRBAJAT - ei teaks ehk keegi täna tema nime..

Ühtlasi täiendan iseennast:
..kui eestivenelane DM poleks mööda venemaad ringi töllerdanud, seljal suur silt OLEN LOLL JA OTSIN VÄRBAJAT - oleks GRUst olnud äärmiselt rumal sellist süllekukkund juhust kasutamata jätta

Borja kirjutas:Selline sofistiline küsimus väärib niisama sofistilist vastust - viimane õlekõrs murrab kaameli selgroo.....

Suhteliselt vähe elegantne viis öelda, et argumendid on otsas.

Kriku kirjutas:

Borja kirjutas:Selline sofistiline küsimus väärib niisama sofistilist vastust - viimane õlekõrs murrab kaameli selgroo.....

Suhteliselt vähe elegantne viis öelda, et argumendid on otsas.

..pole erilist mõtet "argumenteerida", kui poste valikuliselt vahelt ära kustutatakse

Argumenteerimine on täiesti vabatahtlik, see on õige. Nagu ka üldse foorumisse kirjutamine.

Juhul, kui terve teema prügikasti saatmist ei vääri, kustutatakse postitusi alati valikuliselt.

Siit teemast ongi vaid neid poste kustutatud, kus jõuti tõdemuseni, et riigireetmiseni jõudmisel meie Eesti tänapäevas on muude ohutegurite // riskifaktorite seas ka etniliseks venelaseks olek..

Selline valikuline kustutamine toimub just viimaseil päevil - kus mitmed väga erinevad foorumlased on oma postitustes sarnase tõdemuseni jõudnud..
Eile õhtul oli siin üleval veel foorumi omaniku "röögatus", kus ta väitis endal olevat kohustuse võidelda "raffusliku vaenu õhutamise vastu foorumis" - no tule taevas appi

Te ei kustuta siin poste, Kriku - te kustutate omaenda autoriteeti..

Borja kirjutas:Siit teemast ongi vaid neid poste kustutatud, kus jõuti tõdemuseni, et riigireetmiseni jõudmisel meie Eesti tänapäevas on muude ohutegurite // riskifaktorite seas ka etniliseks venelaseks olek..

Ei vasta tõele. Kustutatud on postitusi, mis hälbivad teemast, sisaldavad ebavajalikke isiklikke pöördumisi või ebavajalikke kordusi. Sinu poolt väljendatud väide on kenasti alles, koguni kahes eksemplaris:
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 18#p587218
http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 73#p588673

Samuti on alles sinu väide, et Venemaal käimine ning vene päritolu on eraldi riskitegurid, millel on kumulatiivne mõju: http://www.militaar.net/phpBB2/viewtopi ... 04#p588704

Seda viimast ei ole sa võimeline põhjendama.

Kriku kirjutas:Seda viimast ei ole sa võimeline põhjendama.

Ikka olen - lihtsalt täna ei viitsi enam. Las midagi jääb sisse ka

Ja ma üldse nats tüdind sest lihtsate asjade korduvast seletamisest siin teemas - kus poindid lõppeks ikka tuimalt ära kustutatakse.......