www.militaar.net

tympsa kirjutas:Mina sain sellest lepingupunktist aru, et väinad võib Türgi sulgeda sõja või agressiooni ohu puhul. Võtmesõna on SULGEDA, s.t. pannakse üleüldse lukku kõigi riikide jaoks. Kaasa arvatud ülejäänud Musta mere riigid Bulgaaria, Rumeenia, Ukraina ja Gruusia . Vaevalt, et need sellega nõus oleks.

In April 1982, the Convention was amended to allow Turkey to close the Straits at its discretion in peacetime as well as during wartime
https://en.wikipedia.org/wiki/Montreux_ ... he_Straits

Mina saan aru,et kui tahab,siis sulgeb. Vaevalt, et miski juriidilise konksu tõttu asi tegemata jääb,kui see parajasti vajalik. Eks venelased juba arvestavad sellega, nii lollid nad ka ei ole.

TRADUCTION - TRANSLATION CONVENTION REGARDING THE REGIME OF THE STRAITS SIGNED AT MONTREUX, JULY 20 TH, 1936:

http://www.google.ee/url?sa=t&rct=j&q=& ... q_aewLYW1A
MERCHANT VESSELS.
Article 6.
Should Turkey consider herself to be threatened with imminent danger of war, the provisions of Article
2 shall nevertheless continue to be applied
except that vessels must enter the Straits by day and their transit must be effected by the route which
shall, in each case1 be indicated by the Turkish authorities.
Viidatud >
Article 2.
In time of peace, merchant vessels shall enjoy complete freedom of transit and navigation in the
Straits, by day and by night, under any flag and with any kind of cargo, without any formalities....jne

Article 5.
In time of war, Turkey being belligerent, merchant vessels not belonging to a country at war with
Turkey shall enjoy freedom of transit and navigation in the Straits on condition that they do not in any
way assist the enemy.
Such vessels shall enter the Straits by day and their transit shall be effected by the route which shall in
each case be indicated by the Turkish authorities.

VESSELS OF WAR
Article 21.
Should Turkey consider herself to be threatened with imminent danger of war she shall have the right
to apply the provisions of Article 20 of the present Convention.
...jne
siit >
Article 20.
In time of war, Turkey being belligerent, the provisions of Articles 10 to 18 shall not be applicable; the
passage of warships shall be left entirely to the discretion of the Turkish Government.

tympsa kirjutas: Võtmesõna on SULGEDA, s.t. pannakse üleüldse lukku kõigi riikide jaoks. Kaasa arvatud ülejäänud Musta mere riigid Bulgaaria, Rumeenia, Ukraina ja Gruusia

Ei ole sellist võtmesõna.

Selle lepingu olemusest:
http://www.globalsecurity.org/military/ ... l-1936.htm
The Turkish Straits and the Montreux Convention, which once served primarily to protect the Soviet Union from superior hostile fleets, now also seem to have limited what would otherwise be a major Soviet advantage: proximity of a large fleet and its bases to a major theater of crisis and potential war. In this respect the Montreux Convention was a potential problem for the Soviets since 1964, when they began maintaining a permanent naval presence in the Mediterranean.

Ilmselt siiski venelastele väinade sulgemiseni pole plaani minna, kotitakse niisama, nagu venelastel enestel kombeks. Siin Ukraina allikas sellel teemal.

http://www.unian.net/world/1198598-v-na ... sudov.html


Ka tänane Välisilm informeeris, et Türgi hoiab pigem tagasihoidlikku joont, Venemaa märatseb.

Varustab kurde relvadega s h MANPADSid. Kui vastab tõele, siis ikka Türgi varvastel tallumine.

https://twitter.com/StormBringer15/stat ... 1218271232

Pealegi on palju Vene luuresatelliite niikuinii praegu sihitud Süüria piirkonda luurama, neil peaks olema üsna selge pilt, mis seal on ja mida pole.

Vaat see on üks ütlemata huvitav teema...kuuldavasti olla selle satelliidivõimalusega venelastel seis ütlemata s...tt.

Kas ikka on? Alles oli teema et venelased- liigutasid mingit kummalist varjuunes olnud satti ringi üleval mis usakad murelikuks tegi. Kahtlustati sateliidi hävitajat.

Igal juhul ei ole ilmselgelt põhjust rääkida rohketest satelliitidest. Alles oli avalikult maha öeldud, et hetkel pole orbiidil näiteks ühtki satelliiti, mis oleks suutelised jälgima ballistiliste rakettide starti. 2014 üles saadetud Kobalt olla orbiidilt alla tulnud 119 päeva hiljem (Kosmus 2495). Nagu öeldud, on tegu ütlemata huvitava temaatikaga. 2015 juunis üles saadetud Kobalt M (Kosmos 2505) sisenes Mas atmosfääri 17. septembril.

Türgi alveelaevad "Dolunai" ja "Burakreis" asusid Süüria rannikul saatma Vene ristlejat "Moskva"
http://www.interfax.ru/world/482330

Mis muudab üsna mõttetuks Vene kindralstaabi jauramise, et kõik sõjaväelised suhted on katkenud.Et kasvõi seda tseremooniat korraldada ja lenduri põrmu Venemaale tuua, pidid olema kokkulepped mitte ainult kahe riigi diplomaatide vaid ka sõjaväelaste vahel.

See jauramine võib olla sisepoliitilise suunitlusega - nagu on sisepoliitilise suunitlusega Erdogani ütlemised mittevabandamisest.

Eilsed vene uudised keskendusid jällegi türgi-vastasele hüsteeriale, kuid neid varjutas Pariisi summit.
Eilest alates pidid olema Su-34-d relvastatud õhk-õhk rakettidega (lühimaa R-73 ja keskmaa R-27, kumbagi 2 tk).
Kui Su-30 all olevad näisid olevat mingid uuemad mudelid, millel kandepinnad olid üleni valged, siis eile näidatud meenutasid nõuka aja lõpuaastate omi, kus kandepinnad olid musta värvi. Su-30 all olevale raketile lubas ajakirjanik laskekaugust 150 km, Su-34 omale 60 km.

Kui tegemist on nõuka perioodi poolaktiivsete R-27 seeriaga, siis pole seal midagi huvitavat.
Huvipakkuv küsimus on, kas venelastel on vahest seal hävitajatel kasutusel R-27 aktiivsed, "fire and forget" tüüpi mudelid, mida on võimalik tuvastada raketil olevate kirjadega, aga sealt libiseb kaamera väga kiiresti üle ja isegi aegluubis vaadates midagi reetvat ei paista. Antud uuendus tähendab, et venelased on teinud analoogse tehnoloogilise hüppe, nagu tegi NATO, minnes AIM-7 pealt üle AMRAAMi ehk AIM-120 peale.

Tõenäoline muudatus venelaste taktikas on selline, et piiriäärsetes piirkondades käivad nüüd pommitamas Su-34-d, mis on igale türklaste käes olevale masinale märksa ohtlikum konkurent, sest Su-24 pole kuigi õhuvõitlusvõimeline, Su-34 ehitati aga algusest peale F-15E loogika järgi, mis lisaks maamärkidele peaks ka õhus enda eest seista suutma.

Возможна ли война между Россией и Турцией?

https://www.youtube.com/watch?v=M68qOPh3KsE

Carl Bildt imperiaalse pärandi väärtusest:

Preserving the Ottoman Mosaic

Rahvusriigid on pahad-pahad ja impeerium oli võimas ning hoidis korda. Huvitav, kas ta oleks näiteks Austria-Ungari kohta valmis samamoodi kirjutama...?

---

Rünnakud tervishoiuasutustele Süürias (kaart ja andmed osapoolte kaupa).

Humoorikas ettepanek Assadilt,et siis ala mokale mee määrimist neile riigijuhtidele Euroopas,kes kõige valjuhäälsemalt kiidavad isakest Putjat.Nimelt too Tsehhi president,keda oma rahvas aeg ajalt pilab Putjale pugemise eest on nüüd väljavalitud jüngriks saanud.Lugupeetavale tehti siis ettepanek KORRALDADA RAHU KONVERENTS PRAHAS,SEST PARIIS EI SOBIVAT SM.ASSADILE JA SM.PUTJALE,KUNA PRANTSLASED ON SUURED TERRORISTID JA TERRORISTIDE TOETAJAD.JA SEDA MÕGA AETAKSE AJAL,MIL PARIISIS TEHTI NATUKE AEGA TAGASI PUHAS VUUK.See näitab KUI TUPIKUSSE VENEMAA ENNAST ON MÄNGINUD,ET SELLISED ULMELISED ETTEPANEKUD TEKIVAD.
http://www.interfax.ru/world/482485

Assad on ise vene meedias väitnud venelaste sekkumise alguses (okt algul), et kui see tema isik probleem on, siis poliitilise kokkuleppe osana on ta valmis erru minema.
Tõsi, vene uudistes rääkis ta seda juttu oma keeles ja venelased tõlkisid tema jutule peale (st pole teada, kas tõlge täpselt sama oli).

Niisama aga assadistid või siis alaviidid alla ei anna, sest kõik teavad hästi, mis juhtus Najjibullah juhtkonnaga, kui Taliban tuli.
St rahuprotsess, kus nähakse ette sunni ülemvõim Süürias, on läbikukkumisele määratud.

Õnnetuseks näib sõjas olevat kerge patiseis, kumbki pool ei saavuta otsustavat edu ning venelaste abiga on opositsiooni vahepealne edu ka sulanud. St kiiret lahendust ei paista ning opositsiooni sõjakäiku Damaskuse peale venelased läbi ei lase.

Assadi PR näib olevat Moskvaga kooskõlastatud, sest mõlemad osapooled kasutavad ühtmoodi triviaalset konstruktsiooni "opositsioon=terroristid" ja "opositsioon=ISIS".

Samas ka Lääneriigid kasutavad propaganda eesmärkidel lihtsustatud konstruktsiooni
IS = terroristid,
kõik ülejäänud relvagrupid = vabadusvõitlejad verise diktaatori Assadi reziimi vastu.

Ometi on isegi ÜRO JN kuulutanud Al Nusra terroristlikuks organisatsiooniks.Aga needsamad Hallid Hundid, kes Türgi piiri ääres tegutsevad( ja ka paljudes muudes maades, eriti vihates armeenlasi ning kurde ) ? Kes neist seal "mõõdukas" on, seda ei teagi keegi. Kurdi relvaüksusi peab läänemaailm üldiselt mõõdukaks ja toetamisväärseks, samas Türgi jaoks on nemad terroristid.Ka Armeenia jaoks on just kurdid saja-aasta taguse genotsiidi täideviijad.Peale nende on veel kümneid rühmitusi .Kelle hulka kuuluvad tuhanded Kaukaasiast tulnud islamivõitlejad, sugugi mitte kõik pole IS-le truudust vandunud? Paras segapudru .Mässajate välimäärajat pole veel koostatud.

Lisaks on keerukas kindlaks teha, kas ühe või teise rühmituse taga on tõesti soov teha sinna üks sekulaarne Araabia riik (kõige lähem jätkusuutlik asi lääne demokraatiale) või keerab seal asi islamismi rüppe, kus päid raiutakse ja gaasi lastakse natuke teiste loosungite alt. See on ka põhiline rahuprotsessi takistus. Moskva seejuures käitub tõenäoliselt ärimehena, kui FSA lubab nt 100-aastase rendilepinguga venelaste baasid sinna jätta, siis on võimalik ka Assadi outi mängimine. Opositsioon aga näikse olevat tankide hävitamises osavam kui tankide hävitamist poliitilise eesmärgini viies. Mina opositsiooni asemel pingutaks diplomaatilisel rindel venelaste suunal, sest initsiatiiv on praegu nende käes ja venelaste läbirääkimiste laua tagant tõrjumine tähendab, et lääs peaks alustama maismaasõda ning likvideerima Assadi väed koos venelaste baasidega. Seda väldib lääs viimase võimaluseni, Türgi sealhulgas. Kui venelastele paistab ees lõpmatu sõda a'la A-stan, siis usutavasti lepiks nad ka FSA ja baasidega kui jääks lõppeks kõigest ilma.