www.militaar.net

Vaadates Googli kaarti ja seda Bloomberg oma ka on Trump suht selgelt võitnud

Isegi peale esimest häälte lugemist ei saa kindel olla kes võitis, sest kirjateel saadetud häältega saabub täielik selgus alles palju hiljem (arvatud on et läheb isegi kuni 9 novembrini). Seega midagi ennustada on liiga vara.

Täielik kindlus võib ju hiljem saabuda, aga indikaatoriks sobib too Bloombergi rakendus hästi. Põhja-Carolinas, Georgias ja Wisconsinis on Trumpi edumaa väike, aga seal on ka kõige rohkem häältest loetud. Samas Nevadas, kus praegu juhib Biden, võib ka veel kõike juhtuda, aga loetud on vähem hääli.

---

6 postitust kärbitud.

Jo Jorgensen on ka üllatavalt palju hääli saanud - ligikaudu 1,5 miljonit.

Trumpist võib saada esimene president USA ajaloos, kellel on õnnestunud kaks korda valimised võita üleriigilises arvestuses vähemusse jäädes.

Palju õnne Donald Trump USA uus ja ainuõige president

Kriku kirjutas:Lähemalt hääletajate identifitseerimisest: https://www.ncsl.org/research/elections ... er-id.aspx 36 osariigis peab dokumendi esitama, mujal on muud protseduurid.

Asi on selles, et USA-s ei ole isikuttõendava dokumendi omamine põhimõtteliselt kohustuslik.

Lisame juurde posti teel hääletamised (mitte meie moodi, kus valimisjaoskonna esindajad tulevad kastiga koju, veenduvad valija isikuvastavuses ja teovõimes vaid Ameerika moodi - sisuliselt paned posti kirja "mina pooldan Trumpi" ja viskad oma X-i alla) ja meie e-valimiste turvalisuse teemal koma pooleks saagimine on ilmne jaburus.

Senat peaks ka vabariiklastele napilt jääma, pole välistatud, et kõik kolm saab vabariiklaste kontrolli alla.
https://www.wsj.com/election-results-2020/

Runkel kirjutas:Senat peaks ka vabariiklastele napilt jääma, pole välistatud, et kõik kolm saab vabariiklaste kontrolli alla.
https://www.wsj.com/election-results-2020/

Nii või naa peavad demokraadid ikka sügavalt peeglisse vaatama peale neid valimisi. See et asi üldse pooltki nii napp oli, on ikka puhas nende kaotus (ütleks isegi et pankrott). Kas keegi kujutab ette, et asi oleks pooltki nii tihe rebimine olnud, kui demokraatide kandidaat oleks olnud näiteks keegi Kennedy masti mees.

Ajalugu (ei sõltu riigist ega riigikorrast) on näidanud et sisemine purelemine on poliitikas ALATI tähtsam kui mingi suurem ja olulisem siht. (Britid II MS alguses nt)
Raske uskuda et ei olnud ühtegi karismaatilist ja nooremat tegelast, usun et need lihtsalt jäid trügimisel ukseauku kinni ja "vana koer" võttis ohjad enda kätte.

Madis Reivik kirjutas:Ajalugu (ei sõltu riigist ega riigikorrast) on näidanud et sisemine purelemine on poliitikas ALATI tähtsam kui mingi suurem ja olulisem siht. (Britid II MS alguses nt)
Raske uskuda et ei olnud ühtegi karismaatilist ja nooremat tegelast, usun et need lihtsalt jäid trügimisel ukseauku kinni ja "vana koer" võttis ohjad enda kätte.

No otse loomulikult. Aga see on ka suuresti tingitud sellest et kogu see presidendikandidaadi valimine ka partei sees on täiesti jabur iganenud ja mittetoimiv süsteem, mis selliseid "vanu koeri" valibki. See oleks tahtmise korral muudetav.

Gideonic kirjutas:

Runkel kirjutas:Senat peaks ka vabariiklastele napilt jääma, pole välistatud, et kõik kolm saab vabariiklaste kontrolli alla.
https://www.wsj.com/election-results-2020/

Nii või naa peavad demokraadid ikka sügavalt peeglisse vaatama peale neid valimisi. See et asi üldse pooltki nii napp oli, on ikka puhas nende kaotus (ütleks isegi et pankrott). Kas keegi kujutab ette, et asi oleks pooltki nii tihe rebimine olnud, kui demokraatide kandidaat oleks olnud näiteks keegi Kennedy masti mees.

Kennedy oleks jälle-jälle maha lastud, pealegi peale Joe III seal praegu häid kandidaate poleks, too on aga alles 40 aastane ja ei pääsenud hetke isegi senatisse kandideerima, sinna kandideeris ja taaspääses 74 aastane Ed Markey. Gerantokraatia.

Võib paras napikas veel tulla. Ei saa ka välistada et lõpuks hakkab veel mängu mõjutama selline USAs esinev nähtus nagu faithless elector.

No otse loomulikult. Aga see on ka suuresti tingitud sellest et kogu see presidendikandidaadi valimine ka partei sees on täiesti jabur iganenud ja mittetoimiv süsteem, mis selliseid "vanu koeri" valibki. See oleks tahtmise korral muudetav.

See äärmusest äärmusesse kõikumine ongi osaliselt USA valimissüsteemist tingitud. Sisuliselt võitja võtab kõik. Meil võib ju mingi erakond valimised võita, kuid kui ta üksinda Riigikogu enamust ei saavuta, siis tuleb hakata koalitsioone moodustama. See tavaliselt tähendab seda, et võim on vähemalt teatud tasandil jaotatud ja tasakaalustatud ning võtmepositsioonidele pääsevad ka teised tegijad. Peaministri meeskond on üldiselt üsna kirju. USAs aga on ainult üks võitja (president) ning tema määrab ka kogu võtmepositsioonidel asuva meeskonna. Täidesaatev võim on põhimõtteliselt ühe isiku käes.

Gerantokraatia

Obama oli üsna noor ametisse asudes (peaaegu sama vana kui Kaljulaid). Kuigi praegu on tõesti seis nutune.

See pole enam valimissüsteem, vaid konstitutsiooni aluspõhimõtted, millest jutt. See süsteem loodi ajal, kui konstitutsiooniline monarhia oli ka veel suhteliselt uus idee.