www.militaar.net

Some kirjutas: ↑18 Jaan, 2023 16:59 Estlinki mõlema kaabli koguläbilase on ca 1TW. Selle nisa otsas istuvad ka Läti ja Leedu. Kuri kahtlus, et oleme siiski kogu aeg mingid tootmisvõimsused pidevalt töös hoidnud, ainult Estlinki läbilaskest ei tundu piisavat.

2020 sai ju veel odavat orkide elektrit tarbida

Mind hakkab päris häirima et kõik kes ei ole kapteniga ühel meelel on ekre st ning lisaks idioodid , Mees vali väljendeid !

Minu "haldusalas" on kogemata ka üks hakkepuidu katlamaja ja seepärast ehk tean seda köögipoolt keskmisest foorumlasest paremini.
Puiduhakke (ja muu puidu) põletamisel puudub CO2 kvooditasu, saastetasu deklaratsioonis istub vastaval real ümmargune null.
Seepärast madala hinna tingimustes osad EE katlad töötasidki, ilmselt enamikus siis puiduhakkel.

CO2 kvooditasu ei ole päris selline asi, et hüppame meeldival ajal alt. Meenutage näiteks osade meeste ideaali Orbani probleeme, kui vennike üritab EL-is oma "suveräänsust" demoda. Seepeale keeratakse Brüsselist paar abiraha kraani koomale ja vennike võtab kohe tuure vähemaks. See muidugi ei sega osadel tegelastel õhata stiilis "oh tahaks elada mõistlikus Ungaris".

Mina küll ei tahaks elada riigis, kus valimistulemusi võltsitakse ja õigusemõistmine toimub poliitbüroo meetodil nagu NSVL-s. Olgu bensiin või elekter kasvõi tasuta. Niipalju ikka teenib, et nende eest maksta, elektriküttega väliujulat mul õnneks pole ja kui teenistus jääb väheks, tuleb rohkem või tasuvamat tööd teha. Lihtne.

parkija kirjutas: ↑18 Jaan, 2023 19:23 Mind hakkab päris häirima et kõik kes ei ole kapteniga ühel meelel on ekre st ning lisaks idioodid , Mees vali väljendeid !

Olen parteide osas üsna neutraalne ja pragmaatiline, lihtsalt minu kriitikat saavad need, kes lausvaletavad või kohtlevad valijaid idioodina.
Niipalju ma saan asjadest ikka aru, et kui konkurentsiameti kooskõlastatud elektri omahind universaalteenuses on suurusjärgus 15 senti (KKA ei luba tulusust mingil juhul üle 10%), siis samad jaamad 3 sendiga ei hakka tööle mingi valemiga. Kuna kvooditasude osa hinnas on umbes pool, on kahtlane kas kvoodikaubandusest "loobumise" järel ka seda 3 senti tulema hakkab.

Soomlased käivad Eleringis Estlink 3 üle läbirääkimisi pidamas -
https://twitter.com/Mikko_Heikkila/stat ... 7882113029

2030+ paiku hoidkem oma piip ja prillid - meil kas on endil selleks ajaks välja arendatud soodne (rohe)energia (loe meretuulepargid) või ujutavad soomlased meie turu ise sellega üle. Neil on täna kõva hoog sees ja 6000 (!) tuulikut püstitamisel/planeerimisel. Kui me täna mökutama jääme, siis hiljem turule uusi võimsusi ei pruugi mahtuda.
Estlink 3 on planeeritud 700-1000MW võimsusega. Kolm Estlinki kataks üksi ära Eesti tiputarbimise (1500MW).

Some kirjutas: ↑18 Jaan, 2023 16:59 Estlinki mõlema kaabli koguläbilase on ca 1TW. Selle nisa otsas istuvad ka Läti ja Leedu. Kuri kahtlus, et oleme siiski kogu aeg mingid tootmisvõimsused pidevalt töös hoidnud, ainult Estlinki läbilaskest ei tundu piisavat.

Suurusjärkudes ikka ei tohiks eksida. Sellise võimsusega kaablist saaks Eesti aastase tarbimise ühe pisut pikema tööpäevaga läbi lasta.

MadMan,
sa päriselt linkisid oma argumendina 01.aprilli nupu?
Biomassi on kateldes põletatud aga üldisest mahust on see moodustanud tühise osa. Minu teada ilma põlevkivita (puhtalt puidul) need katlad ei töötakski. Etteande mehhanismid ja tuhaeemaldus on kõik ehitatud arvestusega, et katlas on põlevkivi.

Tjaa...

MadMan kirjutas: ↑18 Jaan, 2023 17:05Koospõletamine on käinud juba pikemat aega.

Seni põletati Narva jaamades ilma riigi toetuseta umbes 100 000 tihumeetrit puidujäätmeid aastas, kuid nüüd suureneb maht umbes kuus korda.

https://metsauhistu.ee/metsauhistu-hakk ... ktriliine/

Alates 1. aprillist alustavad Elering ja Keskühistu Eramets TÜ ühisprojektiga, mille eesmärk on katsetada puidujäätmete transportimist Narva elektrijaamadesse 330 kV õhuliinide abil.

Narva jaamade kateldes põletatakse päris arvestatav kogus Saksamaalt ja Hollandist veetud puidujäätmeid. https://arhiiv.err.ee/audio/vaata/uudis ... itootmises

Vägev see Soome tuuleparkide projekt , ka Meie omad kui peale kohtuvaidlusi midagi liikuma hakkab kuid jonnin edasi - mille pagana pärast peab "rohelisele" elektrile toetusi maksma ja kui põlevkivi kasutavad jaamad lõpuks kas vanusesse surevad või surnuks maksustatakse , millisest tootmisviisist saame Meile vajamineva juhitava elektrivõimsuse ?

Kapten Trumm kirjutas: ↑18 Jaan, 2023 13:39 Ühekohaline hind ongi saavutatav vaid üldise börsiruumi tingimustes, kus toimub räme rohelise energia ületootmine ja see on üldiselt võimalik vaid suvel.

Tegelikult ei ole ka suvel seda ületootmist nii megalt palju. Kui ikka kuum suvi, siis konditsioneerid huugavad.

Kuulsin jupikest Vikerraadio saatest kus esines vist Green Enefit ist keegi , pakuvad rohelist elektrit pikaajaliste lepingutega milliste kestvus oli kas 7 või 10 aastat hinnaga 7,5 senti kWh.
Ja jällegi mind häiriv asjaolu , riik sõlmib nende rohetootjatega nn. põrandalepingu , kui hind börsil langeb allapoole kokkulepitut siis riik / maksumaksja taob vahe kinni .
MKM asekantsler T. Tatar olevat sellisele "soustimisele" vastu olnud , kuid taastuva elektri tootjad said ikkagi oma tahtmise .
Põlevkivist toodetud elekter oleks ilma poliitilistel motiividel kehtestatud maksudeta täiesti konkurentsivõimelise hinnaga .

parkija kirjutas: ↑20 Jaan, 2023 19:18 ...
Põlevkivist toodetud elekter oleks ilma poliitilistel motiividel kehtestatud maksudeta täiesti konkurentsivõimelise hinnaga .

No ei ole ju. Miks sa ajad sellist mõttetut iba.
1. Riigi hinnapõrand ei tee seda tuuleelektrit odavamaks, vaid annab investorile ja pangale investeeringuks vajaliku kindluse. Muidu neid tuulikuid lihtsalt ei tuleks
2. 7,5 senti on tugevalt allpool tänast turu keskmist hinda. Rääkimata universaalteenuse hinnast. See on mõeldud selleks, et kiiresti saada turule juurde mingitki tootmist, kuna piirkonnas on tugev defitsiit
3. Mitte mingi valemiga ei ole põlevkivielekter tuuleelektriga vabaturul hinnakonkurentsis. Isegi kivisüsi ei ole. Sellisest rämpsust, nagu põlevkivi ärme hakka üldse rääkimagi.

Põlevkivi ei ole pikaajaliselt mitte mingi lahendus isegi CO2 kvoodivabas maailmas. Saage ükskord ometi üle. Tegemist on hädavaevu põleva rämpsuga. Valdav osa sellest katlasse aetavast sodist tuleb sealt tuhana välja. Kukersiidis on orgaanikat ainult 40%. Ülejäänu on kivi. Pakun, et Eesti soojuselektrijaamad vähendaksid oma CO2 jalajälge tublisti, kui hakkaksid kasutama kivisütt, mis mujal maailmas on kuulutatud kõige kurja allikaks. Sihukest sodi ajame me ahju ja oleme veel uhked ka.

Lühiajaliselt me peame jätkama selle jama põletamist, sest viimased 30 aastat ei ole sellest jamast lahti saamiseks tehtud peaaegu mitte midagi. Aga ei ole mingit lootust, et me saaksime hakkama ilma tuumajaamata. Minu pärast tehtagu sellest põlevkivist õli ja keemiatööstuse lähteaineid, aga selle põletamisest suurde elevusse sattumine ja põlevkivi kuulutamine meie rahvuslikuks aardeks on pehmelt öeldes ogar.

Vabandust . Kirjeldasin Vikerraadiost kuuldut , väljendusin kehvasti .
Minu poolehoid kuulub tuumaenergiale ning kui nüüd saatest kuuldut siis - Green Enefit pakkus Tootsi tuule ja päikese koostootmisjaama elektri hinnaks 1,9 ja 3,9 senti kWh , kumb number päikese ja kumb tuule maksumus ei tea väita . Nendes hindades on sees ehitus , seadmed ja mõistlik kasum , kuid hinda on vaja upitada . Kui tõepoolest käivitub kunagi Meie oma tuumajaama ehitus ning elektri tootmine , kas siis on olemas riiklik hinnagarantii , julgen kahelda , mingi tuule ja päikese hullus on valitsemas .

Mõnes mõttes on isegi hea, et meile veel tuumajaama ehitatud pole. Olukorras, kus mitte keegi mitte millegi eest ei vastuta, võiks sellest vabalt saada Auvere sugune kobarkäkk. Ainult et tuumajaama puhul ei piirduks hädad ainult pidevate seisakutega, sel juhul hea, kui tuleks ainult pidevate radioaktiivsete leketega maadelda ja asi päris suure pauguga ei lõpeks.

Manurhin kirjutas: ↑20 Jaan, 2023 23:16 ... Ainult et tuumajaama puhul ei piirduks hädad ainult pidevate seisakutega, sel juhul hea, kui tuleks ainult pidevate radioaktiivsete leketega maadelda ja asi päris suure pauguga ei lõpeks.

Ei ole vaja asjatundmatuid müüte levitada. Tuumajaamas peaksid ikka asjad väga halvasti minema, et tekiks radioaktiivsed lekked. Ekvivalent Auvere puhul oleks, kui seal näiteks tekiks mingi tõsine aurutorustiku plahvatus koos põlenguga vms., mis muudab jaama taastamiskõlbmatuks. Lisaks:
1. Tuumajaamad on kõik IAEA jälgimise all
2. Tuumajaama ehitusele rakendatavad nõuded on kordades rangemad, kui soojuselektrijaamade puhul
3. Tuumajaamades on terve hulk failsafe süsteeme, mis peavad hoolitsema selle eest, et radioaktiivsus ei lekiks. Selleks peab tänapäevases tuumajaamas ikka pmst. midagi meelega p...sse keerama, et sealt radioaktiivsus lekiks.