www.militaar.net

toomas tyrk kirjutas:Jutt on ikka Lelle-Pärnu liini remondist. Lelle Viljandi jääks endiselt käiku, ja ei ole praegu ka remontivajavana kirjas.

Türi - Viljandi trass alles remonditi ära.

vesse kirjutas:Analüüside ja ennustuste paikapidavusest - üks varasem näide.

http://arileht.delfi.ee/news/uudised/sa ... d=13157976
"Usun, et sellest saab majandusliku arengu mootor tervele Lääne-Eestile" Savikas, 2006. Okei, Savikas, aga RB meeskonna kõnepruuk temast eriti maha ei jää.
https://pluss.postimees.ee/3811625/saar ... uiisilaevu

IMHO pole küsimus RB otstarbekuse tõestatavuses vaid selles, kas sinna alla minev raha teeniks kuskil mujal rohkem/kindlamat tulu.

TEN-T (kui ma nüüd õigesti mäletan) raha, mis EL määras Baltic-Adriatic raudteeühenduste loomiseks, kas arvad et kuskil Sloveenias, Horvaatias, Bosnias, või Montenegros kasutatakse seda raha paremini?
See raha mis praeguseks Rail Baltic'ule eraldatud... ma arvan et ka lätlased-leedukad oleks rõõmsad kui eestlased oma osast loobuksid, ja näiteks Riia-Tallinn liini asemel ehitatakse Riia-Daugavpils, või siis Kaunas-Riia liinist tõmmatakse haru Klaipeda peale.

Minu arust jääb eestis pisut puudu proportsioonidest arusaamisest. Mitte Eesti ei ole EL raudteevõrgustiku suhtes "maailmanaba" vaid just vastupidi - EL plaanib yhendada seni yhendamata baltikumi haru - läbi 1) Leedu, 2) Läti ja 3) kõige kaugema, provintsiaalsema - Eesti.
Kui viia kujutluspilt EL raudteevõrgust -> EV maanteede mastaapi, siis küsimus selles et kas me Torgu Kuningriigis asfalteermine korralikult teelõigu Salmest Sääre tipuni või laseme mööda kruusateed edasi. Küsimus pole siin ju ka 4-realisest teest vaid üsna tavalisest 2-realisest, samasugusest nagu pea kogu eesti on täis ehitatud. Meie ehitamisest või mitteehitamisest ei sõltu teistel suurt midagi.

ps.
Saaremaa süvasadama kasutegur oleks arvatavasti oluliselt suurem kui saaremaa sild mandrile oleks ikkagi valmis ehitatud nii nagu see ~2004 v 2005 aasta projektis ette nähti. Seda tuleks lausa eraldi uurida miks tollal see projekt "ära suri".

Ka riigikontroll pole rahul http://arileht.delfi.ee/news/uudised/ri ... d=78323272

Keegi suures mures, miks ei salastatud http://www.ohtuleht.ee/806695/ministeer ... nike-teada
Just sellised asjad iseloomustavad kõige paremini seda RB afääri.

Kriku kirjutas:

2korda2 kirjutas:Ma pean südamest vabandama, et siin paar lehte tagasi viimase EY aruande pehmete tulude poolt peast meenutades nii rängalt eksisin. Need pehmed tulud pole mitte tühides sajad miljonid vaid ikka miljardid:

6,3 miljardit sellest summast moodustab näiteks saaste vähenemine ja globaalse kliimamuutuse leevendamine, 5,2 miljardit tuleb kauba- ja reisijateveo kiirenemisest, 900 miljonit õnnetuste vähenemisest ning 800 miljonit müra vähendamisest.

Jah, ma ka lugesin seda. Sisuliselt on vaidlus taandatud sellele, kelle arusaam loodus- ja keskkonnakaitsest õigem on. Looduskaitsjad väidavad, et RB teeb loodusele ja keskkonnale kahju, RB pooldajad, et vastupidi. Mis demonstreerib kujukalt, et majanduse jaoks olulise projektiga tegu ei ole.

Järgmine lugu samal teemal. Vaidlus käib veoautode õhusaastamise üle:

Veoautode heitmete rahaks ümber arvutamiseks on EY kasutanud küll korrektseid ja autoriteetseid allikaid, kuid rahaline saastusmõju (veoauto kilomeetri kohta) on ekslikult võetud selline, mis kehtib EURO II veoautode kohta. Niisuguseid autosid toodeti eelmise sajandi lõpus. Tehnoloogia arengust tulenevalt on praeguste Euro VI veoautode saastusmõju maanteel 25 korda väiksem kui EURO II veoautodel. Võib kindel olla, et Rail Balticu käivitusperioodiks aastal 2026 on autod vähemalt EURO VI klassiga või veel väiksema saastamisega. Kui praegu 3,3 miljardile hinnatud autode saastamise mõju korrektselt ümber hinnata, jääb kogu RB projekti sotsiaalmajanduslik mõju 3 miljardit väiksemaks.

Ühtede keskonnakaitseliste argumentide kaalumine teiste vastu, kusjuures kummagi hindamine on sisetunde küsimus.

Rail Baltica saaks ühest rööpapaarist, elektrifitseerimisest, ökoduktidest ja muust ebavajalikust loobudes palju soodsamalt, kiiremini valmis ehitada, kelle huvides, miks oli antud projekt vaja nii kalliks ja ulmeliseks ajada? Selleks, et idee kunagi ei realiseeruks?

http://uueduudised.ee/video/stop-fail-b ... l-valedel/
http://uueduudised.ee/video/urmas-espen ... aiskamine/

http://www.postimees.ee/4146947/tarand- ... -kohtuasja

Endine peaminister ja Eesti Rooma klubi president Andres Tarand kinnitas, et kui riigikogu ratifitseerib Rail Balticu rajamise kokkuleppe, pöörduvad loodusuurijate selts, looduskaitse selts ja geograafia selts kohtusse.

Huvitav, kas nad pöörduvad ka siis kohtusse kui Tallinn-Tartu või Tallinn-Pärnu maanteed tehakse lõpuni neljarealiseks?
See lõik võtab asja kenasti kokku:

Tarand märkis, et praeguseks on lisandunud veel Ernst & Young uuring, mille kohaselt on tema sõnul arvutustega mööda pandud. «Ma ise pole arvutanud, teiste arvutusi ei kommenteeriks, aga mulle tundub, et seal on lisapõhjusi ja Rail Balticu rajamine ei rahulda enam Euroopa Liidu abi kriteeriume. Aga seda ma kuulsin konverentsil, mitte et ma ise seda kindlalt teaks,» rääkis Tarand.

Tarandi poolt loetletud organisatsioonid on oma argumendid avalikkusele esitanud, otsus mitte kommenteerida kolmandate ospoolte, konverentsil kuuldud ja ülekontrollimata järeldusi on ju ainult tervitatav.

Et siis Tarand ei kommenteerinud kolmandate osapoolte konverentsil kuuldud kontrollimata järeldusi, vaid lihtsalt levitas neid?

Õõvastav muidugi, kuid kui kange tahtmine on tähte närida, siis nii on.

http://epl.delfi.ee/news/arvamus/karli- ... d=78587748

Karli Lambot riigikogulaste suhtumisest Rail Balticusse: ametnike ja poliitikute energia peaks minema sellele, et murepilved argumenteeritult hajutada, mitte aga vastaseid raevukalt rünnata

Kasutajanimi kirjutas:http://epl.delfi.ee/news/arvamus/karli- ... d=78587748

Karli Lambot riigikogulaste suhtumisest Rail Balticusse: ametnike ja poliitikute energia peaks minema sellele, et murepilved argumenteeritult hajutada, mitte aga vastaseid raevukalt rünnata

Huvitav kas need sajad või tuhanded projektid mis siiamaani euroopast rahastusi saanud, kas sinna projektidesse pole ~samal määral "õhku" sisse kirjutatud, tõesti mitte ühtegi projekti? Sealhulgas nendesse kus eesti on olnud rahasaaja. Ma nagu ei mäleta Karli Lambot'it enne nii raevukalt protestimas.

Huvi mõttes võtsin viimase Ace Logistics (kus Lamboti osalus peaks olema ca 1/3) viimase kättesaadava aastaaruande (2015), mis summerib olulisema info ettevõttest:
http://www.acegroup.ee/2015.pdf

Lugege kokku ja võrrelge, mitu veoki- ja mitu rongipilti näete. Järeldused...

chac kirjutas:

Kasutajanimi kirjutas:http://epl.delfi.ee/news/arvamus/karli- ... d=78587748

Karli Lambot riigikogulaste suhtumisest Rail Balticusse: ametnike ja poliitikute energia peaks minema sellele, et murepilved argumenteeritult hajutada, mitte aga vastaseid raevukalt rünnata

Huvitav kas need sajad või tuhanded projektid mis siiamaani euroopast rahastusi saanud, kas sinna projektidesse pole ~samal määral "õhku" sisse kirjutatud, tõesti mitte ühtegi projekti? Sealhulgas nendesse kus eesti on olnud rahasaaja. Ma nagu ei mäleta Karli Lambot'it enne nii raevukalt protestimas.

Huvi mõttes võtsin viimase Ace Logistics (kus Lamboti osalus peaks olema ca 1/3) viimase kättesaadava aastaaruande (2015), mis summerib olulisema info ettevõttest:
http://www.acegroup.ee/2015.pdf

Lugege kokku ja võrrelge, mitu veoki- ja mitu rongipilti näete. Järeldused...

...et auto, lennu- ja meretransport (teenused mida Ace logistics pakub) on rentaablimad kui rongitransport?
Üldiselt peaks olema vahendusteenust pakkuval logistikafirmal, mis transavahendeid ei oma täiesti ükskõik, millega kliendi kaupa vedada, kui need on hinna, mahtude, kiiruse jms. osas piisavalt konkurentsivõimelised.