www.militaar.net

Eks põlekivi tuimalt ahju ajamine kaob nii või teisiti. Lihtsalt saab otsa miski hetk. Energiat sellest võib ikka toota, keemia kõrvalsaadusena, kui just uttegaasile paremat rakendust ei leita. Ja alternatiivi on vaja kohe otsima hakata. Kui selleks on roheenergia siis peab olema lahendus, kas energia salvestamiseks või siis mingi alternatiivne juhitav energia. Teie pakkumised härrased - parim salvestustehnoloogia ja parim roheline juhitav energia?

Parim salvestus on hüdroenergia ja parim juhitav tootmine on tuumaenergia , rohelised ka .

parkija kirjutas: ↑10 Veebr, 2023 18:01 Parim salvestus on hüdroenergia ja parim juhitav tootmine on tuumaenergia , rohelised ka .

Meie oludes on hüdroenergiast rääkimine kohatu, sest Suur Jääst Buldooser on Eestist 10000+ aastat tagasi teinud ühe väga lameda koha, mis hüdroenergeetikale vajalikku kõrguste vahet sugugi välja ei anna. Maa sisse aukude kaevamine kõlbab mõnetunniste kõikumiste kompenseerimiseks, ei enamaks.

Paari tunni jaoks sobib akusalvesti, pumphüdroga (4-6 salvestusjaama siis) võiks majanduslikult mõistlik olla 2-3 ööpäeva puuduva energiavajaduse salvestamine. Null ei ole täna CO2 vaba elektritootmine Eestis ühelgi päeval aastas.
Nädalaid kahjuks ei saa, no puhtteoreetiliselt saaks, aga igasugune majanduslik mõte kaob.

Marvin kirjutas: ↑11 Veebr, 2023 7:46Meie oludes on hüdroenergiast rääkimine kohatu, sest Suur Jääst Buldooser on Eestist 10000+ aastat tagasi teinud ühe väga lameda koha

Pigem ikka juba 1,5+ B aastat tagasi kulutati siinsed mäed maha ja piirkond jäi pikaks ajaks mere alla, mistõttu meil on settekivimitest pealiskord... Mitte et see kuidagi teemasse puutuks.

Mehed, lihtsad lahendused energeetikast on kukesammu kaugusel

https://epl.delfi.ee/artikkel/120141882 ... ees-poleks

Huvitav, kas ta seda ka ise usub või lihtsalt küüniliselt valetab?

Anything I dont understand, must be simple !

Aga siin foorumis pole mõtet ruumi raisata mõttetu rahva lolli jutu arutamisele.

Kõrge elektri hind reaalselt pidurdab majandust , millise valemiga elekter odavamaks teha on samuti teada aga see ei sobi teatud põhjustel kõigile .
Sellest lollist rahvast loeks lisa .

Kapten Trumm kirjutas: ↑11 Veebr, 2023 15:14 Huvitav, kas ta seda ka ise usub või lihtsalt küüniliselt valetab?

Pakun viimast.

maksipoiss kirjutas: ↑12 Veebr, 2023 8:00

Kapten Trumm kirjutas: ↑11 Veebr, 2023 15:14 Huvitav, kas ta seda ka ise usub või lihtsalt küüniliselt valetab?

Pakun viimast.

Kui juba siiani teema läks, siis kes ütles, et lugege minu huultelt: maksud ei tõuse! Ja mida tegi kohe seepeale tubakaaktsiis?
Aga ennetades moderaatorit, ütlen juba ise: palun lahkesti teemasse tagasi pöörduda.

Vestas on arendanud välja keemilise protsessi, mis võimaldab lagundada tuugeni labad algkomponentideks ja neid siis taaskasutada.

https://www.offshorewind.biz/2023/02/08 ... ecyclable/

Kapten Trumm kirjutas: ↑11 Veebr, 2023 15:14 Mehed, lihtsad lahendused energeetikast on kukesammu kaugusel

https://epl.delfi.ee/artikkel/120141882 ... ees-poleks

Huvitav, kas ta seda ka ise usub või lihtsalt küüniliselt valetab?

Sisuliselt teeb Monika Helme ettepaneku pöörduda tagasi nõukaaegse käsumajanduse (ja reguleeritud hindade) juurde. Kuna energia hind sisaldub iga teenuse ja kauba hinnas, siis keerab energiahindadega jamamine ja nende kunstlik alla toomine kogu majanduse tuksi. Üheksakümnendate kandist meenub üks vestlus Piiterist, kui kohalikel külas olles läks jutt selle peale, kui palju korteri keskküte ka maksab. Eesti hinnad võtsid venelasi pead vangutama. Selle peale sai siis kohaliku mikrokliima najal ilmekas näide toodud: "Meil on küte küll oluliselt kallim, aga see-eest on meil (erinevalt teist) tuba ka soe."

EDIT: parandasin paar kirjaviga

Uusmarksistlik olevat taastuvale energiale üleminek ja muidugi börs, mis on saatanast. Keskkonnamaksud tekitavad ebaõiglust vaatamata saastejäljele jne. Vasakkonservatiividelt (kedrake Postimehe Hääleandjat) osav sildikleepimine.
Loodetavasti saavad seekordsed valimised pöördeks nõukogude energeetikast (riiklik hind, BRELL ja domineeriv põlevkivienergia) kaasaegsemale energeetikale üleminekul.

Viidatud vasakkonservatiividel on tõesti palju riigipoolse juhtimise elemente programmi sisse kirjutatud isegi veidike parempoolse Postimehe jaoks.
Taastuvenergia probleem on selle energiamajanduslik jätkusuutmatus tänases elektrivõrgus. Tugevalt subsideeritud ja keskkonnakahjusid ignoreeriva energiaallikana tekitavad näiteks tuulepargid väga ebatervet konkurentsi sõltudes turule pääsemiseks korraliku sagedushoidja olemasolust. Salvestamiskuludest rääkimata.
Elektri ja CO2 kvoodibörsid tänasel kujul ongi saatanast. Korduvalt on juba välja toodud, kuidas tegemist on lihtlabase turumanipulatsiooni ja liigkasu võtmise mehhanismidega.
Kaasaegsemat energiat hakkavad NIMBYd häälekalt takistama, aga praegu vähemalt paistab Fermi õiget asja ajamas. Põlevkivist me ei pääse enne kui Mulgiluoto vms 100% töös on.

MadMan kirjutas: ↑13 Veebr, 2023 14:14 ...
Elektri ja CO2 kvoodibörsid tänasel kujul ongi saatanast. Korduvalt on juba välja toodud, kuidas tegemist on lihtlabase turumanipulatsiooni ja liigkasu võtmise mehhanismidega.
...

Ei ole nõus. Ka toormebörsil (näiteks nafta) ja aktsiabörsidel on manipulatsioone korraldatud ning liigkasu võetud. Samuti on seal esinenud veidraid anomaaliaid (negatiine nafta hind näiteks) See ei tähenda, et kellelgi oleks pähe tulnud idiootne mõte need turud kinni panna. Börsil on väga suur roll selles, et turu seisukord kommunikeerida investoritele ja tarbijatele. Ilma börsita oleks meil kohalik elektritootmise defitsiit ilmselt ainult spetsialistide (ja mõnede asjahuviliste) ringis teada olev teema ning üldsus elaks õndsas teadmatuses. Ka ei oleks ilma börsita mitte mingit Fermi energiat üldse olemaski. Samamoodi ei oleks loodud ka mitmeid koostootmisjaamu. Sama lugu Paldiski energiasalvede jms. oluliste projektidega.

CO2 kvoodibörsiga on lihtne - mis on siis see ettepanek, kuidas turuosalistele CO2 heitmete vähendamise vajalikkus selgeks teha? Turumehhanism on selleks kõige paindlikum. Ilma selleta jääb alles ainult kõikide ühtlane pitsitamine läbi regulatsiooni. Ma ei näe selle variandi eeliseid turu ees.

Kõikidel muudel turgudel on turu järelvalve, mis tegelebki sellega, et turu väärkasutamisi ennetada ja nende eest vajadusel karistada. Tänu sellele on aktsiaturg tänapäeval ka väikeinvestorile suhteliselt ohutu raha kasvatamise koht. Turu likvideerimine esimeste manipulatsioonide ilmnemisel on sama idiootne, kui pensioni II samba sisuline likvideerimine sarnastel põhjustel. Kui turg ei tööta ootuspäraselt, tuleb asja analüüsida ja leida lahendused, mitte turgu ära tappa. Igasugune turu likvideerimine on üsna äärmusvasakpoolne idee.