www.militaar.net

Lubadetalituse jukud-mannid ja nende käskijad said just kreepsu.

MadMan kirjutas: ↑09 Veebr, 2024 16:46

affa kirjutas: ↑09 Veebr, 2024 16:15 Sa püha püss!

https://www.riigikogu.ee/tegevus/eelnou ... lmistamine

Riigikogu otsus „Ettepaneku tegemine Vabariigi Valitsusele kohustada kõiki reservväelasi hoidma kodus alaliselt tulirelvi koos arvestatava laskemoona kogusega ning anda reservväelastele selleks ka vajadusel finantsabi“ 331 OE
Etapp: Menetlusse võetud Staatus: Menetlusse võetud

Kõlab nagu plaan.

Et nagu viimane aeg mingi relvakapi müügifirma teha ?

Ustava kodanikuna täidaks seda kohustust ja soetaks kraami juurde
Oleks võinud alustuseks lõpetada vähemalt reservistide peedistamine lubade koha pealt, proovida selgust saada kust süvariigist selline jama tuleb. See on ikka juba nagu konna keetmine vaiksel tulel, harjume ära, et luba on raske saada ja peale järgmisi valimisi sädeleb keegi kuskil ekraanil sõnumiga, et oleme jõudnud vägivalla vabasse ühiskonda ning tulirelvi pole enam vaja.

Selliste plaanide valguses on hea (loe: halenaljakas) meenutada oma PPA loa taotluste protsesse. Need seletuskirjade nõudmised ja kõned, et "aga teil üks on juba enesekaitseks, teeme teisele spordiloa ainult. aa, ei soovi? no siis läheb soetamisloaga ikka aega, muidu teeksin kohe valmis"..
Tegevväelasena on see lihtsalt kurvaks ja samas naerma ajav, eriti kui oled mingitel hetkedel kiirreageerijatele teatud relvaõppeid läbi viinud, sest Eestist väidetavalt vastava süsteemi koolitajaid ei leitud..

mongol kirjutas: ↑10 Veebr, 2024 11:01Selliste plaanide valguses

See on kahjuks või õnneks ühe opositsioonierakonna soolo, mis ei jõua mitte kuhugi välja. Kõik asjaosalised kindlasti ka teavad seda.

Tuntud suurärimees Urmas Sõõrumaa kaotas liiklusrikkumiste tõttu relvaloa ning peab nüüd politseiga kohtulahingut:

https://www.ohtuleht.ee/1101766/mis-oht ... tulahingut

See on väga põhimõtteline vaidlus:

Sõõrumaa ja Svištši kaitsetaktika on see, et Sõõrumaad on liiklusrikkumiste eest küll karistatud, aga need rikkumised ei viita kuidagi, et inimene ei oskaks relvaga hakkama saada. „Kui sõidan autoga üle punase tule, kas olen siis näiteks lahtise tulega toimetades endale või teistele ohtlik? Meil pole täiendavat alust hinnata, kas isik on või ei ole ohtlik relva käitlemisel,“ märkis Andrei Svištš.

PPA jurist Kristin Annsoo kostis vastu, et nad pole kahtluse alla seadnud Sõõrumaa oskusi relvadega. „Seame kahtluse alla ta hoolikuse. Et see on kaheldav, näitab ka ta suhtumine. Tänase päevani kaebaja (Sõõrumaa – toim) pisendab oma rikkumisi,“ sõnas ta.

Näitena tõi Annsoo esile, et pärast kihutamist täitis Sõõrumaa küll kümme kuud seadust, aga siis läks juhtimisõigust omamata rooli. „See näitab, et sanktsioonid ei tähenda kaebajale mitte midagi, ta ei järgi seadust,“ ütles ta. Annsoo lisas, et Sõõrumaad oli ka varem hoiatatud relvahoiutingimuste suhtes, viidates, et kui ta ei lõpeta üldisi rikkumist, võidakse mehe relvaluba kehtetuks tunnistada.

Nüüd on pall kohtuniku Pihel Sarve käes, kes täna osapooled ära kuulas. Istungi ajal poetas ta võimalikust kompromissist rääkides PPA meeskonnale, et tema esialgsel hinnangul on eksimusi, mistõttu ei pruugi ta algset PPA otsust jõusse jätta. Ta tõi näiteks, et pole ehk piisavalt arvestatud Sõõrumaa kasuks rääkivaid tegureid, näiteks tema positiivseid iseloomustusi. Ta imestas ka, et otsuses oli välja toodud, et Sõõrumaale kehtivad kõrged nõuded, kuna ta on avaliku elu tegelane. „Seaduslikku alust sellele pole,“ sõnas ta, viidates, et kedagi ei tohi tuntuse tõttu erisuguselt kohelda.

https://www.delfi.ee/artikkel/120272176 ... tulahingut

Ma ei ole eriline Sõõrumaa talendi austaja, aga selles asjas on tal minu arvates sulaõigus ja PPA omavolitseb.

Kriku kirjutas: ↑22 Veebr, 2024 8:50 Ma ei ole eriline Sõõrumaa talendi austaja, aga selles asjas on tal minu arvates sulaõigus ja PPA omavolitseb.

Aga kuhu me piiri tõmbame sellisel juhul?
Korduvalt vägivaldsete kuritegude eest karistatule ilmselt relvaluba kätte ei jätaks.

Kas süstemaatiliste vargustega vahelejäänu võiks relvaluba omada?
Aga paadunud roolijoodik?

Minu teada ei ole see Sõõrumaal esimene karistus aga võin siinkohal ka eksida.

Peaks olema mingi olemuslik seos relva omamise õiguse välistamise ja rikkumise vahel. Vägivaldse kodaniku puhul näiteks on seos selge - kui ei suuda ennast kontrollida ja läheb teistele kätega kallale, siis võib ühel hetkel ka relvaga minna. Kiiruse ületamise jms. tegude puhul, kui me ütleme, et need näitavad isiku üldist hoolimatut suhtumist õiguskorda ja selline suhtumine välistab ka relva omamise, siis saamegi tulemuse, millest Sõõrumaa esindaja rääkis: relva omamise õiguse ära võtmisest saab lisakaristus mistahes muude rikkumiste jaoks. Kahtlen väga, kas seadusandja seda niimoodi kavatses.

Kriku,
juhiluba ei võeta ära "mistahes muu rikkumise" eest (tüüpiline kaitsetaktika, kus süüaluse rikkumisi püütakse pisendada). Selleks peab kas:
1. LS-i räigelt rikkuma (+40, raske joove, vms) (artiklist: "Kiiruseületusega jäi ärimees viimati vahele tunamullu maikuus, kui liikluspolitsei mõõtis, et ta kihutas maantee 100 km/h piirkiirusega lõigul kiirusega 181 km/h."*. Samast selgub, et hiljem istus ka lubadeta roolis);
2. rikkuma suhteliselt lühikese aja jooksul LS-i korduvalt.
Need ei juhtu "kogemata". Näitab teadlikku hoolimatust kehtivasse normi. Mille pealt me saame öelda, et ühte normi teadlikult hoolimatult suhtuv kodanik samal ajal RS-is sätestatut kindlasti punkti pealt täidab? (õigupoolest selgub artiklist, et sellegagi on Sõõrumaal probleeme olnud, olgugi, et pealtnäha kergemal kujul).
Mina tausta ei tea aga rikkumiste loetelu artiklis on minu jaoks küll piisav, et PPA otsusega põhimõtteliselt nõustuda. Vormistuslikult on vead sees (see avaliku elu tegelase osa) aga see on tehniline nüanss. Võib-olla oleks õiglasem lihtsalt pika-ajaline peatamine (ma ei tea peast, millised raamid seadus siin annab). Kui Sõõrumaa suudab end näiteks 3a rikkumisteta ülal pidada, siis luba ennistada.
Üldiselt paistab selgelt välja suhtumine "ma ei ole tavaline inimene ja mulle ei peaks kehtima tavalise inimese reeglid".

* - minul silm ka ei pilguks kui ainuüksi selle +81 eest antaks automaatselt 14 päeva. Minu silmis võrdväärne "jaanilõkke ääres pärast sauna ja õlut lasin mõned paugud õhku".

Pidasin silmas mistahes muud liiki rikkumise jaoks, mitte mistahes raskusega rikkumise jaoks.

Täpselt. Lisakaristus, kuna näib, et rahaline karistus korduvaid liiklusrikkumisi toime pannud kodanikku ei mõjuta. Ka ei töötanud tema puhul autojuhtimisõiguse ära võtmine. Sõitis ikka. Mis me nüüd siis teeme? Määrame taaskord 600-1800EUR trahvi ja loodame, et kodanik tulevikus ei aja gaasi ja piduripedaali segamini jälle?

Kui lapsevanem alimente ei taha maksta ja seeläbi tema autojuhiluba kehtivus peatatakse, on minu silmis samaväärne kaasus. Aga see töötab.

Õigusriigis peab olema võimalus, kuidas retsidiivsete rikkumiste toimepanijat motiveerida seaduskuulekalt käituma. Kui rahaline karistus ei tööta, siis tuleb piirata isikule antud kodanikuhüvesid. Olgu selleks siis relvaluba, autojuhiluba, jahiluba, ettevõtte juhatusse kuulumine ja kui ka see ei tööta, siis läheb lihtlabaselt trellide taha. Minu silmis on 180km/h kulgev karistamatu ärimees samasugune potensiaalne tapja nagu äsja vanglast vabanenud tahtliku tapmise karistuse ära kandnu.

Soome on lahendanud olukorra, sidudes trahvisummad kodaniku sissetulekuga. Ja see töötab. Uskuge mind, töötaks ka siinkohal ja väga tõhusalt. Ja rikkujate arvelt saaks ka riigikassa täidetud. Kahjuks puudub selleks poliitiline huvi.

Kriku kirjutas: ↑22 Veebr, 2024 10:22 Peaks olema mingi olemuslik seos relva omamise õiguse välistamise ja rikkumise vahel. Vägivaldse kodaniku puhul näiteks on seos selge - kui ei suuda ennast kontrollida ja läheb teistele kätega kallale, siis võib ühel hetkel ka relvaga minna. Kiiruse ületamise jms. tegude puhul, kui me ütleme, et need näitavad isiku üldist hoolimatut suhtumist õiguskorda ja selline suhtumine välistab ka relva omamise, siis saame tulemuse, millest Sõõrumaa esindaja rääkis: relva omamise õiguse ära võrmisest saab lisakaristus mistahes muude rikkumiste jaoks. Kahtlen väga, kas seadusandja seda niimoodi kavatses.

Mul ei ole härra Sõõrumaa vastu mitte midagi ja vabandan, et siin TikToki linki jagan, aga:

https://www.tiktok.com/@postimees.ee/vi ... 0217087238

OnuHeino kirjutas: ↑22 Veebr, 2024 12:37Täpselt. Lisakaristus, kuna näib, et rahaline karistus korduvaid liiklusrikkumisi toime pannud kodanikku ei mõjuta.

Sellise lisakaristuse võimaluse peaks ette nägema seadus. Praegu seaduses ei ole sellist lisakaristust, see on ametnike initsiatiiv.

Kui mu mälu mind ei peta, siis ühe maadevahetuse protsessi osalise, äkki Reiljani, puhul käis relvaloa tühistamine seoses krim karistusega Riigikohtust läbi. Sai relvaloa tagasi. Kas väärteo puhul kehtib sama loogika, ei tea.