www.militaar.net

Kapral Karu

Minu arvates ei saa välistada seda, et oleks toimunud see "metsavendade ülestõus", mida Meri mainib,

Ei tea mismoodi, metsavennad ei olnud ühtse juhtimise all vaid võitlesid väiksearvuliste salkadena enamaltjaolt eraldi üle Eesti.

ja selle mahasurumise käigus poleks olnud mingi probleem tappa "igaks juhuks" ka metsavendade toetajad või kellegi poolt nende toetajaiks peetavad.

Metsavendade toetajad ja ka need, keda kahtlustati toetamises, tapeti või saadeti niikuinii Siberisse, ei mõista kuidas see küüditamine olukorda parandas?
Ei küüditatud ju metsavendi vaid parimal juhul nende omakseid, halvimal juhul suvalisi eestlasi(küüditamine, nagu kõik N-Liidus käis plaani järgi ja plaan vajas täitmist, number, kui palju vaja ära, viia anti ette. Sellepärast ei ole vahet kas olid metsavennad või mitte, küüditamine oleks toimunud ikkagi...) ja ära aja siin mingit lora nagu oleks küüditamine metsavendadel võitlusvaimu vähendanud, vastupidi, sellest saadi just hoogu juurde.


Minu arvates kui räägitatakse küüditamisest, siis paljud ei süübi teemasse lõplikult, selleks, et ei oleks mõtetuid vaidlusi, tuleks algatuseks selgeks teha miks küüditamised üleüldse N-Liidus toimusid.
Selleks, et eemaldada poliitiliselt teisitimõtlejad ühiskonnast, see on vaid jäämäe tipp.
Lihtsam oleks olnud need ju brutaalselt tappa(tõeliselt ohtlikega just nii käitutigi, näiteks Poola ja Baltikumi ohvitserid, kõrgemad riigiametnikud ja haritlased jne...).
Tõde on see, N-Liidu majandus vajas orjatööjõudu.
Maavarad asusid karmides kliimatingimustes kaugel tsivilisatsioonist, kus infrastruktuur oli olematu.
Selleks, et need maavarad kätte saada, puudusid nii tsaari Venemaal, kui ka N-Liidul raha ja vahendid.
Lihtsustatult näitena tuues kusagil Siberi metsades tegid teadlased kindlaks, et maapind peidab väga suurtes kogustes kivisütt, kuid puuduvad teed sinna, läheduses ei ela inimesi üldse või väga vähesel määral, boonusena veel väga karmid kliimastiku tingimused, talv kestab mitu kuud, külma üle -45c. jne...
Selleks, et neid maavarasid kätte saada, lõi N-Liit endale vaenlased(kulakud, fašistide käsilased, kapitalistide käsilased, spioonid, kõikvõimalikud rahvavaenlased, isegi kirik ja usklikud jne...) ja seda plaani järgi.
Näiteks mingi kaevanduse ehitamiseks(loomulikult koos teede ja raudteedega), on vaja 80 000 inimest, need inimesed on vaja leida.
Vahet ei ole kuskohast ja kuidas.
Tähtis on see, et viie aasta pärast peab see kaevandus valmis olema ja toimima.
Need inimesed leitigi Eestist, täpselt 80 000 nagu plaan ette nägi.
Nii, et ei ole vahet kas olid metsavennad või ei olnud, pole vahet kas inimene oli kulak või ei.
Isegi kui 1939a oleksid eestlased kõik nagu üks mees punalippudega ida piiril venelast tervitanud ja kogu rahvas oleks korraga kommunistiteks hakanud, ikkagi oleks meie hulgast 80 000 viidud, sest plaan vajas täitmist.
N-liidu majandus vajas maavarasid, mis olid selle riigi majanduse põhiline alustala.
Nagu ka tänapäeva Venemaa põhilised sissetulekud, tulid ka N-Liidul põhisissetulekud maavarade müügist.
Nüüd siis teine küsimus, miks ei küüditatud kõiki eestlasi?
Tõenäoliselt sellepärast, et asume liiga läänes, vaevalt, et Stalin liiga suurt kära oma GULAG-i ümber tahtis, vot see ongi peamine põhjus miks me siia jäime, et ei oleks olnud liigapalju ebameeldivaid küsimusi.
See, et meie siiajäämise kindlustasid neutraalsed, või veel hullem punased eestlased on äärmiselt naiivne ja rumal jutt.
Seda ajavad suust välja tavaliselt endised punased, nagu näiteks Meri.

Frundsberg kirjutas:
Aga eks arvamusi ole ju alati erinevaid.

Just! Antud juhul toimub inimsusevastaste kuritegude uurimine ja siin õnneks kaastundele ja liberaalsusele kohta ei ole.
Kohe kindlasti ei peeta taolisi protsesse kannatanute rahuldamiseks , vaid nii näeb seadus ette. Tulemus on samuti tähtis ja saavutuseks ei oleks mitte vanamehenässi vangikongi heitmine (mida reaalselt niikuinii ei tehtagi) või tema südametunnistuse äratamine (see pole niikuinii võimalik), vaid süüdimõistev otsus kommunismi kuritegude ja nende täideviijate suhtes.

Kolleeg Ove T kirjutas juriidiliselt väga õieti, et protsess toimub, seepärast, et Karistusseadustikus on vastav paragrahv. Kui seda poleks, siis ei saaks ei sm Merit kui küüditajat või näiteks mingit hr Hansu Klooga koonduslaagrist vastutusele võtta. Ja Karistusseadustiku konkreetne paragrahv pole seadusandjate poolt välja mõeldud sihilikult, et Merile, või kellegile teisele "ärtust ära teha". Juriidikasse laskudes on analoogilised paragrahvid olemas pea kõikides tsiviliseeritud riikides, ja mitte ainult tsiviliseeritud ka.

Kui asi juba kohtusse jõuab, tähendab on olemas objekt, objektiivne külg, subjekt ja subjektiivne külg. Ja kui üks nendest kohtus ära langeb, siis ongi sm Meri, vähemalt juriidilises mõistes (mitte aga inimlik-eetilises) puhas poiss...

ETV-s oli esmaspäeval, s.o. 20.08.07. kl.00:40 mu arust väga hea dok. film. "Sajandi usk" pealkirjaks, alapealkirjaga "Utoopia pääseb võimule" (La foi du siecle). Filmi kokku 4 jagu, kolm on veel ees.
Tasub vaatamist, eriti neil, kes kinnisilmi ringi kõnnivad ei tahagi aru saada, milline olustik valitses möödunud sajandi kahekümnendate alul ning miks üldse tol ajal kommunistid kogu maailmas väga populaarseks said. Vastuseid leiab ka A. Mere murdumatute vaadete ja käitumise põhjustele viimastes intervjuudes.
Sisaldab väga häid dok.kaadreid kogu maailmast, s.h. Gulagi arhipelaagist. Seletused, milleks küüdidati, lihtsamast lihtsamad.
Järgmised osad kavas 27.08.2007 - 00:10 ja 28.08.2007 - 12:30kordus.

Kapral Karu kirjutas:

gnadenlose kirjutas:Muidugi, seaduse ees pole Meri süüdi enne, kui kohus sedasi öelnud on. Aga eesti rahva ees on ta süüdi forever.

Kes see eesti rahvas on? Kas ainult need, keda ja kelle sugulasi-sõpru küüditati, on eesti rahvas?

Kas näiteks mina, kelle sugulastest küüditati vaid üks inimene umbes viiekümnest "võimalikust" (keda tol ajal neist oleks võidud küüditada või maha lasta), ei kuulu selle eesti rahva hulka?

Seejuures pole minu suguvõsas olnud ühtki aktiivset "punast", nad on jäänud enam-vähem "neutraalseiks", saanud hakkama iga riigikorra ajal. Nagu see meie rahvale läbi aegade omane on olnud. Ja tänu kellele me siiani alles oleme.

Siin tuleb tunne, nagu elaks me erinevates aeg-ruumides ja rrägiks küll sama keelt, aga aru teineteisest ei saa. Mis parata. Rets, kes mult öösel kangi all rahakoti röövib, tahab ju ka lihtsalt natukene paremini elada. Ta võib vabalt olla mu rahvuskaaslane. Aga minu meelest on küll tema süü, et ta sellised kombed ja vaated elule on omaks võtnud, mis teisi kannatama paneb.

Kes need Meri jutu järgi natsionalistid, kulakud ja töörahva vaenlased olid siis? Minu arust tavalised inimesed, kes nagu meistki enamik käivad tööl, kasvatavad lapsi ja ajavad omi asju vastavalt võimalustele. Ja kindlasti on inimesi meiegi seas, kes arvavad, et nende saamatuses/vaesuse/rumaluses oleme süüdi just meie, nn. "rikkad ja ilusad". [vahemärkusena seda, et isiklikult mina kuulun paremal juhul keskklassi].

Minu arvates on ülim künism pidada Meri-taolisi aktiviste nimetada süütukesteks. Sellisel juhul oli ka Viktor Kingissepp vaid süütu maapoiss, kes juutide-bolshevike mahitusel halvale teele sattus.

Ka need, keda te siin mölakateks ja reeturiteks sõimate, olid ja on eestlased. Nende ainus "süü" seisab selles, et nad tahtsid elada teistmoodi kui need, kes (või kelle vanemad) rikastusid sõdade ajal ja kellele rahvuskaaslased meenusid/meenuvad vaid siis, kui neil endil vesi ahjus on. Rahulikul ajal on rahvuskaaslane neile vaid lüpsilehm. Ei ole nende süü, et neil polnud valida teisi liitlasi peale vene-juudi bolševike. Ja ei ole nende süü, et nood osutusid kohati veel hullemateks kui kohalikud "hallparunid".

Peale oma eelmist posti sain mahti ka ülejäänud postitused eespool läbi lugeda. Ja tõepoolest- suu vajub lahti nähes, kuidas K.Karu küüditamist ja muud vägivalda õigustab! Issand, sa näed, ent ei mürra nagu kord ja kohus

Me kõik mäletame kindlasti nn "Aprillirahutusi". Ise sel ajal tööl olles ja rivis seistes nende mölakate vastas, võin kindlalt väita, et nägin seal mitut aktiivset vanemapoolset eestlast, kes olid oma väljaütlemistega eriti räiged. Aga just sellised olid ja on ka A. Meri. Mida taheti nende aprillirahutustega saavutada, seda oleme hiljem vaid riivamisi kuulnud. Ka hr Helme on midagi vihjanud ning midagi head sealt Eestile oodata ei olnud. Kinni võeti tavaliselt nende rahutuste käigus nooremaid isikuid, sest vanemad olid juba mäsu ajaks õigel ajal kõrvale tõmbunud. Siit siis küsimus - kas me peame ikka üles näitama seda orjameelsust (sest riik jäi ju ikkagi püsima) ja ka neid tattnokke mitte karistama? Ei. Kõiki tuleb karistada. Ja ei ole seal vahet, kas 5 kuud või 60 aastat peale sündmusi. Juba ainuüksi nende pärast kes kannatasid, tuleb seda teha. Ükski kuritegu ei tohi jääda karistuseta, sest see vaid näitab ära, et meie riik on võimetu ennast ja eriti oma rahvast, kaitsma. Läks natuke teemast mööda, aga mingeid parallelel siia tõmmata saaks, nende kahe sündmuse vahele.
PS. Minugi suguvõsast viidi mitmeid inimesi Siberisse. Õnneks tuldi sealt tagasi, aga kõik on meeles ja midagi (ega kedagi) ei unustata.

Olgu Ta või 100 aastane mina saadaks sellise värdja vangi las kärvab seal. Minu elukaaslase sugulased saatis ta ka nn.ohutusse paikka Hiiumaalt.Sellised kuriteod ei aegu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Kas need inimesed kes teda õigustada püüavad saavad aru ka sellest mida need inimesed pidid üle elama Siberis?Ei taha kättemaksu tahan õiglast karistust.

traatjalg kirjutas:Olgu Ta või 100 aastane mina saadaks sellise värdja vangi las kärvab seal. Minu elukaaslase sugulased saatis ta ka nn.ohutusse paikka Hiiumaalt.Sellised kuriteod ei aegu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Kas need inimesed kes teda õigustada püüavad saavad aru ka sellest mida need inimesed pidid üle elama Siberis?Ei taha kättemaksu tahan õiglast karistust.

Inimest saab karistada ainult inimene ise (süütunne), teine inimene saab rakendada ainult vägivalda, mida nimetatakse sõltuvalt asjaoludest kas karistuseks või kättemaksuks.
Lihtne näide: oletame, et ma topin teid mingisse tünni ja ütlen, et see on teile karistuseks (vahet pole mille eest). Kas tunnete, et teid karistati või et teie suhtes rakendati vägivalda?

Mis Arnold Merisse puutub siis ehki ma jälestan kommuniste siis inimesena saab temast lugu pidada, oli kommunist ja ka asjaolude (riigikorralduse) muutudes jäi kommunistiks, mitte ei hakanud jutustama kuidas oli Eestimeelne ja rusikas taskus ainult partei liige, nagu tegi tema nimekaim (Eesti Vabariigi kolmas president).

Kolleeg Kruudaga nõus. "Hunt pole endale tallenahka selga tõmmanud ja talle moodi määgima hakanud". Erinevalt paljudest teistes...

stilett kirjutas:Kolleeg Kruudaga nõus. "Hunt pole endale tallenahka selga tõmmanud ja talle moodi määgima hakanud". Erinevalt paljudest teistes...

See siiski ei vabasta teda korda saadetud sigadustest!

Kruuda kirjutas:

traatjalg kirjutas:Olgu Ta või 100 aastane mina saadaks sellise värdja vangi las kärvab seal. Minu elukaaslase sugulased saatis ta ka nn.ohutusse paikka Hiiumaalt.Sellised kuriteod ei aegu!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Kas need inimesed kes teda õigustada püüavad saavad aru ka sellest mida need inimesed pidid üle elama Siberis?Ei taha kättemaksu tahan õiglast karistust.

Inimest saab karistada ainult inimene ise (süütunne), teine inimene saab rakendada ainult vägivalda, mida nimetatakse sõltuvalt asjaoludest kas karistuseks või kättemaksuks.
Lihtne näide: oletame, et ma topin teid mingisse tünni ja ütlen, et see on teile karistuseks (vahet pole mille eest). Kas tunnete, et teid karistati või et teie suhtes rakendati vägivalda?

Mis Arnold Merisse puutub siis ehki ma jälestan kommuniste siis inimesena saab temast lugu pidada, oli kommunist ja ka asjaolude (riigikorralduse) muutudes jäi kommunistiks, mitte ei hakanud jutustama kuidas oli Eestimeelne ja rusikas taskus ainult partei liige, nagu tegi tema nimekaim (Eesti Vabariigi kolmas president).

Einoh, ses suhtes on ta aus mees muidugi, ma ei vaidle. Aga iseasi, kas teda nüüd aususe pärast siiski kiitma peaks ("inimesena saab temast lugu pidada"? ) Kui mõni pedofiil ka raugaeas peale karme vangla-aastaid tunnistaks, et tegin õiget asja ja trukiks edasi, kui veel seisaks- siis mina küll teda austada ei kavatseks, vaatamata tolle meelekindlusele ja vankumatusele.

Loomulikult ei vabasta see antud isikut vastutusest. Seda polegi väitnud. Mees pole vähemalt oma ideaale ja Jumalat vahetanud ning tuulelipuna ringi tiirelnud.

mõnikord võib tunduda, et suur ja tugev inimene, eks oma ideaale ümber ei hinda ning "omale truuks jääb. tihti aga tuleb selle üle juurelda, miks ta nii teeb. ja sama tihti ilmneb, et põhjus pole sugugi nii üllas kui pealtnäha paistab. selles eas, sellise tausta ja loomuga isikud kipuvad nimelt mistahes asju väitma - peaasi, et vähemalt iseenda silmis kõike õigustada. pealegi vüib paljudele tunduda, et nüüd, peale kõike seda läbielatut ja -kogetut tõdeda, et "sai jah valesti tehtud" oleks otsekui alandav. ja seega siis jäädakse lihstalt jäigalt oma vanade ideaalide juurde, otsides ja leides nende õigustamiseks mistahes põhjusi. kõrvalt vaadates jääbki mulje, et "voh, kus põhimõttekindel papi - müts maha sellise ees!" aga tegelikult vana tont lihtsalt õigustab end ISEENDA ees

Kahjuks pole aega pikalt diskuteerida, ent mõnel asjal ehk peatuks.

hugo1 kirjutas:Selleks, et neid maavarasid kätte saada, lõi N-Liit endale vaenlased(kulakud, fašistide käsilased, kapitalistide käsilased, spioonid, kõikvõimalikud rahvavaenlased, isegi kirik ja usklikud jne...) ja seda plaani järgi. Näiteks mingi kaevanduse ehitamiseks(loomulikult koos teede ja raudteedega), on vaja 80 000 inimest, need inimesed on vaja leida. ...Need inimesed leitigi Eestist, täpselt 80 000 nagu plaan ette nägi.
Nii, et ei ole vahet kas olid metsavennad või ei olnud, pole vahet kas inimene oli kulak või ei.

Kas see on mingi uurimuse tulemus või pakud laest? (Muide, Eestist viidi 1949 veidi üle 20000, 80000 ringis oli siis küüditatuid Eestist, Lätist ja Leedust kokku. Aga see selleks.)

Kui kaevandused ja plaan, milleks siis naised-lapsed-vanurid? Kui vahet pole, kes keegi oli, milleks koostati siis iga pere kohta toimikud, mida mõned inimesed praegu RAF-is lugeda saavad? Kas poleks siis tulnud valida pigem võimalikult terveid ja tugevaid isendeid, mitte neid, kes kohalesõitu välja kannatada ei pruugi?

Neile, kes mind "küünilises küüditamise ja vägivalla õigustamises" süüdistavad: ma ei õigusta neid asju, ja usun, et kui tähelepanelikult mu kirjutatut loete, saate sellest isegi aru. Tahan tähelepanu juhtida sellele, et ajaloosündmusi tuleb vaadelda nende toimumise ajastu kontekstis, mitte tänapäeva arusaamade ja teadmiste baasil jagada lahmides hukkamõistu neile, kes meile ei meeldi.