www.militaar.net

Nii et kas ikka võib tõmmata võrdusmärgi koolitulistamiste ja relvade kättesaadavuse vahele?

Ei saagi ju. Ka NSVL ajal kaaperdati lennukeid ja tulistati, kuigi teoorias olid relvad kättesaamatud.
Võrdusmärgi saab tegelikult tõmmata koolitulistamiste ning inimeste (eriti noorte) ära rikutud närvisüsteemi vahele.
Ilmselt relvade kättesaamatuks muutmine neid tulistamisi ei kaota, ainult vähendab. Paljud pauku tegevad asjad on vabalt müüa ja netist leiab ka õpetusi.
Mille otsas lendavad koalitsioonisõdurid A-stanis õhku? Jah, abi korras A-stani põllumeestele tarnitava mineraalväetisega ja selle plahvatama panek näib olevat ka harimatutele usufanattidele jõukohane. Ühest küljest peavoolumeedia ja -poliitika propageeritav edukultus, teiseks see ropp keemia, mida toiduga sisse süüakse (kuna selle taga on suured rahad, on tabuteema). Kolmandaks kindlasti ka järjest leviv ebasportlik eluviis ning vaimulodevus koos sellega (inimesed ei suuda enam end kokku võtta ja hambaid risti suruda).

Loogika relvade kättesaadavust piirata on siiski lihtne : kui tulirelvi tsiviilkäibes pole ( nagu Jaapanis ), siis pole ka koolitulistamisi ega maniakke kohalikus kellatornis, kes elusmärke põmmutavad vintpüssist. Kui neid on väga palju, kui peaaegu igas kodus on tulirelv, paljudes isegi mitu, siis selle hulga peale leidub ikka hulle, kes võimalust kasutavad.Rääkimata siis õnnetustest.Kuipalju inimesi on relvahulludes maades saanud viga ja surma vaid seetõttu, et relvaga on hooletult ümber käidud, see on sattunud laste kätte või paranoiline koduperemees on eksikombel tulistanud pereliiget a la Pistoriuse väited ?

Mina ise olen üsna rahul, et Eestis pole relvad nii kättesaadavad kui USA-s. Kui me vaatame, et suur osa Eesti mehepoegi on nädalavahetustel maani täis, kuidas kõrtsides ja nende ümbruses tekib alatasa kaklusi, siis on ikka väga hea meel, et asi piirdub meil enamasti vaid rusikavõitluse ja sinise silmaalusega. Rääkimata koduvägivallast, kus kired tõusevad nii kõrgele, et lõhutakse nõusid või pekstakse naist ja lapsi.See pole meil ju mingi haruldane asi .Kui igaühel oleks ka revolver taskus ja vint seina peal, oleks Eestis samuti laibarida järel nagu USA-s.

Relvad ja alkohol ei sobi kuidagi kokku. Samas eestlast ja alkoholi ei saa jälle kuidagi lahutada. Nii et las parem jäävad tulirelvad põhiliselt kaitseväe ja politsei pärusmaaks.

Kuid see, et noored juba gümnaasiumis teeks tutvust relvadega riigikaitseõpetuse käigus, on ainult positiivne . See aitab neil ehk mõista, et tulirelv pole "lahe" mänguasi ega arvutimäng, see on tõeline tapariist . Loodetavasti kaob selle käigus paljudel ka paaniline hirm tulirelva ees, samas kinnistub teadmine, et selle käsitsemisel tuleb olla ülimalt ettevaatlik.

Manurhin kirjutas:Tuletaks meelde, et peale viimast suurt sõda oli ka Eestis pea igal koolipoisil mõni "toru" olemas. Oli neidki, kel ikka päris korralik arsenal. Mitu koolitulistamist toimus? Minu teada mitte ühtegi. Õnnetusi küll vahel juhtus, aga nood polnud tingitud mitte soovist kedagi vagaseks teha, vaid oskamatusest ja hooletusest relvade-lõhkekehadega ümberkäimisel. Nii et kas ikka võib tõmmata võrdusmärgi koolitulistamiste ja relvade kättesaadavuse vahele?

Olukorras kus eraisik võis omada legaalset relva/arsenali oli pea nullilähedane, siis ega keegi ei kippunud eriti nendega vehkima, kui tulemuseks võis olla minimaalselt 25+5, vahel ka enam. Pea iga koolipoiss ikka paugurauda ei omanud - tean omast käest, kus esiesivanem hoolitses selle eest, et külapeal poistelt paugurauad käest ära saaks võetud, et ei juhtuks õnnetusi või ei läheks keegi kohtu alla. Võrrelda seda USA relvamaaniaga ja kättesaadavuse lihtsusega vist ikka ei saa. Olid ka selle põlvkonna noored vabad massimeediast, arvutimängudest, internetist jm. sellisest, mis tänapäeva teismelise psüühikale ikka tõsise põntsu võib panna.

Mulle on mulje jäänud et nood koolitulistajad on üldiselt koolikiusamise all kannatanud. Meedia on süüdi vast edukultuse viljelemises ja et iga laps on nö eriline. Mingi hetk aga selgub karm reaalsus et nii see pole, tõmbuvad endasse ja hakkavad ntks arvutimänge mängima. Kunaqi saab kõigest nö siiber ja kui relv ka käe otsa sattub ongi olemas. Arvutimängudest võib küll sõltuvusse jääda aga kedagi tapma, kel kuplialune korras, küll ei pane. Kui näiteks too leedukas, kes kaheksakümnendate lõpus NA armees kaheksa kaasteenistujat maha lasi, siis vast oli ka tegu kaasteenijate vaheliste suhetega. Mitte et vaatas korra Commandot ja ülejäänu on ajalugu.

Eks neid tulistajaid on erinevaid, Columbines oli vist üks paadunud psühhopaat ja teine lihtsalt nõrk kaasajooksik. Kui natuke wikipedias surfida siis on näha et eks neid kiiksuga massimõrvareid on läbi aegade ikka aeg ajalt esinenud. Lihtsalt vanasti oleks see olnud kohalik teema, aga tänapäeva meedia tagab piisava "bodycounti" korral ülemaailmse kajastuse, mis aitab ka uusi tulistajaid taastoota.

Mis puutub relvadesse ja nende kättesaadavusse siis loomulikult mida lihtsamini nad kättesaadavad on seda suurema tõenäosusega neid ka kasutatakse, olgu see siis valimatult tappev psühhopaat või lihtsalt purjus arveteklaarimine. Samas kui keegi ikka väga tõsiselt tappa tahab siis relvade raskemini kättesaadavaks tegemine teda lõputult ei peata, ehk ainult aeglustab või kannustab mõnda "vähem effektiivset" meetodit kasutama.

tympsa kirjutas:Relvad ja alkohol ei sobi kuidagi kokku. Samas eestlast ja alkoholi ei saa jälle kuidagi lahutada. Nii et las parem jäävad tulirelvad põhiliselt kaitseväe ja politsei pärusmaaks.

Kas Eestis on kõik relvaomanikud täiskarsklased?

Meenub, aastaid tagasi oli Venemaal teema, et seal võiks kah eraisikul võimalik relva omada ja siis üks argumente selle vastu oli see, et venelastele meeldib alkoholi tarvitada ja siis ei jõua neid laipasid kokku lugeda.
Sellele argumendile vastati, et Eestis on relvaomanike seas ka venelasi ja ka nemad tarbivad alkoholi kuid mingit laipade rida ei ole täheldatud.

Sama lugu on ju põhimõtteliselt ka auto ja alkohol. Normaalseid inimesed (keda on siiski rohkem, kui ebanormaalseid) ei hakka kujutama vindisena et nad on nüüd kõik Schumacherid.
Sama moodi ei hakka ka normaalne inimene vindisena kujutama, et ta on Rambo või, et kuradid tahavad teda ära viia.

Maanteeameti statistika näitab, et kõige suurem ohuallikas on kaine autojuht (üle 90% õnnetustest toimub täiesti kaine juhi süül). Nimelt 2012. aastal toimus 1380 liiklusõnnetust ja oli 1708 vigastatut.
Nende hulgas joobes sõidukijuhi osalusel 125 õnnetust ning 231 vigastatut.
Statistika järgi tuleks kaine peaga autojuhtimine keelustada kui ülimalt ohtlik tegevus.

Usutavalt on sama seis ka relvadega.

Maanteeameti statistika näitab, et kõige suurem ohuallikas on kaine autojuht (üle 90% õnnetustest toimub täiesti kaine juhi süül). Nimelt 2012. aastal toimus 1380 liiklusõnnetust ja oli 1708 vigastatut.
Nende hulgas joobes sõidukijuhi osalusel 125 õnnetust ning 231 vigastatut.
Statistika järgi tuleks kaine peaga autojuhtimine keelustada kui ülimalt ohtlik tegevus.

Proportsioonid, seltsimehed. Proportsioonid.
Autojuhtimise keelustamine tuleks tõepoolest kõne alla, kui (kujutame ette) juba pooled avariid joobes tekitatud oleks, sest siis võiks vaid ette kujutada missugune oleks nende avariide hiigelarv ja missugune oleks purjakil juhtide osakaal liiklejate üldarvust üldiselt.

Parafraseeriks eelnevat absurdset näidet.

Tervishoiuameti statistike näitab, et kõige suurem ohuallikas on ELAV inimene (100% suvalisel põhjusel surnud inimestest on enne seda akti olnud täiesti elusad). Nimelt XXX aastal suri Èestis XXXX inimest. Nende hulgas polnud ühtegi eelnevalt ei bioloogiliselt ega kliiniliselt juba surnud inimest. Statistika järgi tuleks elamine keelustada, kui ülimalt ohtlik ja surmaga lõppev tegevus.

Rääkides veel tulirelvade kättesaadavusest, siis juba täna on võimalik põhimõtteliselt igaühel kodus 3D printeriga täiesti toimiv relv välja printida. Pealegi veel selline, mis metallosi ei sisalda ja jääb seega nt. lennujaama metallidetektoritele märkamatuks.

Manurhini jutu illustreerimiseks:
http://www.youtube.com/watch?v=FLlJshR6nvg

Kas see viitab sellele, et kõik võivad sama teha?

Vbolla Usas on kokku loetud et statusquo on parem, kooli tulistamised on nö loomulik kadu. Relvad ära korjata ning nö. Texase korravalvurid inspektor Kukekeste ja tibin politseinikega asendades kasvaks gängid üle pea?

Näide käitumisest on olemas.

Tegelane5 kirjutas:Vbolla Usas on kokku loetud et statusquo on parem, kooli tulistamised on nö loomulik kadu. Relvad ära korjata ning nö. Texase korravalvurid inspektor Kukekeste ja tibin politseinikega asendades kasvaks gängid üle pea?

Küllap nii ongi. USA-s pole lihtsalt teoreetiliseltki võimalik relvi rahva käest ära korjata. Kätte saaks vaid seaduskuulekate inimeste registreeritud relvad. Põrandaalune relvaäri saaks sellest veelgi hoogu juurde ja politseile tuleks üle päeva sõjavägi appi saata, et hambuni relvastatud gängide käest mõni linnaosa tagasi vallutada. Pluss muidugi lihtlabane kuritegevus (röövid, röövmõrvad) - kaakidel ju hea tegutseda kui enam ei ähvarda oht, et majast, kuhu sisse murrad, võid laibakotis välja tulla. Ja kuna illegaalseid relvi jätkub, siis ei jää ka koolitulistamised lihtsalt relvade puuduse tõttu ära.