www.militaar.net

Frundsberg kirjutas:Geneetika ütleb kahjuks või õnneks eestlaste kohta vaid üht - pole suuremat geneetilist erisust eestlase või Venemaa põhjaosa elaniku vahel. Muidugi võib siit teha ka julge oletuse, et venelased ongi tegelikult vaid oma keele ja kultuuri kaotanud eestlased .

Pole see nii väga julge oletus midagi. Esimesena käis säärase teooria välja varalahkunud Priit Ligi. 1990. aastate keskpaigas võtsid selle omaks ka päris mitmed venemaa noorema põlvkonna ajaloolased. Praegusel momendil on teooria venemaal muidugist täiesti vaika all...

Kuigi räägitakse venelaste asuala tunduvast lainemeisest alates 8. sajandist, ei pea see päriselt paika. Vähemasti ei jõudnud nad kunagi massiliselt Loode-Venemaale. Tuldi üksnes sealsetesse suurematesse Russide asulatesse. Kohalik läänemeresoome rahvastik: vadjalased, isurid, vepslased jne. jäi samaks ning võttis ajapikku suhtluse hõlbustamiseks üle lihtsalt valitsejate keele. Sestap ei erinenudki Eestlane ja Peipsitagune "venelane" 20. sajandi algupoolel oma välisilme poolest üksteisest karvavõrdki.

MargusM kirjutas:... Kohalik läänemeresoome rahvastik: vadjalased, isurid, vepslased jne. jäi samaks ning võttis ajapikku suhtluse hõlbustamiseks üle lihtsalt valitsejate keele ...

Ehk olulisem on isegi usu vastuvõtmine. Vene õigeusk on oma jäikuse ja kanoonilise keele poolest esirinnas. Ehk ainult islami fundamentalistid on kangemad. Ja kuna kirik oli slaavikeelne ja kiri oli kirillitsa, läksid ka kohalikud selle peale üle.

Muide, meilgi on väidetavalt ladina tähestik ainult sellepärast, et tsaarivõimu lõpliku tulemise ajal, XVIII sajandi alguses, olid meie esivanemad kõik kirjaoskajad. Ladina tähestiku baasil.

turk
Kust see kaart pärit on?
Pilt

Batu - khaani hoiatati, et ärgu ta põhja poole mingu, seal elavad vägevad nõiad ... Ta läks ja kaotas poole oma vägedest ....
Kui hunnid oleks julgend nii kaugele tulla siis oleks ka hunnidega nii juhtunud ...

MargusM kirjutas:Täitsa õige tähelepanek. Meil pole tõepoolest eriti palju ühisjooni nende kaugete idapool elavate soomeugrilastega. Läänemersoomlased on igasugu handide-mansidega seotud üksnes keeleliselt, kuid kindlasti mitte antropoloogiliselt. Viimasel ajal on teaduses võidule pääsenud nn. kultuurivahetusteooria (liikusid esemed mitte inimesed), mille järgi massilist soome-ugrilaste sisserännet siia Läänemere idakaldale tegelikult kunagi ei toimunud. Teatud põhjustel jäi millegipärast domineerima sisserännanute keel...Tõepoolest, oma välisilmelt sarnaneme me pigem omaaegsete Indo-Eurooplaste e. sõjakirveskultuuri kandjatega. Põhimõtteliselt võib püstitada järgnevagi hüpoteesi: Arvesse võttes seda, et mõningad meie keele sõnad pärinevad juba Kunda kultuuri aegadest, siis võib meid seostada ehk isegi Proto-eurooplaste järeltulijatega...Samuti pole me midagi nii segunenud kui tihtilugu väidetakse. Erinevalt venelastest ei saanud me tatarlaste käest endale etteulatuvaid põsesarnasid ja muid nilbusi ning seda vägagi lihtsal põhjusel: Ivan Julma teenistuses olnud koerakoonlased ei jätnud oma ohvreid lihtsalt ellu. Kui 17. sajandi esimesel veerandil ligemale pool sajandit kestnud sõjategevus lõpuks läbi sai, siis oli iga neljas elus olev eestlane saarlane ning just viimased asustasid Lääne- ja Kesk-Eesti tühjaks jäänud külad. Olukord oli selleks ajaks juba ka pehmelt öeldes kaunis kriitiline. Näiteks on 1615. aastal Koeru kihelkonna kohta andmeid, et seal ei elanud mitte ühtegi inimest...

Kokkuvõtvalt: Eestlased ei ole idapoolsete soome-ugrilastega antropoloogilises suguluses. Me räägime küll nende rahvastega "sarnast" keelt, kuid rassiliselt kuulume siiski selgelt Indo-Eurooplaste (Proto-Eurooplased?) hulka.

Meid ei seo indo - eurooplastega mitte midagi. Me oleme jah esimesed eurooplased, indo - eurooplased tulid hiljem.
Julgemate hüpoteeside järgi elasid meie esivanemad alates

Euroopa kõige vanem kultuur on teadupärast nn. Magdaleena (Maglemose´i) kultuur, mis ulatus tagasi aega 9000 aastat enne Kristust. See kultuur oli levinud just Briti saartelt Karpaatideni ja Lõuna-Skandinaaviast Euroopa lõunaosani.

Seda kinnitavad kõik teaduslikud uurimused ja eriti oluline on, et seda kinnitab eesti teadlane Richard Indreko enne oma surma, 1961, ilmunud artiklis "Eesti eelajalooline ajastu":

"...Selle perioodi harpuunid (Kunda kultuuri omad) on levinud üle terve Lääne-Euroopa, jõudes Moraaviani, kui leviku idapoolseima punktini ja Põhja-Saksamaani, kui kaugeima põhjapoolseima punktini..."

Indreko leiab, et taolised relvad ja muud riistad leidusid Lääne-Euroopas Maglemose´i perioodil laialdaselt (9000 a. e.m.a.), kuid need riistad puuduvad täielikult Uuralite aladel ja Ida-Euroopas. Näiteks leidub selle ajastu tüüpiline kirves, mida kutsutakse Lyngby tüüpi kirveks, Kesk-Euroopas, kuid täielikult puudub see Uuralites.

Seega on ikka meie keele sugulased idas meie sugulased.

Vene saagades tegutsevad müütilised kylfingarid (vene kroonikates kolbjaagid). Kas see ei ole mitte vihje Kolõvanile(Kalev?)? Kylfingarid olid samal sotsiaalsel tasemel nagu olid varjaagid.
Mis keeles räägiti Novgoroodi veetšel? Kui veel 15. saj. võis Moskvas kuulda tihti keelt millest me praegu aru saaksime.
Ilja Muromets, ilus eestipärane nimi. Kas mitte ei olnud selle tegelase esivanemad muromid? Meie hõimurahvas. Ka on vene bõliinades tuntud sellised tegelased Samson Kolõvanov, Svjatogor Kolõvanovitš ... Ehk kalevipojad

Jah, ja vähemalt üks Rooma linna asutanud vendadest, see, kes pärast maha löödi, oli Rõemus ehk selgelt Eestimaa mees. Rääkimata Sulawesi saartest, need olid vaesekesed ilma nimeta, kuni üks ohtralt kesvamärjukest pruukinud saarlaste alus külmalt jäämerelt sinna triivis, kuni paadimehed peatäit välja magasid. Ärkasid üles - igal pool ümberringi jää asemel sulavesi.

Vabandust, kui liiga hoogu läksin. Legendid on vahvad.

Igal legendil on midagi enamat kui lihtsalt jutt taga.

Ning suurem osa ajaloost ongi üks suur legendide juttustamine.

Kui näiteks venelasi saadab "edu" ja nad "tõestavad" ära, et nende vaimsus on pärit Hyperboreast, siis võib olla enam kui kindel, et 100 aasta pärast räägitakse sellest kui ajaloolisest faktist. Ning selle jaoks, et seda tõestada on venelastel raha, teadlased töötavad selle nimel, pidevalt hoitakse seda teemat Venemaal värskena ....

Aga meil siin ei juleta isegi Ultima Thulet õieti seostada Saaremaaga ....

Nimetamata on üks väga oluline seos meie esivanemate ja praeguse idanaabrite tsaaridega. Nimelt olla Putini esivanemad puhast eestimaist päritolu, ainult kirillitsas on nime kuju muutunud. Tema esivanemad läksid legendi põhjal suurele Venemaale maad ja leiba saama, nagu see kunagi paljudega toimus. Seal siis sai ilusast perekonnanimest Puutünn slaavi pärane Putin.

Nii lihtne see ongi

turk kirjutas:
Oma_Mees kirjutas:Ma pole vist ainuke kes arvab, et türklased ja eestlased ei oma mingisugust sugulust, nii et ei tasu moosida
tere kuidas läheb aga narvas ei ole Eestlased,, narva linnus oli rahvusvaheline baikfestival, eestlased ise rääkisid venelasega vene keelt, aga mina ka rääkisin eestlasega eesti keelt,,
sina jääd haigeks saksamaa eest aga saksamaa mitte midagi ei teinud ajaloos....
sina kirjuta ATTILA the hun googles, HUNGARY VABARIIK sina tead? vaat Hungary ka võitus sinu saksamaa hitler,

Uurali-Altai rahvad on ja kõik inimesed hakkavad teadma seda, juba ei vaja jääda haigeks teisi rahvast eest,,

sinu venelased,sakslased elasid enne UURALI-ALTAI kuningast all..

härra TEIE INDO EUROOPEANLASED (venelased,sakslased,hispaanlased romanlased jne) elasid UURALI ALTAI rahvad all, enne ei olnud teie indo euroopeanlased venemaa

Missasja sa ajad, üritad Türgit siin maksma panna? Ja minul ei ole mingeid venelasi ega sakslasi! Olen eesti mees ja uhke selle üle, ei vaja mina mingeid attilaid

wudu kirjutas:Meid ei seo indo - eurooplastega mitte midagi.

Meil siin elasid kõrvuti soome-ugrilased ja Indo-Eurooplased. Arheoloogilised tõendid ometigi kinnitavad seda! Gerassimovi tehtud rekonstruktsioon Ardu nöörkeraamika (sõjakirveskultuuri) mehe koljust sarnaneb pea 100% tänapäeva eestlase omaga. Samas kui kammkeraamika oma on kõike muud kui hilisem Läänemeresoomlane. Indo-Eurooplase peamised tunnusjooned: etteulatuvad põsesarnad puuduvad, pikapealisus (kuklast vaadates), ühtlane habemakasv jne. on meie välimuses hetkel domineeriv või kuidas? Peeglisse vaadates ei ole kahtlustki...

Kui nüüd spekuleerida, et lisaks soome-ugrilastele ei tunginud tänapäeva Eesti territooriumile üleliia suurtes hulkades ka Indo-Eurooplasi, siis sellisel juhul pärineme me peaasjalikult Kunda kultuurist - Protoeurooplased! Võta sa nüüd kinni, kuna viimaste välimusel on Indo-Eurooplastega kindlasti rohkem ühisjooni kui soome-ugrilastega.

Oma_Mees kirjutas:
turk kirjutas:
Oma_Mees kirjutas:Ma pole vist ainuke kes arvab, et türklased ja eestlased ei oma mingisugust sugulust, nii et ei tasu moosida
tere kuidas läheb aga narvas ei ole Eestlased,, narva linnus oli rahvusvaheline baikfestival, eestlased ise rääkisid venelasega vene keelt, aga mina ka rääkisin eestlasega eesti keelt,,
sina jääd haigeks saksamaa eest aga saksamaa mitte midagi ei teinud ajaloos....
sina kirjuta ATTILA the hun googles, HUNGARY VABARIIK sina tead? vaat Hungary ka võitus sinu saksamaa hitler,

Uurali-Altai rahvad on ja kõik inimesed hakkavad teadma seda, juba ei vaja jääda haigeks teisi rahvast eest,,

sinu venelased,sakslased elasid enne UURALI-ALTAI kuningast all..

härra TEIE INDO EUROOPEANLASED (venelased,sakslased,hispaanlased romanlased jne) elasid UURALI ALTAI rahvad all, enne ei olnud teie indo euroopeanlased venemaa
Missasja sa ajad, üritad Türgit siin maksma panna? Ja minul ei ole mingeid venelasi ega sakslasi! Olen eesti mees ja uhke selle üle, ei vaja mina mingeid attilaid

ma ei saa aru sind, juba iga aastat eesti,soome ja ungari prezidenti sõidavad venemaal et teha soome ugri rahvast konfrentsi,,, sina ei vaata telekat? miks sina ära ütled oma ajaloo+ Eesti rahvad on uuralist see ei tähenda eesti rahvad on asiat,, saad aru, uurali-altai rahvad on keskel rahvad,,,,hiina endonesia seda on asia,, vist sina ei tea MAAILMA MAALI?

sina vaata kus asub UURAL mägi?
sina vaata kus asub ALTAI mägi

KES vastu seda nad on pahad inimesed,

härra enne ei olnud indo euroopean venemaa või keegi sel maal

sent petersburg ka oli soome ugri rahvad maa
16.17.sajandil venemaa võttis need maad

näiteks ameerikas praegu elavad enamasti inglislased hispaanlased sakslased itallianlased, 15.sajandil inglislased tegi ameerika maa kolonia,

härraaaaaaaaaaaaaaa enne ei olnud venemaaaaaa niisama suureddddddddddd
saad aru

ENNE OLI SEL MAAL UURALI-ALTAI RAHVADDDDDDDDDD

Oi jah.
Üks paneb meie esivanenmaid türklastega ühte patta, teine jällegi indo - eurooplastega ühte patta ...
Aga kui öelda, et me olime esimesed eurooplased ja täiesti unikaalsed siis on jama majas ...

wudu kirjutas:Oi jah.
Üks paneb meie esivanenmaid türklastega ühte patta, teine jällegi indo - eurooplastega ühte patta ...

Kui Sa mu postitusi veelkord loeksid, siis aduksid, et ma vihjan võimalusele, et me oleme Kunda kultuuri esindajate järglased, st. protoeurooplased. Ühesõnaga vanimad Eurooplased. Ei Indo-Eurooplased ega Soome-ugrilased tulnud siia meite maile "karjade kaupa", nagu väidab tänapäeval populaarsust kogunud nn. kultuurikontaktide teooria. Eks ta muidugist teise äärmusesse minek ole olnud, kuid teatud tõepõhi on sellel vast siiski olemas. Vaadake peeglisse ja tehke sealt omad järeldused

Tegelikult oli nii ,et aastatuhandeid tagasi tulid eestlased ja soomlased uuralitest koos lääne poole ! Umbes kolme teepäeva kaugusel kohast kus asub praegu "Piiter" oli maasees püsti suur post sildiga millel nool vasakule ja all kiri eestisse !? Need kes oskasid lugeda läksid vasakule kes ei osand need läksid otse edasi

MargusM kirjutas:
wudu kirjutas:Oi jah.
Üks paneb meie esivanenmaid türklastega ühte patta, teine jällegi indo - eurooplastega ühte patta ...
Kui Sa mu postitusi veelkord loeksid, siis aduksid, et ma vihjan võimalusele, et me oleme Kunda kultuuri esindajate järglased, st. protoeurooplased. Ühesõnaga vanimad Eurooplased. Ei Indo-Eurooplased ega Soome-ugrilased tulnud siia meite maile "karjade kaupa", nagu väidab tänapäeval populaarsust kogunud nn. kultuurikontaktide teooria. Eks ta muidugist teise äärmusesse minek ole olnud, kuid teatud tõepõhi on sellel vast siiski olemas. Vaadake peeglisse ja tehke sealt omad järeldused

Ma lugesin ja ka mina pean meie esivanemateks Kunda kultuuri esindajaid. Aga, et need protoeurooplased olid indo - eurooplased, selles ma kahtlen.
Eestlase sarnanevad indo - eurooplastest kõige rohkem eelkõige nendega kes elavad põhja Euroopas.
Kui vaadata kust nad pärit on ja millal nad liikuma hakkasid

Musta mere ja Kaspia mere põhjarannikul on juba muistsetest aegadest aladest elanud rahvad, keda meie nimetame indoeurooplasteks. Kuna need alad olid aastatuhandeid tagasi palju soojemad ja niiskemad ning metsarikkamad kui nad on praegu, sai indoeurooplaste peamiseks tegevusalaks põlluharimine (kasvatati eelkõige nisu) ja karjakasvatus (härgi kasutati ka põllutöödes, sest hobune kodustati hiljem) . Nad olid rändrahvad, kellel ühtset riiki polnud kujunenud. Inimesed rändasid otsides paremaid karja- ja põllumaid. Kui pikemaks ajaks paigale jäädi, ehitati savist ja vitstest onnid.Ühiskond oli aristokraatlik ja keskendus juhi majapidamise ümber. Tihti ehitati pealikule või juhile puidust elumaja.

Indoeurooplased olid väga laululembesed. Suuremaid retki alustati pidustustega. Samas puudus neil kiri.

U.2000 e.Kr toimus ulatuslik ränne. Indoeurooplased jõudsid Itaaliasse, Kreekasse, Väike-Aasiasse ja isegi Indiasse. Kõik need ränded toimusid muidugi aegamööda ja järk-järgult. Indoeurooplaste algsest keelest on kujunenud tänapäeva slaavi, germaani ja romaani keeled.

http://vana.miksike.ee/lisa/6klass/2maa ... PLASED.htm
Siis võiks öelda, et nii öelda indo germaanlased ja keldid said sellisteks nagu nad on tänu sellele, et segunesid vanemate, ehk meie esivanematega, pluss veel looduslikud olud ...

www.militaar.net

Türklane on Eestis

Türklane Eestlasega!