potentate kirjutas:Ameerika - Incad? Kui eurooplased oma laastavate impeerialistlike sõdadega kõike puruks poleks peksnud siis kes teab mis sealt tulnud oleks. Asteekidega läks samamoodi.
ilmselt ei oleks sealt omal käel siisiki mitte midagi erilist tulnud. vähemalt mitte kuigi pea. teatavatel põhjustel ei olnud ükski neist kultuuridest-riikidest suutnud euraasiaga peaaegu sama aja jooksul välja arendada ei loomakasvatust ega normaalset põllumajandust. aastaks 1500 maj polnud nad isegi RATAST leiutanud.
tegelikult oli neil muidugi ilus ja omal moel arenenud kultuur aga kultuur ei tähenda tinhimata ka tehnoloogilist arengut. seda enam, kui ühiskond on sellise ülesehtusega, nagu tüüpilised L-ameerika indiaanlaste riigid. nende häda seisnes selles, et kogu nende eksistents oli rajatud teokraatiale. kogu riik töötas üksnes selle nimel, et teenida jumalaid, ehitada templeid ja tuua neile (inim)ohvreid, et maailm ei lõpeks. on raske ette kujutada pidevalt sõna otseses mõttes oma elu eest võitlevat inimest, kes selle raske heitluse kõrvalt ka midagi olulist õppida suudaks.
muideks: kuna KÕIGI sealstele riikude-kultuuridega toimus TÄPSELT sama lugu, siis on see heaks näiteks, et neil oli mingi väga tõsine ja neist endist sõltumatu viga, mis arengut pärssis.
potentate kirjutas:Satakas: Mis asju see valge mees tuli paika panema aafrikasse? Euroopa riigid panid üksteisega võidu, kes suudab rohkem maid orjastada.
ise küsid, ise vastad.
potentate kirjutas:Aafrikas on väga vingeid tsivilisatsioone olnud ju kahjuks (populaarne Egiptus näiteks) mitte euroopa standardite järgi.
aafrikas tsivilisatsioon ei tähenda tingimata kõrget arengut või jätkuvalt arenguvõimelist ühiskonda. eks iga paikkonna ümber on teatav kujuteldav mull, mille ulatuses sel paikkonnal on võimalik areneda. mulli mõõtmed määratakse paljude teguritega: näiteks geograafiline, geopoliitiline, kliimaline asukoht, pindala, rahvaarv jpt. kuna aafrika tsivilisatsioonid olid suhtelises eraldatuses, jäigi nende areng toppama ning olles juba kord toppama jäänud, hakkas lõpuks ka manduma, mis omkorda on loomulik jätk seismajäänud arengule. nii nende kui ka näiteks LA indiaanlaste suurimaks õnnetuseks oli nende kodumandrite kuju, mis on orienteeritud põhja-lõunasuunas. selline orientatsioon seab tänu erinevatele kliimavöönditele praktiliselt ületamatu barjääri ühiskonna arenguks ülioluliste asjade: loomakasvatuse ja põllumajanduse arengule, kuna tänu kliimavöönditest barjääridele jääb loomade ja põllukultuuride arengu baasiks olev maa-ala liiga väikseks - nad ei saa levida (sealt edasi algab juba geneetika). samuti takistab kliimabarjäär ka inimeste endi omvahelist lävimist, mis samuti kujuneb arengule takistuseks.
mis puutub egiptusse, siis esiteks polnud egiptus sugugi tüüpiline aafrika kultruur/tsivilisatsioon. teiseks sai egiptus jätkusuutlikult areneda tänu oma geograafilisel asukohale - ta asub laiuskraadidel, mis euraasias moodustavad ühe laiema sarnase kliimaga vööndi, mille piires on juba tuhandeid aastaid toimunud ülivilgas infovahetus suurte inimmasside vahel.
potentate kirjutas:Igatahes ei ole ju tähtis kes kõvem tegija on või kes pissib kaugemale.
pean sind kurvastama. paraku on küll.
potentate kirjutas:IIdee on selles, et kui inimesed omavahel niipalju ei kakleks suudaksime palju rohkem.
idealism võib ju tore ja üllas idee olla, kuid päris-elus see ei toimi. selliseid ideid võib propageerida ja kultiveerida igavuse käes vaevlevates heaoluühiskondades (norra, taani, holland, rootsi jmt), kus enamusel inimestel on nagunii kõik juba olemas ja neil jääb lihtsalt aega ja raha üle ka ülejäänute eest hoolida.
potentate kirjutas:Aastal 2006 kulutati 1204 biljonit dollarit sõjaväe peale. U.N- 2007 aastal määrati 2 aasta eelarveks 4.7 biljonit dollarit.
See peaks juba näitama, mis on eesmärgiks.
misasi on biljon? mitme nulliga see kirjutatakse?
mistahes hulk nulle biljonis on, ei tähenda need numbrit mitte midagi enamat kui vaid sedasama, mida ma just äsja kirjutasin.
potentate kirjutas:"Me näeme, kui oluline on kutsuda esile inimmõistuses radikaalne revolutsioon. Kriis- see on ennekõike teadvuse kriis. Kriis, mis ei saa enam aktsepteerida vanu norme, vanu mudeleid, iidseid traditsioone. Ja arvestades, milline on maailm praegu, kõigis oma kannatustes, konfliktides, hävitavas julmuses, agressioonis ja nii edasi ...Inimene on ikka selline nagu enne. On ikka toores, vägivaldne, agressiivne, ahne, konkureeriv. Ja ta on rajanud ühiskonna kooskõlas nende omadustega." - J.Krishnamurti
Nende sõnadega algab esimene osa Zeitgeistist. Kas ei ole siis see tõsi mis mees räägib? See on ju midagi mida peaksime endi juures muutma.
taas kord tore idealism. kahjuks aga ei saa sellised sõjavastased mõtted mitte kunagi teoks sest mitte keegi ei desarmeeru enne, kui ta on kindel, et ta seejärel rünnaku alla ei satu. seda kardab ta aga seni, kuni maailmas on veel üks vähegi arvestatav riik, mis on vaesem kui tema. eks neid põhjusi ole teisigi aga ma ei jaksa ega viitsi nende kõigi üle arutleda.