www.militaar.net

Nende numbrite koha pealt- mingil ajal õpetati, et võidukaks sõjapidamiseks peab vägede suhe olema üks kolmele. Elik siis hävitajaid 60 vrs 180, tanke 120 vrs 360 jne. Peale hävitajate on muudes osades vastava ülekaalu loomine VF jaoks täidetav vast ilma erilise pingutuseta nii elavjõu kui ka tehnika osas. Liiatigi peaks võrdlema siis ju ikkagi esmases valmisolekuastmes asju. Elik siis nii venelaste kui soomlaste poolele konkreetsel hetkel kasarmutes olevat väesuurust, mitte ühelt poolt soomlasi kogu oma reserviga ja teiselt poolt venelaste hetkeseisu. Korrektse võrdluse puhul tuleks siis ju tõepoolest välja venelaste ligi 20 000 tanki 124 soome Leopardi vastu. Ja isegi kui vaid 5% neist 20 000 on kõlbulikud ja kasutusvalmis, tähendab see ju ikkagi 1000 soomusmasinat. Millest omakorda kolmandikust piisaks vajaliku ülekaalu tekitamiseks, mis vanast oli üks kolmele. Organiseeritud reservi suuruseks VF loetakse 20 miljonit meest. Soomlased rehkendavad vist 350 000 oma sõjaaja koosseisuks. Vaat selliste numbrite taustal väitmine, et VF pole suuteline sõdima ei Soome ega Rootsiga ning suudab vaevu-vaevu Lätist võitu saada, muudab isand Kaasi sedakordsed väljaütlemised minu jaoks pisut kummaliseks. Raudtee osas- egas ometi isand Corvus ei arva, et kui Venemaa juhtkonna plaanides on pisikese võiduka sõja pidamine, jääks sõit veeremi taha pidama. Olgugi et see muud veod pea peale pööraks. Vaevalt. Eriti selle taustal, et nii praegustes kui ka lähemates-kaugemates arenguplaanides on eriliselt ära tähendatud raudtee äärmine olulisus strateegilises võtmes ja riigikaitse otstarbel. Nii et nagu lugupeetav ennist küsis- minu subjektiivsel arvamisel on VF täiesti suuteline Soome ja Rootsiga (Balti riikidest rääkimata) soovi korral pisikest (ja võidukat) sõda pidama. Millise hind saaks olema kahtlemata üpriski kallis, aga mille lõpptulemus on väljaspool kahtlust.

Ja veel, Corvus, esmataseme juhist äris rääkides hoiaks mina sinu asemel pisut madalamat profiili...

Noh, see artikkel on sihitud "dlja duraka".
Kui võtta need Soome ülimoodsad raketikaatrid, siis miks tehakse mingi teoreetiline vastasseis Balti laevastiku aegunud laevadega?
Ma arvan, et Balti laevastikule kaugelt suurem heidutus oleks soomlaste natuke teised relvasüsteemid.
Ja nendele "haminatele" oleks kõige suurem oht mere kohal jõlkuv VF merelennuvägi.
Soomlased oleks ka vist tiba lollid, kui kipuksid mingisse avamere merelahingusse.
Noh, sellised lihtsad näited kasutatud konstuktsioonidest, mis ei läbi elu katseid.
Selliste teoreetiliste konstruktsioonide põhjal midagi tõestada.....

Miks peaks?

Sest tagasihoidlikus kaunistab inimest...Ja määratleda kedagi võib ainult inimene, kes ise igas suhtes laitmatu on. Mitte "harju keskmine". Mis ajuti kipub meil siin Maarjamaal üpriski madal olema... Sry OT pärast.

Mitte ei tegele omaloodud pseudo-väidetega, mida millegi pärast omistad isand Kaas'ile

Oot-oot, kas siis isand Kaas polegi väitnud, et

...ma kardan, et nad ei suudaks isegi Soomega sõdida...

http://etv.err.ee/arhiiv.php?id=121571

17 saateminutist alates kõlavad needsamad sõnad.

...Ainult, et kui me kõik kullast oleks, siis kes julgeks hüüda teinekord, et "kuningas on paljas!" ...

Seda küll, aga sa oled vast nõus, et on suur vahe, kas seda hüüab ontlikult riides härrasmees või samasugune palja tagumikuga seltsimees. Esimesel juhul peetakse nii ütlejat kui öeldavat vähemalt tähelepanu väärivaks, teisel juhul vaatavad kuuljad ilmselt arusaamatust väljendava näoga teineteisele otsa...Veelkord, vabandust OT pärast.

No kuule, Corvus....

Et kui mina tsiteerin isand Kaasi, siis on tegu "...kontekstist välja kisutud lausejupiga..." mis "...kõlab tõepoolest naeruväärselt ja Kaas'i kahjuks...", aga kui sina esitad sama tsitaadi, siis on tegu igati tähelepanuväärse ja püha tõde sisaldava mõtteavaldusega... Kaas väidab ju sõnaselgelt sinu toodud tsitaadiski, et Vene Relvajõududel "...puudub suutlikkus sõdida selliste riikidega, nagu Rootsi või isegi Soome...". Mis minu subjektiivse arvamuse järgi pole eriti tõelevastav väide.

Corvus, ära hägusta taas vaatepilti.

Kaas väitis, et Venemaa ei saa Soomega sõdimisega hakkama.
Vale väide.
Kogu moos.
Säästa eetrit!

Amatöörajaloolane võttis kasutusele lemmiktaktika, "ründavad küsimused".
Kui kaua võtab aega rongisõit Tallinnast Moskvasse?

corvus, ma ei saa enam hästi aru kuhu arutelu on jõudnud? Kas Sa tahad väita, et Venemaal ei ole enam võimekust vedada piisavalt vägesid kohale?

По официальной статистике, в мирное время 85 процентов грузов доставляют с места на место по железной дороге. Во время войны этот показатель увеличивается до 95 процентов. Массовая передислокация войск и техники во время учений также идет по стальным магистралям, и в этой работе подчиненные Климеца принимают самое непосредственное участие. Эшелоны для марша минобороны главным образом заказывает в РЖД, но организуют такие перевозки военные железнодорожники.

http://www.rg.ru/2010/01/29/brigady.html

Основные активы ОАО "Первая грузовая компания":

75 154 цистерны;
47 000 полувагонов;
14 973 платформы;
14 267 крытых вагонов;
48 856 специализированных вагонов.

http://rzd.ru/isvp/public/rzd?STRUCTUR ... 39&id=1096

Üks tankibrigaad (3 tankipataljoni+1 jalaväepataljon soomukitel) vajab väga jämedalt arvutades ca 150 vagunit, sealhulgas ca 100 platvormvagunit soomustehnika tarbeks ja ca 20 istmetega vagunit isikkooseisule. See on kokku vast mingi 3-4 rongikoosseisu.Ülal toodud vaguni park võimaldaks sadakond tankibrigaadi üheaegselt sõitu panna. Sadakond tankibrigaadi on ca 12 000 tanki. Omas kujutluses panin 2 tanki või 3 muud masinat platvormile.

Minumeelest on Piiteri ja Viiburi (ja edasi piirini) vahel seoses Piiteri-Helsinki reisiliikluse arendamisega päris head raudteed ja ega Piiter-Moskva ka kehva pole. 120 kmh kiirusklassiga. Näiteks Eesti Raudtee mehed on öelnud, et Narva suunalt võtaks vastu ööpäevas (st rahuajal) suurusklass 10 naftaesheloni.

Edasi võib arvutada, et raudteed mööda suudavad nad vast 2 tankibrigaadi ikka päevas kohale tuua. Raudtee taha asi pidama ei jää.

Kas sa ei taha aru saada ja tegeled sofistikaga?

Venemaa mastaap on piisavalt suur, et need väed sinna piiri äärde tekitada, kas üks või teine platvorm või vedur on tehnilised nüansid, mis vajadusel korvatakse arvukusega. Pannakse kahe asemel üks tank platvormile ja ikka tuuakse. Lisaks peaksid sa hästi teadma, et Zapad ja sõjaolukord on väga erinevad asjad. Pigem saab piiranguks väeosade nappus (tuleb juurde tekitada) ja piiriäärne teedevõrk (kuhu see mass takerdub).

corvus, teema algas Eesti analüütiku vastulausest soomlaste paberitööle. Kogu austuse juures Kaarel Kaasi vastu ei söendaks ma teda võrrelda Rootsi ja Soome meestega. Nüüd kalkuleeritakse juba vagunipargi üle. See, et ühtede õppuste ajal jäi kusagil Vene mõistes kitsas piirkonnas vagunitest puudu, ei tähenda, et neist kusagil mujal puudust peaks tuntama. Eesti Raudtee ja teised logistikafirmad on tänase päevani hädas, et nad ei saa oma vaguneid tagasi konteinerite vedamiseks. Kas need seisavad kusagil haruteel? Ei seisa ju, nendega teevad samal ajal pappi RŽD ja oligarhide logistikafirmad. See, et eestlastele öeldakse "Oktoobriraudtee remondis ja kaupa ei saa" ei tähenda, et raudteed remonditakse, lihtsalt aetakse jonni ja vsjo. Totaalse sõja jaoks võib rakendada totaalse masinapargi? Kui suur park oli vaja rakendada läbi Abhaasia üksuste vedamiseks? Kui suur park oleks vaja rakendada näiteks Lätis fait accompli loomiseks? Mitu raudteekoosseisu veereb iga päev üle Eesti piiri?

Tsiteeri:
Nende numbrite koha pealt- mingil ajal õpetati, et võidukaks sõjapidamiseks peab vägede suhe olema üks kolmele. Elik siis hävitajaid 60 vrs 180, tanke 120 vrs 360 jne. Peale hävitajate on muudes osades vastava ülekaalu loomine VF jaoks täidetav vast ilma erilise pingutuseta nii elavjõu kui ka tehnika osas.


Tore! Aeg on täna edasi läinud. Suhe 3 vesrus 1 ei kehti enam juba tükimat aega. Kui see ülekaalu saavutamine on "nii kerge", siis mks kurat see ometi tuleb neil pidevalt nii raskelt? Sõjakavalus?

Et suhe 1:3 ei kehti, selles paistab Corvusel isegi õigus olevat...Minu mäletamist mööda oli 2008 suhe pea üks ühele...Vene poolelt oli vist 19 000 ja grusiinidel 18 000 (+9000 reservi). Vähemalt väidab niimoodi Wiki. Igal juhul polnud tõesti Gruusia löömiseks vaja suhet 1:3...

Kümnete tuhandete tankide liigutamise võimekus (teatud tingimustel vast saavutatav) on corvus labane sõnade suhu panek. Et mitte öelda prelüüd ühele levinud demagoogiavõttele.
Katsume seda Soomega lokaalset sõdimist nüüd operatsiooniks Groza kunstlikult mitte suurendada.

corvus, kui Sul on õigus, siis on mul hea meel, et neil lood nii halvasti on! Ausalt. Loodetavasti on uudishimulik fotograaf suutnud jäädvustada viimased järele jäänud transpordivahendid.

http://balancer.ru/tech/forum/2009/12/t ... -zh-d.html

Corvus, keegi ei vaidlegi selle vastu, et Venemaal on probleeme ja väga tõsiseid. Vaid selle vastu, et need probleemid ei ole (veel??) nii tõsised, et muudaksid Venemaa võimetuks pidama vajaduse korral sõda Soome või Rootsiga. Eriti kui seda saab riigi elanikele sobivas soustis serveerida. Nende vägede vedamiseks leitakse võimalused kohe kindlasti. Sest me ei räägi ju siin tuhandete tankide liigutamisest, piisab paari-kolmesaja juurdetoomisest. et tuntavat ülekaalu saavutada. Analoogset arrogantsi võis kohata meedias ka enne 080808, et tegu on roostes tehnika ja purjus elavjõuga. Paraku polnud see tehnika üldsegi mitte nii roostes ja elavjõud nii täis, kui meile seda oleks meeldinud näha. Praktiliselt võrdses seisus olles said Gruusia väed ju siiski sellesama roostes ja purjus jõu käest lüüa.