Jah, selles on sul tõesti õigus et miki-hiirele meeldib ikka miki-hiirt tantsimas vaadata ja karu poeb karule külje alla. Mulle lihtsalt jäi kusagilt eestpoolt teemast meelde, et sedasamust filmi pakkusid paljud oma lemmik sõjafilmiks.
Ja etteantud teemal kah.
Mind jätab külmaks mida maailm meist arvab, oma au oleme me juba 1940-l aastal maha mänginud. Muidugi võib öelda, et selle eest saime riigina ka 25+25 kätte ja kandsime karistuse ka ontlikult ära ja nüüd peaks justkui priid olema. Kahjuks see siiski nii ei ole, mida näitavad needsamad probleemid, mida sa ise oled eespool tõstatanud.
Eesti lähiajaloo tutvustamine muule maailmale
Palun alati pakkuda märke, medaleid, riste, autasusid tsaari, eesti ja saksa ajast. Samuti dokumente, postkaarte ja fotosid igal teemal, vorme, kiivreid, pandlaid, mõõku jms. 52-23353 ri28le@hot.ee
Osa 2. Milleks siis välismaalased peavad Eesti ajalugu tundma.
Selline film aitaks kaasa kommunismi hukka mõistmisele.
Selliseid asju ühe filmiga ei saavutata. Kommunismi juured on igas Lääne riigis (v.a. USA) on tõsisemad kui siitpoolt vaadata. Vrdl. kasvõi Prantsusmaaga, kus kommunistid on osa süsteemist. Või Itaaliaga.
Samas, seni kui Hiinas on praegune süsteem, ükski lääne suurriik ei lähe kommunismi hukkamõistmisele puhtpraktilistel kaalutustel.
Lihula puhul oli juba sekkumine Eesti riigi siseasjadesse.
Eesti-suuruse riigi kodanikul tuleks sellega harjuda
Samas me oleme igasuguste organisatsioonide liikmed, ja see liikmelisus eeldab, et selline sekkumine võib juhtuda, kui riik ise eneses ei suuda tegutseda.
Nagu ma tean, Lihula asjas USA terava reaktsiooni põhjusteks oli kasutatud sümboolika (sõduri kuju) ja neonatside kohalolemine. See teine põhjus võis isegi mõjutavam olla.
Tunnustame, et mitte keegi ei seganud Partsi või eelmiste Eesti valitsusele kiiremas korras valmistada teistsugune kuju/mälestusmärk ja püstitada paremas kohas, ametliku sündmusena. Lihulat siis lihtsalt ei olnuks.
oleks meil tunduvalt kergem tõrjuda tagasi Venemaa propaganda rünnakuid.
Esiteks, Eesti siiamaani edukalt ignoreerib Venemaa rünnakuid.
Teiseks, kuna Eesti vähemal määral ja Läti suuremal on valitud praeguse Venemaa liidrite poolt nö peksupoistena, tuleb ainult kannatada ja oodata. Need rünnakud ei ole seotud realsusega --- need on Venemaa sisemise poliitika jaoks, ja oleks rumal nendele solvuda või närviliselt reageerida. Tuleb lihtsalt harjuda elada sellise Venemaaga nagu ta on. Ükskõik mis reziim seal, ja ükskõik mis nafta- või gaasihind on maailmaturul.
Selline film aitaks kaasa kommunismi hukka mõistmisele.
Selliseid asju ühe filmiga ei saavutata. Kommunismi juured on igas Lääne riigis (v.a. USA) on tõsisemad kui siitpoolt vaadata. Vrdl. kasvõi Prantsusmaaga, kus kommunistid on osa süsteemist. Või Itaaliaga.
Samas, seni kui Hiinas on praegune süsteem, ükski lääne suurriik ei lähe kommunismi hukkamõistmisele puhtpraktilistel kaalutustel.
Lihula puhul oli juba sekkumine Eesti riigi siseasjadesse.
Eesti-suuruse riigi kodanikul tuleks sellega harjuda
Samas me oleme igasuguste organisatsioonide liikmed, ja see liikmelisus eeldab, et selline sekkumine võib juhtuda, kui riik ise eneses ei suuda tegutseda.Nagu ma tean, Lihula asjas USA terava reaktsiooni põhjusteks oli kasutatud sümboolika (sõduri kuju) ja neonatside kohalolemine. See teine põhjus võis isegi mõjutavam olla.
Tunnustame, et mitte keegi ei seganud Partsi või eelmiste Eesti valitsusele kiiremas korras valmistada teistsugune kuju/mälestusmärk ja püstitada paremas kohas, ametliku sündmusena. Lihulat siis lihtsalt ei olnuks.
oleks meil tunduvalt kergem tõrjuda tagasi Venemaa propaganda rünnakuid.
Esiteks, Eesti siiamaani edukalt ignoreerib Venemaa rünnakuid.
Teiseks, kuna Eesti vähemal määral ja Läti suuremal on valitud praeguse Venemaa liidrite poolt nö peksupoistena, tuleb ainult kannatada ja oodata. Need rünnakud ei ole seotud realsusega --- need on Venemaa sisemise poliitika jaoks, ja oleks rumal nendele solvuda või närviliselt reageerida. Tuleb lihtsalt harjuda elada sellise Venemaaga nagu ta on. Ükskõik mis reziim seal, ja ükskõik mis nafta- või gaasihind on maailmaturul.
Osa 3. Siiamaani Eesti/Eestiga seotud suurim saavutus kinotööstuse ja ajaloofilmide alal välismaal.
Candles in the Dark (1993)
August 1991 (2005)
Darkness in Tallinn (1993)
Out of the Cold (1999-2001)
1. Olen kõiki neid näinud. Kannatasin, sest mul on kombeks mitte vaadata saastu. Aga põhimõtelistel kaalutustel vaatasin lõpuni. Kõik need on imelik ajuvaba trash, eriti see augustiteos, mis on kusjuures Eesti maksumaksja raha eest tehtud.
2. Kõik need sobivad rohkem Eestisse näitamiseks. Ei, ei! Parem mitte
3. paljusid neid näidati USA-s kinodes Mingi maitsetunne on ka ameeriklastel. "Out of the Cold" oli küll seal kinodes, aga kukkunud läbi.
4. On neist mõni võrreldav näiteks Reamees Ryani, või Vaenlane väravas filmiga. Loomulikult mitte. Vaenlane väravas on muuseas hästi vilets kino. Aga näiteks Venemaa ei ole Hollywoodile midagi selle eest maksnud.
5. Nad ei pääse ligidale isegi mitte Soome Talvesõja filmile, mis on muuseas laialdaselt tuntud. Soome filmid on väga head ja tõesti väärivad kiitmist. Aga laialdasest tuntusest on ikkagi asi väga-väga kaugel.
6. Out of Cold ei ütle isegi minule mitte midagi
Vene keeles ta võis olla laenutustes "Танцуй со мной" nime all.
Candles in the Dark (1993)
August 1991 (2005)
Darkness in Tallinn (1993)
Out of the Cold (1999-2001)
1. Olen kõiki neid näinud. Kannatasin, sest mul on kombeks mitte vaadata saastu. Aga põhimõtelistel kaalutustel vaatasin lõpuni. Kõik need on imelik ajuvaba trash, eriti see augustiteos, mis on kusjuures Eesti maksumaksja raha eest tehtud.
2. Kõik need sobivad rohkem Eestisse näitamiseks. Ei, ei! Parem mitte
3. paljusid neid näidati USA-s kinodes Mingi maitsetunne on ka ameeriklastel. "Out of the Cold" oli küll seal kinodes, aga kukkunud läbi.
4. On neist mõni võrreldav näiteks Reamees Ryani, või Vaenlane väravas filmiga. Loomulikult mitte. Vaenlane väravas on muuseas hästi vilets kino. Aga näiteks Venemaa ei ole Hollywoodile midagi selle eest maksnud.
5. Nad ei pääse ligidale isegi mitte Soome Talvesõja filmile, mis on muuseas laialdaselt tuntud. Soome filmid on väga head ja tõesti väärivad kiitmist. Aga laialdasest tuntusest on ikkagi asi väga-väga kaugel.
6. Out of Cold ei ütle isegi minule mitte midagi
Vene keeles ta võis olla laenutustes "Танцуй со мной" nime all.
See "August 1991" on tõesti alla igasugust arvestust film.Nagu mingi koolipoiste poolt tehtud.Üldse on eestlastel suuri raskusi ajalooliste filmide tegemisega.Võtame näiteks "Nimed marmortahvlil".See on ju totaalne kräpp (kunaagi tahtsin seda kinno vaatama minna,kuid õnneks ei läinud ).Võin ausalt tunnistada,et jäin nimed marmortahvli ajal magama.
Või siis see "Baltic storm" (räägib Estoniast). Seda saasta vaatasin ka võib-olla pool tundi.Jne jne.
Hädasti oleks vaja rahasüsti.
).Võin ausalt tunnistada,et jäin nimed marmortahvli ajal magama.Või siis see "Baltic storm" (räägib Estoniast). Seda saasta vaatasin ka võib-olla pool tundi.Jne jne.
Hädasti oleks vaja rahasüsti.
Ära hirmuta!
Ära tee ulakust!
Koera, kes kogu aeg haugub, pannakse kõige vähem tähele
[img]http://www.hot.ee/emulaator/toetan4.gif[/img]
Elagu sõnavabadus!
Ära tee ulakust!
Koera, kes kogu aeg haugub, pannakse kõige vähem tähele
[img]http://www.hot.ee/emulaator/toetan4.gif[/img]
Elagu sõnavabadus!
Ja veel- tegelikult osati ju Eestis ka sõjafilme teha. Oli ju "Inimesed sõdurisinelis".
Palun alati pakkuda märke, medaleid, riste, autasusid tsaari, eesti ja saksa ajast. Samuti dokumente, postkaarte ja fotosid igal teemal, vorme, kiivreid, pandlaid, mõõku jms. 52-23353 ri28le@hot.ee
Hea ja korralik film, millel on asjalikud eriefektid jne, maksab tänapäeval kahjuks kole palju. Selles mõttes pole "August 1991" mõtet kritiseerida, sest see on peaaegu olematu elarvega, paarisaja tuhande krooniga, kui ma ei eksi. Samas maksab ühe tänapäevase ja korraliku 15-sekundilise reklaamklipi tegemine umbes miljon krooni.
Kuigi "Nimed marmortahvlil" oli väidetavalt üks Eesti kalleimaid filme, maksis ta Hollywoodi mastaabis amuti praktiliselt mitte midag - u. 25 miljonit krooni.
Et teha korraliku filmi realistlike eriefektide, massisteenidega jms oleks minu hinnangul vaja vähemalt 100 miljonit krooni, kuna suur osa suurfilmi tegemiseks vajaminevast oskusteabest tuleks välismaalt (kasvõi Soomest) sisse osta.
Kuigi "Nimed marmortahvlil" oli väidetavalt üks Eesti kalleimaid filme, maksis ta Hollywoodi mastaabis amuti praktiliselt mitte midag - u. 25 miljonit krooni.
Et teha korraliku filmi realistlike eriefektide, massisteenidega jms oleks minu hinnangul vaja vähemalt 100 miljonit krooni, kuna suur osa suurfilmi tegemiseks vajaminevast oskusteabest tuleks välismaalt (kasvõi Soomest) sisse osta.
Felix:
Lugupidamisega suhtun sellele, et sa nii emotsionaalselt ja pikalt minule vastasid. Aga tehtud töö on enamasti tühine -- järgmine kord ürita enne ka tähelepanelikult lugeda, millele sa vastad. Sest selle vahel, mida mina kirjutasin, ja mida sina sealt välja lugesid ning asusid vastama, on SUUR vahe. Ja edasise vestlemiseks ma peaksin praktiliselt iga punkti juurde panna märkus: "loe TÄHELEPANELIKULT uuesti".
Kui ära jätta tüüpilne kohalik ajupesu, millele ausalt ei sooviks aega raisata (selle jaoks on ntx delfi), siis võime nendel küsimustel peatuda:
1. NSVL laiendamine 1940 a. on Euroopa ajaloole vaid väheoluline episood. Uuri välja, huvi pärast, kuidas on Euroopa piirid on muutunud 1939-1941 aastatel. Võime ka eraldi arutada, kes siis olid Euroopa sõjaeelse ja sõjajärgse ümberjagamise suuremad tegijad.
2. Milles väljendus 1940 a. osutatud vastupanu ja miks Eesti ühiskonnas puudub ühtne seisukoht selle vastupanu puudumise põhjustele. Või, kui see seisukoht on olemas, siis kuidas ta siis välja näeb?
3. Saksa poolel sõdinuid mälestamiseks -- kas võib vältida SS-univormi, embleemide ja muu sümboolika kasutamist või mitte? Kas võib püstitada mälestusmärk nii, et selle juures vähemalt avamisepäeval ei koguneksid skinheadid ja neonatsid?
4. Tõendid a la "üks rootslane ütles" ei vääri kommenteerimist, kui see rootslane ei olnud näiteks Rootsi riigiametnik või ajaloolane või sõjaline analüütik. Räägime ju tõsiselt ajaloost, mitte köögijutude tasemel propagandast.
5. Lihula. Kas siis Parts konsulteeris USA või Venemaa saadikuga? Kõik uued faktid on teretulnud.
Lugupidamisega suhtun sellele, et sa nii emotsionaalselt ja pikalt minule vastasid. Aga tehtud töö on enamasti tühine -- järgmine kord ürita enne ka tähelepanelikult lugeda, millele sa vastad. Sest selle vahel, mida mina kirjutasin, ja mida sina sealt välja lugesid ning asusid vastama, on SUUR vahe. Ja edasise vestlemiseks ma peaksin praktiliselt iga punkti juurde panna märkus: "loe TÄHELEPANELIKULT uuesti".
Kui ära jätta tüüpilne kohalik ajupesu, millele ausalt ei sooviks aega raisata (selle jaoks on ntx delfi), siis võime nendel küsimustel peatuda:
1. NSVL laiendamine 1940 a. on Euroopa ajaloole vaid väheoluline episood. Uuri välja, huvi pärast, kuidas on Euroopa piirid on muutunud 1939-1941 aastatel. Võime ka eraldi arutada, kes siis olid Euroopa sõjaeelse ja sõjajärgse ümberjagamise suuremad tegijad.
2. Milles väljendus 1940 a. osutatud vastupanu ja miks Eesti ühiskonnas puudub ühtne seisukoht selle vastupanu puudumise põhjustele. Või, kui see seisukoht on olemas, siis kuidas ta siis välja näeb?
3. Saksa poolel sõdinuid mälestamiseks -- kas võib vältida SS-univormi, embleemide ja muu sümboolika kasutamist või mitte? Kas võib püstitada mälestusmärk nii, et selle juures vähemalt avamisepäeval ei koguneksid skinheadid ja neonatsid?
4. Tõendid a la "üks rootslane ütles" ei vääri kommenteerimist, kui see rootslane ei olnud näiteks Rootsi riigiametnik või ajaloolane või sõjaline analüütik. Räägime ju tõsiselt ajaloost, mitte köögijutude tasemel propagandast.
5. Lihula. Kas siis Parts konsulteeris USA või Venemaa saadikuga? Kõik uued faktid on teretulnud.
Viimati muutis Sasha, 18 Nov, 2005 9:36, muudetud 1 kord kokku.
Sasha
Eesti ühiskonnas vaieltakse aegajalt, kas oleks pidanud sõjaliselt kaitsma Eestit või mitte.
Selle üle, et tegemist oli okupatsiooniga on kogu aeg kindel jaatav seisukoht olnud.
Vastupanu oli olemas, välja nägi nii http://www.hot.ee/vaikal/ajalugu-3a.html
Ühtegi haakristiga punalipu ma seal küll lehvimas ei näinud. Küll võib neid aga kohata Venemaal
Muuseas Sa ei vastanud mu küsimusele, kas Sinu arvates toimus Eestis okupatsioon
N-Liit okupeeris pool Poolat, Baltikumi ja ajas oma küüned Soome kallale, kes läbi ime pääses ja Sina räägid nagu midagi erilist ei oleks juhtunud Väheoluline episood1. NSVL laiendamine 1940 a. on Euroopa ajaloole vaid väheoluline episood. Uuri välja, huvi pärast, kuidas on Euroopa piirid on muutunud 1939-1941 aastatel. Võime ka eraldi arutada, kes siis olid Euroopa sõjaeelse ja sõjajärgse ümberjagamise suuremad tegijad.
Milles väljendus 1940 a. osutatud vastupanu ja miks Eesti ühiskonnas puudub ühtne seisukoht selle vastupanu puudumise põhjustele. Või, kui see seisukoht on olemas, siis kuidas ta siis välja näeb?
Eesti ühiskonnas vaieltakse aegajalt, kas oleks pidanud sõjaliselt kaitsma Eestit või mitte.
Selle üle, et tegemist oli okupatsiooniga on kogu aeg kindel jaatav seisukoht olnud.
Vastupanu oli olemas, välja nägi nii http://www.hot.ee/vaikal/ajalugu-3a.html
Lihula sambal ei olnud keelatud sümboolikat. Kes olid seal neonatsid, mille järgi Sa aru saad, kes on neonatsSaksa poolel sõdinuid mälestamiseks -- kas võib vältida SS-univormi, embleemide ja muu sümboolika kasutamist või mitte? Kas võib püstitada mälestusmärk nii, et selle juures vähemalt avamisepäeval ei koguneksid skinheadid ja neonatsid?
Ühtegi haakristiga punalipu ma seal küll lehvimas ei näinud. Küll võib neid aga kohata Venemaal Teema algatamisele sundis mind just selline suhtumine välismaalaste poolt. Nad ei tea piisavalt, mis toimus Eestis 1939 - 1944a.Tõendid a la "üks rootslane ütles" ei vääri kommenteerimist, kui see rootslane ei olnud näiteks Rootsi riigiametnik või ajaloolane või sõjaline analüütik. Räägime ju tõsiselt ajaloost, mitte köögijutude tasemel propagandast.
Muuseas Sa ei vastanud mu küsimusele, kas Sinu arvates toimus Eestis okupatsioon
Meie võitluslipp sini-must-valge
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.
aatekõrgusse näidaku teed!
Lehvi, lehvi sa hõõguma palged.
Süüta südames õilsuse leek.
N-Liit okupeeris pool Poolat, Baltikumi ja ajas oma küüned Soome kallale, kes läbi ime pääses ja Sina räägid nagu midagi erilist ei oleks juhtunud
Arvestades seda, mis oli toimumas maailmas -- jah, Baltimaade sovetiseerimne oli vaid episood. Nii nagu Poola laiendamine Tešini Sileesias. Või Memeli hõivamine. Soome sõda oli kahtlemata suurema tähtsusega. Saa aru, me ei aruta asju eesti perspektiivist; me räägime välismaalastest.
Edasi. Loeme veel kord tähelepanelikult -- mina kirjutan: "miks Eesti ühiskonnas puudub ühtne seisukoht selle vastupanu puudumise põhjustele. Või, kui see seisukoht on olemas, siis kuidas ta siis välja näeb". Ma ju ei küsinud, milline on ühiskonna seisukoht okupatsiooni suhtes.
Kes olid seal neonatsid, mille järgi Sa aru saad, kes on neonats. Ühtegi haakristiga punalipu ma seal küll lehvimas ei näinud. Küll võib neid aga kohata Venemaal
Neonatside pildid, mis olid tehtud Lihulas avamispäeval olidgi põhjuseks USA saatkonnast Partsile kategoorilises toonis tehtud kõnele. Võimalik, et need olid lavastatud pildid. Oluline on aga tulemus. Mitte mina otsustasin, et need tüübid olid skinheadid ja neonatsid, vaid USA saatkonna inimesed. Punkt.
Ja mis Venemaa siia puutub? Jutt on ju Lihulast. Tead, kus see asub? Minu arus ikka veel Eestis.
Muuseas Sa ei vastanud mu küsimusele, kas Sinu arvates toimus Eestis okupatsioon?
Kas see on siis selline truuduse test või? Ehk sellisel tasemel sa kavatsed ajalooteemadel vaidelda? Jah, Eesti oli juunikuus 1940 okupeeritud, aga sellest faktist tehtud järeldused nii ajaloo arusaamiseks, kui ka praeguse Eesti poliitika jaoks võivad olla erinevad. Ja laiemast perspektiivist (mitte ainult Eesti vaatenurgast) pilk sõjaaegsetele sündmustele võiks tõesti ka eestlastele kasulik olema.
Arvestades seda, mis oli toimumas maailmas -- jah, Baltimaade sovetiseerimne oli vaid episood. Nii nagu Poola laiendamine Tešini Sileesias. Või Memeli hõivamine. Soome sõda oli kahtlemata suurema tähtsusega. Saa aru, me ei aruta asju eesti perspektiivist; me räägime välismaalastest.
Edasi. Loeme veel kord tähelepanelikult -- mina kirjutan: "miks Eesti ühiskonnas puudub ühtne seisukoht selle vastupanu puudumise põhjustele. Või, kui see seisukoht on olemas, siis kuidas ta siis välja näeb". Ma ju ei küsinud, milline on ühiskonna seisukoht okupatsiooni suhtes.
Kes olid seal neonatsid, mille järgi Sa aru saad, kes on neonats. Ühtegi haakristiga punalipu ma seal küll lehvimas ei näinud. Küll võib neid aga kohata Venemaal
Neonatside pildid, mis olid tehtud Lihulas avamispäeval olidgi põhjuseks USA saatkonnast Partsile kategoorilises toonis tehtud kõnele. Võimalik, et need olid lavastatud pildid. Oluline on aga tulemus. Mitte mina otsustasin, et need tüübid olid skinheadid ja neonatsid, vaid USA saatkonna inimesed. Punkt.
Ja mis Venemaa siia puutub? Jutt on ju Lihulast. Tead, kus see asub? Minu arus ikka veel Eestis.
Muuseas Sa ei vastanud mu küsimusele, kas Sinu arvates toimus Eestis okupatsioon?
Kas see on siis selline truuduse test või? Ehk sellisel tasemel sa kavatsed ajalooteemadel vaidelda?
Jah, Eesti oli juunikuus 1940 okupeeritud, aga sellest faktist tehtud järeldused nii ajaloo arusaamiseks, kui ka praeguse Eesti poliitika jaoks võivad olla erinevad. Ja laiemast perspektiivist (mitte ainult Eesti vaatenurgast) pilk sõjaaegsetele sündmustele võiks tõesti ka eestlastele kasulik olema.-
VANA LÖUKOER
- Liige
- Postitusi: 558
- Liitunud: 17 Okt, 2004 17:52
- Asukoht: Eestimaa,Läänemaa
- Kontakt:
tahaks teada,milliste kriteeriumite järgi otsustatakse,et inimene on neonats ? Hiljuti näidati Andres Raidi telekas Eesti Leegioni särgiga,kas see teeb temast kohe neonatsi ?
eespool olev jutt meenutab vägisi riigikogus toimuvat - hirmus tolmu keerutamine ja palagan.
Minu jaoks on fakt see, et isegi meie omad inimesed ei tea tegeliku töde sellest,mis siis üldse toimus siin alates 1939.a.sellest ka selline läbematus.kui sasha väidab, et usa ei teadnud, siis ongi SEE TEEMA SELLEKS, ET NÄIDATA OMA AJALUGU.kui teha film,siis hiljem teavad.pole mötet hakata jahuma lihula teemal.see on veel paljudel pikka aega hammaste vahel ja südames.jutt on siiski selles,et mei ei tohi karta näidata ajalugu.mitte vöitjate ajalugu vaid sellist,mis meil oli.
Ja me peame teadma ka seda, et maailma suurimal riigil on vöimul alati teatavad jöud, kes ei tahagi, saksa poolel södinuid näidatakse mitte hitlerlaste vaid hoopis teistel eesmärkidel södinutena.
Mis te arvate,kui saksamaa poleks astunud sötta venemaaga ja enne seda poleks olnud räige verine okupatsioon vasjade poolt,kas siis eestlane oleks ikka hakanud verd valama saksa poolel.vöin kihla vedada,et kui saksamaa oleks ennem vene asemel meid okupeerinud ja vasjad oleks meid vabastama tulnud,siis oleks me läinud vasjadega....asi on poliitilises tölgendamises.praegu oleks meid siis nimetatud kommudeks südame rahuga.ajalugu on läinud just nii,nagu on.meie oma isad-emad tegid valiku omal tahtel,enamus asus venelane vastu just seepärast,mis nad siin korda saatsid ja seda me peamegi välismaailmale näitama.ja kusjuures ei tohi meid absoluutselt kottida asjaolu,et kommunism ei ole veel kuritegelikuks tunnistatud.meie inimeste südametes on ja see on määrav.
eespool olev jutt meenutab vägisi riigikogus toimuvat - hirmus tolmu keerutamine ja palagan.
Minu jaoks on fakt see, et isegi meie omad inimesed ei tea tegeliku töde sellest,mis siis üldse toimus siin alates 1939.a.sellest ka selline läbematus.kui sasha väidab, et usa ei teadnud, siis ongi SEE TEEMA SELLEKS, ET NÄIDATA OMA AJALUGU.kui teha film,siis hiljem teavad.pole mötet hakata jahuma lihula teemal.see on veel paljudel pikka aega hammaste vahel ja südames.jutt on siiski selles,et mei ei tohi karta näidata ajalugu.mitte vöitjate ajalugu vaid sellist,mis meil oli.
Ja me peame teadma ka seda, et maailma suurimal riigil on vöimul alati teatavad jöud, kes ei tahagi, saksa poolel södinuid näidatakse mitte hitlerlaste vaid hoopis teistel eesmärkidel södinutena.
Mis te arvate,kui saksamaa poleks astunud sötta venemaaga ja enne seda poleks olnud räige verine okupatsioon vasjade poolt,kas siis eestlane oleks ikka hakanud verd valama saksa poolel.vöin kihla vedada,et kui saksamaa oleks ennem vene asemel meid okupeerinud ja vasjad oleks meid vabastama tulnud,siis oleks me läinud vasjadega....asi on poliitilises tölgendamises.praegu oleks meid siis nimetatud kommudeks südame rahuga.ajalugu on läinud just nii,nagu on.meie oma isad-emad tegid valiku omal tahtel,enamus asus venelane vastu just seepärast,mis nad siin korda saatsid ja seda me peamegi välismaailmale näitama.ja kusjuures ei tohi meid absoluutselt kottida asjaolu,et kommunism ei ole veel kuritegelikuks tunnistatud.meie inimeste südametes on ja see on määrav.
VAREMEIST TÖUSEB KÄTTEMAKS !!!!
MAHA VALGED JUUDID !!!!!!!!
MAHA VALGED JUUDID !!!!!!!!
Sasha
Hugo
Mina nii ei ütleks. Uskumatu,et nii labast filmi niimoodi reklaamiti ja kiideti. Mul on selle filmi pärast häbi."Nimed marmortahvlil" on siseturu jaoks väga hea film.
Hugo
Kuidas ei ole.Lihula sõduril on ju saksa kull varruka peal.Käes on tal natsliku Wehrmachti poolautomaat Mp-40.Tasku peal on Raudrist.Jah,ma tean,et Raudrist on igivana autasu,kuid eestlased said natslikult Saksamaalt Raudristid,millel oli haakrist. Selge,et sel puhul on tegu natsliku sümboliga.Lihula sambal ei olnud keelatud sümboolikat. Kes olid seal neonatsid, mille järgi Sa aru saad, kes on neonats Ühtegi haakristiga punalipu ma seal küll lehvimas ei näinud. Küll võib neid aga kohata Venemaal
Ära hirmuta!
Ära tee ulakust!
Koera, kes kogu aeg haugub, pannakse kõige vähem tähele
[img]http://www.hot.ee/emulaator/toetan4.gif[/img]
Elagu sõnavabadus!
Ära tee ulakust!
Koera, kes kogu aeg haugub, pannakse kõige vähem tähele
[img]http://www.hot.ee/emulaator/toetan4.gif[/img]
Elagu sõnavabadus!
Kes on foorumil
Kasutajad foorumit lugemas: Registreeritud kasutajaid pole ja 4 külalist