www.militaar.net

Jah, see tulejuhtimine toimus aga samas elemendis nagu eelmine aasta samal ajal. Küsi teadjamatelt nende tulejuhtide arvukuse kohta, kes sinna Eestist esimest korda läksid ja lahuta maha korduvkäijad. Mitu aheliku või truubi varitsejat selle paari aasta koolituse kohta saad?

Millal me integreerime Wideband Global SATCOMiga oma esimese brigaadi väeosaliikide ülemateni välja?

Borja, nagu ma olen siin foorumis mitmeid kordi kirjutanud, siis Sun Tzu ütles:" Tunne iseennast ja ... " Kui peale selle mõttekäänu üle natuke mediteerimist mõelda kurtmisele, et aga teistele kingitakse nii palju ja meile mitte midagi, siis mida kuradit me nende rauamägedega teeks, kui KV käib selline pull ja peale 20 aastat harjutamist on meie üksuste tase mis? Kas Sa suudaks lahendada need hädad riistvaraga või pigem tarkvara restardiga mõne mõne mehe kupli all? Kas Sa näed kusagil mingisuguseid tegureid, mis muudaks tänasel päeval valitsevat olukorda?

Teistest Sinust halvasti mõtlevatest inimestest. Kui mõned mehed mõtlevad Misha Leontjevi või Dugini maailmapildi järgi, siis sea parem esimese hooga oma salvetaskud täis asjalikku kirjandust, kus tehakse selle ideoloogia kriitikat. Kui taolise mehega hästi ettevalmistatult kokku saad, siis kostab teiselt poolt lauda varsti lalin. Kui viitsid, siis uuri mis sai Russkii Projektist peale 2008. aasta valimisi. Ega need mehed kusagile kadunud pole. Kuid neid kasutatakse vastavalt vajadusele. See ei tähenda, et me peame iga kord näost kriidiks tõmbama, kui keegi möirgama hakkab. Mõtle parem, et kust tal nüüd pigistab? Idanaabritel on jõustrktuurides ja sõjatehastes tööl ning nendega seotud pereliikmeid vist ligi 5 miljoni kanti. Kõrgem juhtkond on nõukogude inimesed, kes kasvasid partei ja politrukkide juhiste järgi. Kujutad Sa ette, et nüüd öeldakse, et tõmbame teid kõiki poole väiksemaks ja adjöö, sest vaenlast pole? Olid USA (kellelt tahaks kõrgtehnoloogiat), Nato (kes peab sinu eest proxy wari Afganistanis) oligarhid (kas Putin ja co ei olegi), tšetšeenid (kes toovad parteile palju hääli ja pappi nii mõnegi ärisse) ja pribaldid (tahame neid oma impeeriumisse tagasi, kuid teame, et nendega on alati rohkem jama kui kasu) ning nüüd siis rahu maa peal? Marx: "Religioon on oopium rahvale." Tänapäeval on religiooniks igasugused muud ideoloogiad ning neid tuleb välja mõelda ka nende 5 miljoni jaoks, et ei hakataks mässama oma garnisonides.

Is Putin inspired, then, by Eurasianist ideology? He never overtly makes reference to it, nor does he insist, in his last declaration, on the unity of civilization of post-Soviet peoples. His narrative is in fact centered, not on the need for a unity of culture between Eurasian peoples, but on that of Russia to arm itself better against globalization. To become one of the leaders of a new globalized world, Russia needs both a partnership with Europe, and a right of supervision over some of the ‘Eurasian,’ i.e. post-Soviet countries. Nor does he present this potential Eurasian Union as having an overtly anti-American or anti-European agenda. However, if Eurasianism is defined as a vision of Russia’s great power aspirations backed by the rest of the post-Soviet space (or at the very least by some of the post-Soviet countries), then Putin’s declaration is part of a kind of “soft” Eurasianism. Putin’s previous declaration during the re-opening of the Russian Geographical Society, “When we say great, a great country, a great state – certainly, size matters. (…) When there is no size, there is no influence, no meaning,” is a Eurasianist declaration of intent on the role of geography in building a Russian destiny (www.sptimes.ru, November 20, 2009). But the Eurasian Union could also turn out to be a simple PR action addressed to the Russian electorate, since, while there may be no doubt about Putin’s re-election, there does exist a question about his regime’s declining popular legitimacy

Ma usun seda varianti.

http://www.jamestown.org/programs/edm/s ... a54b377ead

Sellest Euraasia projektist võib huviline siit edasi lugeda.

http://www.css.ethz.ch/publications/pdfs/RAD-112.pdf

Mis selle eurasianismiga nüüd lahti on?

Dugin kirjutab oma "Geopoliitika alustes" ju Moskva-Berliini teljest ning Balti riikidest ja Poolast, kui demilitariseeritud sanitaarkoridorist nende vahel, Soome ühendaks ta aga läbi autonoomia Venemaaga.
Baltikumi ei taha suur mõtleja ja ideoloog ajaloolistel põhjustel, kuna me oleme tema arust alati vastikud ussitajad ja intrigandid olnud.

Mida me nende duginismide puhul siis kartma peaksime?

Eesti ei suuda murda trendi - trendiks on Euroopa pidev sõjaline nõrgenemine

Vat asjalood muidu sellised, et ei saa võtta ainult selle % järgi.
Saksamaa paneb 1% SKP-ga ikkagi välja täiesti arvestatava sõjalise jõu (VF armee suhtes).
Relvastust ja infrat on aja jooksul muretsetud kõvasti (meie eelarvest läheb sel teemal veerand kuni kolmandik).

Kui meil on viis aastat 1%, siis on tulemuseks Eesti riigikaitse faktiline lõpp (rahast piisab üksnes jooksvateks kuludeks).
Ja kui päris aus olla, siis ka 2%, mille üle me armastame väga rusikaga vastu rinda taguda, tagab meile mõned linnukesed "võimekuste ankeedil" ja ei mingit olulist kvalitatiivset või kvantitatiivset hüpet, selleks peab see arv olema samas klassis nt Gruusiaga.

Mastaabi vahe on tohutu.

Viiskümmend, ega mina neist meestest suurt ei tea, kuid neid mehi tuuakse aeg-ajalt näiteks kui suuri (meie vastu agressiivseid) kurja juuri Vene ideoloogilisel maastikul. Sina aga näitasid oma teadmistega, et meil pole siin midagi karta

PS

«Наш политический истеблишмент считает, что мы и так дважды дали странам Балтии независимость. Это была наша территория при царе, и при Советском Союзе. Никаких репараций никогда не будет, и отношения у нас будут портиться», — заявил Дугин, подчеркнув, что «России все равно. Это уже члены НАТО, мы не можем их удержать». Впрочем, в то же время профессор отметил, что «к примеру, если с США что-то случится, мы еще раз оккупируем эти страны. Так или иначе, мягко или жестко».

http://www.telegraf.lv/news/aleksandr-d ... mi-vragami

Mis nende kirjanike- ja filosoofidega ikka võidelda, Eesti suhtes vaenulikud (loe ohtlikud) tegelased leiad KAPO aastaraamatust ning Duginit seal veel ei ole

Lihtsalt eestlase või eestimaalase perspektiivist vaadates on Dugini shovinistlik-messianistlikul jampsil tõenäoliselt ka palju väiksem kandepind, kui näiteks Jaan Kaplinski sõnaosaval nihhilismil

Paistab et seltsimehega ollakse Moskvas väga rahul...

Venemaa kindralsaabi ülem ja esimene asekaitseminister Nikolai Makarov jääb oma ametisse veel vähemalt kaheks aastaks.

Uudisteagentuuri Interfax teatel andis Venemaa president Vladimir Putin üleeile oma allkirja dokumendile, millega pikendatakse 62-aastase Makarovi lepingut kahe aasta võrra.

http://www.postimees.ee/894586/kindral- ... -kauemaks/

pakzmagu kirjutas:Paistab et seltsimehega ollakse Moskvas väga rahul...

Venemaa kindralsaabi ülem ja esimene asekaitseminister Nikolai Makarov jääb oma ametisse veel vähemalt kaheks aastaks.

Uudisteagentuuri Interfax teatel andis Venemaa president Vladimir Putin üleeile oma allkirja dokumendile, millega pikendatakse 62-aastase Makarovi lepingut kahe aasta võrra.

http://www.postimees.ee/894586/kindral- ... -kauemaks/

...eks see ole ka väga kõnekas
Sama - mida väheintelligentsem soldafoon neil seal tipus lahmib, seda parem meile

Saksamaa paneb 1% SKP-ga ikkagi välja täiesti arvestatava sõjalise jõu (VF armee suhtes).

Seda nüüd kohe kindlasti mitte. Isegi ligilähedale mitte. Aga teisest küljest kõik ju oleneb sellest, millisest vaatenurgast vaadata? Pensionärieelikute arvu poolest on Saksamaa kindlasti kõvem riik. Ja "pehmed" võimed hästi välja arendatud. Aga (maaväe) kõvad kindlasti mitte. Ning mereväge kah pole.

See poliitikute rusikatega vastu rinda tagumine 20 aasta jooksul lõpuks 2% SKP saavutamise teemal on lähimal uurimisel selline suhteline tulemus - eriti kui võrrelda eespool toodud Saksamaaga. Seda ei märgi loomulikult keegi, et kuigi SKP % on madalam, on Saksamaa SKP lihtsalt niipalju Eesti omast kõrgem, et tulemus nii kogu tulejõus kui ka panus per maksumaksja on ikkagi tunduvalt kõrgemad. Ehk tegemist on üsnagi moraalset tähtsust omava argumendiga.

Näide: Saksamaa kaitse-eelarve 2011 oli 46.7 miljardit dollarit, elanikke 81,8, 571 dollarit per nase.
Eesti kaitse eelarve oma apogees ehk 2012 on vaid 0,43 miljardit dollarit, elanikke 1,3 miljonit, 331 dollarit per nase.
Niiet Saksa maksumaksja panustab ka tunduvalt madalama SKP % korral ikka pea 2 korda rohkem kui Eesti oma.

Paraku pole sõjatehnika või muude kulude suurus sõltuvuses SKP-st, vaid pigem on see isegi väiksema riigi kahjuks (puudub nn ostujõud).

Lisaks ei saa unustada asjaolu, et Saksamaal on külma sõja ajal ehitatud kapitaalset infrat ja soetatud sõjatehnikat jalaga segada ja sealt on võimalik paremad palad välja valida. Kui meie ehitasime nina verel Ämarit (ja pole seda tänini mehitada suutnud), siis Saksmaa pani samal ajal lennuvälju kinni. Seejuures mitte maandumisraja ja mõne hoonega poolprojekti, vaid korralike kindlustatud angaaridega, varjenditega, pioneeritehnikaga ja kogu personaliga. Ühesõnaga, toimivaid lahendusi.

Seega jään enda juurde, et see 2% teemal kargamine poliitikute poolt näitab lihtsalt rumalust, selleks, et saavutada samasugune armee tase nagu on Saksamaal täna 1,3%ga SKP-st, peab Eestis see number olema mitte 2, vaid näiteks 6%. Saksamaa tasemeni kõikides väeliikides on meil ka 2% tasemel vähemalt 20 aastat minna. Pool muna on parem kui tühi koor, kuid terve muna on endiselt poolest parem. Lisaks kui vaadada eelarveid läbi aja, siis trummipõrin 2% ümber tähendas faktilist kasvu võrreldes buumiaja eelarvetega alla miljardi krooni. Eelöeldu ei tähenda, et kuidagi seda patsifitseerimisprotsessi heaks kiidaks, aga oma 2% ei kannaks me proportsionaalset võrdlust nende 1% patsifistidega isegi 20 aasta pärast välja (rõhutan proportsionaalset, mitte absoluutarvudes!!!).

Sa said minust täiesti valesti aru. Mina ei tahtnud võrrelda Saksamaad Eestiga. Saan väga hästi aru, et meie SKP on väiksem ja sellest sõltuvalt kaitsekulutused väiksemad jne. Ning, et Saksamaal aastakümneid kestnud arengud seljataga.

Minu kommentaar oli Saksamaa, kui sõjaline võimsus ja siin ütlen, et mida pole, seda pole. Saksamaa on selgelt valinud relvajõudude kinnipanemise tee ja igasuguste "pehmete" (ilma irooniata, lihtsalt sõna võrdluses traditsioonilise sõjajõuga) võimaluste tee ja seda fakti ei suuda küll mitte keegi ümber lükata. Või suudad?

Pakun, et Bundeswehr elab läbi samasuguseid asju nagu on üle elanud VF armee. Ehk siis rahapuudus sunnib rohkem panustama märksõnadele "valmidus" (kutselised), "kvaliteet" (kehvemad Leopard 2A4'd müüdi ära, aga 2A6-d jäeti endale, väsinud F-4'd asendatakse Eurofighteriga, FH-70 müüdi maha) jne. Need arvukad armeed seisavad ju ühe komponendina püsti mitte eriti kaasaegsel tehnikal-varustusel-relvastusel (Soome oma on ka üks ehe näide - nt sealse suurtükiväe põhirelv on seesama D-30, mis meil ära põlat on).

Näiteks vene õhujõudude tehnika osas viimase 20 aasta jooksul tasakaalustas masinate väsimist ja oskuste allakäiku see, et maha kanti vananenud tehnikat ja alles jäi see, mis oli 90ndate alguse seisuga enamvähem on. Nii näiteks pole tänaseks VF õhujõududes alles ühtegi 2. või 3. generatsiooni hävituslennukit, samas meie kallid NATO liitlased on õhuturbes olnud esindatud ka 2. generatsiooniga (Rumeenia). Vene kauglennuväest läksid vanarauda ürgvanad Tu-16'd, vanemad Tu-22'd ja 95'd.Sama käib ka nt õhutõrje raketivägede, tankivägede jms kohta. Kuskohast võeti need ainsagi kriimuta 40date liikursuurtükid ja tankid Punase väljaku paraadiks? Eks need sisaldusid mingi ajani selle kohutava 50 000-lise tankiarmee koosseisus, mis Euroopat ähvardas. Mis oleks selliste tankide väärtus Euroopa lahinguväljadel 80ndate keskel? Põhiliselt spämmida vastase kaitset massiga.

Ei saa ainult arvu ka vaadata (kuigi mass omab ka ju tähtsust), kui sul on vastase crack personali ja tehnikaga kaadribrigaadi vastu välja panna õllekõhuga ja minetatud oskustega reservistid, seljas koppelset ja G3, varustatud mõttetute SEM-70 raadiote, suurepärase TT relvaga M66 ja veel suurepärasema FH-70 järelveetava haubitsaga, siis 1:1 võrdlusest ei ole ka vast juttu.

Ühest küljest armee väheneb ja arvud kahanevad drastiliselt, teisalt paraneb nii üksuste kui varustuse kvaliteet, sest alles jäävad parimad palad.
Meie häda on veel selles, et isegi õllekõhuga klassis pole veel suudetud vajalikku massi tekitada.

Näide: Saksamaa kaitse-eelarve 2011 oli 46.7 miljardit dollarit, elanikke 81,8, 571 dollarit per nase.
Eesti kaitse eelarve oma apogees ehk 2012 on vaid 0,43 miljardit dollarit, elanikke 1,3 miljonit, 331 dollarit per nase.

Saksamaa puhul kohe peast ei tea, kuid meie puhul on see 0,43 miljardit ikka eurodes.
Dollarites tuleb teine number.

Ei ole. Täpsustame.
2012 kaitseministeeriumi valitsemisala eelarve tulud+kulud on 340,9 miljonit ehk 0,34 miljardit eurot.
https://www.riigiteataja.ee/akt/123122011001

Euroopa Keskpanga kursi järgi (1 EUR= ca 1,26 USD) arvutades tulebki 0,43 miljardit dollarit (dollar natuke lahjem kui euro).
http://www.seb.ee/valuutakursid

Seejuures on 2012 eelarve 2% saavutatud üheaegselt nii finantseerimise suurendamisega kui ja majanduslangusega (vähenenud SKP võimaldab sama eelarve summa korral näidata % suuremana). Arvult suurim lõplik eelarve oli Eestis 2008, 4,67 miljardit (2012 5.33 miljardit), kasv siis 660 miljonit krooni.
Võibolla on siis sees kuskil mingid arvepidamislikud vingerpussid, kuid ma ei näe kuskilt seda kolossaalset kasvu, millega käia Euroopas uksi paugutamas.
Kokku tuleb nominaalne kasv nende numbrite põhjal 14,1%, mis ongi umbes selles klassis number mis majandus vahepeal langenud on.
Anti mõnevõrra raha juurde ja ülejäänu tegi majanduslangus ära.
Umbes nagu IRL tasuta kõrgharidusega, mis madala sündivusega aastate noorte jõudes ülikooli nagunii juhtub.

Ehh, 0,43,.....0,34.....
Minu viga....