www.militaar.net

Rebu kirjutas:Viimane asi kui kõrge ta on

48mm,75mm,84mm,100mm,157mm
need võetud sealt joonselt (vaskult paremale) vaata ise yle kui paks mingi koht on
http://mauser98k.internetdsl.pl/scheme/rystech.JPG

Just seda oligi vaja

Šabloon valmis

Nyyd siis ainult valmis ehitada

See küsimus on nendele kes on ehitanud k98.Kaua aega läks ehitamisele?

Üldiselt on nii, et sabloon on võimalik küll valmis teha, kuid soe soovitus on asja väljavoolimise jaoks kusagilt originaalkaba kõrvale vaadata. Palja paberi najal on äärmiselt raske mingit tulemust saavutada. Mul üks vend juba mitu kuud asjaga tegeleb ning pea on valmis, ma sügavalt loodan. Oleks ise teadnud, et asjaga selline jama on oleks olnud lihtsam originaal osta (1500 eeku). Seda seepärast, et puust valmis tehtud junnile pead sa veel kõik metalljubinad juurde vaatama, mis pole aga just kõige lihtsam ning ka odavam tegevus. Ja jumala eest kui tegema hakkad, ära kasepuud kasuta!!!!.

Tänud soovituse eest aga ma 100% täpset ei tee.

Puitosa valmistamine läks umbes 3-4 päeva, seda enam vähem hommikust õhtuni. Originaal oli kõrval, puiduks oli kuuseplank.

Tekkis küsimus, et mis kasepuul viga ja mille poolest kuusk on parem?
Ja veel küsimus, kas originaal polnud mitte kasest?

Originaal olevat olnud mingine pähklipuu, kuid neid ka erinevaid. Kask minu arvates ei sobi seepärast, et on kaalult raske ning ka väga keeruline töödelda. Kuusk/mänd sobi ainult maketi tegemiseks ning on väga kergesti töödeldav. Õige relva jaoks sobib mõni tugevam puu kuid tuleb vaadata, et puit ei oleks liiga raske.

jrgen20 kirjutas:Originaal olevat olnud mingine pähklipuu, kuid neid ka erinevaid. Kask minu arvates ei sobi seepärast, et on kaalult raske ning ka väga keeruline töödelda. Kuusk/mänd sobi ainult maketi tegemiseks ning on väga kergesti töödeldav. Õige relva jaoks sobib mõni tugevam puu kuid tuleb vaadata, et puit ei oleks liiga raske.

Tänan kiire vastuse eest. Selgituseks niipalju, et enamuse oma teadlikust elust olen puiduga tegelenud. Kui on vähegi tööriist kasutada, siis kasest on kõige parem/kergem saada head ja täpset tulemust. Mänd võib ju sobida, kuust on tegijale nuhtluseks. Kasel tihedus tõesti suur, seega tagavedamiseks veidi raske.
Originaal võis olla pähkel, kuigi kahtlen, sõja aegne masstöö küll ei olnud. Samas nähtud ka saksa säästlikku materjali kasutamist, oksad välja puuritud ja punn asemele pandud.

Sõjalõpu puidud tulid ka vineerist, nii et igasugust materjali on kasutatud. Kui mul nüüd meelde tuleks, mis puidust ma veel teinud olen, ütleks hea meelega.

Kindel,et saksa poisid kasutasid vineeri siiski tugevuse pärast,mitte et muud puitu oleks raske saada või kehva töödelda...

Väike "galambuur" puidu teemal: küsimus - miks vene vindi laad on tehtud kasepuust? Vastus - sest ustaviga on nii ette nähtud! (ustav - mõeldud vene k. määrustik)
Kogu lugupidamise juures - tundub küll rumal jutt, et kask raske ja halb töödelda. Okaspuustnüüd küll ei sobiks neid asju teha, nagu T-62 kirjutas, eriti mitte kuusest, kuna nõrk ja pehme ja ka töödelda ei pruugi sugugi hea olla, kuigi siin mees kes teinud arvas teisiti.

Restauraatoritele ja nendele kes ise midagi proovivad järgi teha wehrmachti varustusest ,külastage http://www.jurgen.ru/

Soojalt soovitan!!!