www.militaar.net

Jah, KL baretiteema on täiesti eraldi teema ja EKV projekti see ei puutu.
EKV baretid on samuti Saksa tüüpi ja need toodetakse tõenäoliselt Saksamaal või Austrias.

Sellised siis kaitseväe (minu arust ammu juba vajaliku) bareti erinevad märgid. Päris muljetavaldavad peaks ütlema! Igati sümpaatsed, osatakse küll, kui tahetakse.

Pikem artikkel http://issuu.com/sodur/docs/s__dur0313

PS! Eesti võtab viimase Euroopa riigina bareti kasutusele. Oh jah...

Etsiis jalaväe märki hakkavad kandma viru pataljoni võitlejad ja.. ongi kõik?

TTA kirjutas:Etsiis jalaväe märki hakkavad kandma viru pataljoni võitlejad ja.. ongi kõik?

Lisaks neile ka alates KRK/JVBr taseme staapides ja KVÜÕA-s teenivad tegevväelased, kel on jalaväe eriala. Samuti teiste erialade esindajad kannavad alates JVBr staabist oma eriala märki.

Natukene segane minu jaoks sellline asi....mis m'rki kannavad siis KVÜÕA Kõrgema Sõjakooli kadetit õpingute ajal ?

krizz kirjutas: PS! Eesti võtab viimase Euroopa riigina bareti kasutusele. Oh jah...

Ja mille poolest siis meie kaitseväe võitlusvõime oli seni barettide puudumise tõttu teistest Euroopa riikidest halvem? Ja muutub nüüdsest paremaks mismoodi?

Ega iseenesest selles „baretinduses“ midagi väga halba ei ole – sõjaväelaste jaoks ongi keskmisest natukene olulisem väliste eristavate tunnusmärkide olemasolu. Aga kui juba mindi Kaitseväe mütsimajanduse väikestviisi ümberkujundamise juurde (nagu ma aru saan, siis Maaväe tavavormi juurest peaks bareti kasutuselevõtuga ära kaduma n-ö pilotka), siis oleks mul maksumaksja ja reservväelasena olnud hea meel, kui enne bareti-suguse nice-to-have asja kallale minekut oleks korda tehtud mõni selline asi, mis lahinguväljal on natukene praktilisem asi. Nagu näiteks leitud normaalne ja toimiv asendus või asendused sellele 1990. aastate lõpust järjepidevalt ja väga laialdaselt välja jagatud, vist nn kiivrialuseks mütsiks (mis teatavasti mahub ja sobib ükskõik kuhu, aga mitte kiivri alla!) kutsutud jõletule soolikale, mis pole ei mugav, praktiline ega lõpuks ka esteetiliselt ilus. Aga loodan, et kunagi jõuab aeg ka nii kaugele.

Kui see kõrvale jätta, siis tõepoolest, baretimärgid näevad tõepoolest soliidsed ja stiilsed välja, pole midagi halba öelda. Aga kui ma juba virisema hakkasin, siis olgem ausad – kole kirjuks kipub see asi kõikide nende väeosade erimärkidega minema. Pisut kurioosne ongi see, et meil on Kaitseväes tekkinud nii palju „erilisi“, tegelikult aga sisult tavalisi jalaväeosasid, kellel kõigil peab oma eriline baretimärk olema. Kuigi tavaline jalavägi („lahinguvälja kuningas“!) peaks igas normaalses kaitseväes moodustama lõviosa Maaväest, kipub meil vaid vaene Viru pataljon selle märgi kandjaks jääma. No hästi, KRK/JvBr staabid ning KVÜÕA kah (aga milleks neile siis veel see eraldi KVÜÕA märk?) siis kah, aga teades mõnede kaitseväelaste ihaldust selliste kurinate ja igasuguste käiseembleemide vastu, siis ma üldse ei imestaks, kui paari aasta pärast „võitlevad“ ka jalaväebrigaadid endale oma baretimärgi peale – ja küll siis tulevad ka Jõhvi seltsimehed järele.

Nii et mõnes mõttes oleks äkki olnud kuidagi soliidsem, kui Maaväes oleksid kõik relvaliigid jäänud kandma mingit ühtset Maaväe baretimärki, seda enam, et konkreetne väeosa on nii täna kui ka tulevikus väga selgelt eristatav ju niikuinii käiseembleemide pealt.

Aga nagu öeldud, ega selles kõiges kokkuvõttes midagi halba ei ole – mõnes mõttes on ju positiivne, et enamikel väeosadel ja relvaliikidel on välja kujunenud oma selge identiteet ning rohkem või vähem traditsioonilistest tunnusmärkidest kinnihoidmine – see on heas mõttes hea märk unit cohesion’ist.

Kerget kummastust tekitab ka KVJ-le tehtud individuaalne baretimärk – sümboolikaeksperdid oskavad mind ehk parandada, aga nii Eestis kui ka mujal Euroopas on see minu teada suhteliselt harvaesinev juhtum, kus KVJ mingi eraldi ja unikaalne vormielement välja töötatakse. Kergelt göringlik maik on sellel minu jaoks juures, mina isiklikult näeksin KVJ-i kui esimest võrdsete seas, kes peab sellest põhimõttest kinni ka vormi juures ning kannab uhkusega selle väeliigi „kurinat“, kust ta algselt pärit oli. See ju ka eelneva teenistuskäigu selgeks tunnusmärgiks ja „taustainfoks“.

ggdag kirjutas:Natukene segane minu jaoks sellline asi....mis m'rki kannavad siis KVÜÕA Kõrgema Sõjakooli kadetit õpingute ajal ?

Kadetid kannavad KVÜÕA märki, KVÜÕA personal kannab erialamärki.

Aga kui juba mindi Kaitseväe mütsimajanduse väikestviisi ümberkujundamise juurde (nagu ma aru saan, siis Maaväe tavavormi juurest peaks bareti kasutuselevõtuga ära kaduma n-ö pilotka), siis oleks mul maksumaksja ja reservväelasena olnud hea meel, kui enne bareti-suguse nice-to-have asja kallale minekut oleks korda tehtud mõni selline asi, mis lahinguväljal on natukene praktilisem asi. Nagu näiteks leitud normaalne ja toimiv asendus või asendused sellele 1990. aastate lõpust järjepidevalt ja väga laialdaselt välja jagatud, vist nn kiivrialuseks mütsiks (mis teatavasti mahub ja sobib ükskõik kuhu, aga mitte kiivri alla!) kutsutud jõletule soolikale, mis pole ei mugav, praktiline ega lõpuks ka esteetiliselt ilus. Aga loodan, et kunagi jõuab aeg ka nii kaugele.

Pilotka kaob peale teatud üleminekuperioodi. Võibolla kaob midagi veel. Näiteks tavavormi talvemüts on äärmiselt ebapraktiline vormielement. See tuleb kas ümber disainida või ära kaotada.
See jõle villane soolikas ehk kiivrialune müts vajub ka ajalukku...Uute hangetega tulevad uued kiivrialused mütsid...Kuskile siin foorumis juba postitasin ka pildid.

Aga kui ma juba virisema hakkasin, siis olgem ausad – kole kirjuks kipub see asi kõikide nende väeosade erimärkidega minema. Pisut kurioosne ongi see, et meil on Kaitseväes tekkinud nii palju „erilisi“, tegelikult aga sisult tavalisi jalaväeosasid, kellel kõigil peab oma eriline baretimärk olema. Kuigi tavaline jalavägi („lahinguvälja kuningas“!) peaks igas normaalses kaitseväes moodustama lõviosa Maaväest, kipub meil vaid vaene Viru pataljon selle märgi kandjaks jääma. No hästi, KRK/JvBr staabid ning KVÜÕA kah (aga milleks neile siis veel see eraldi KVÜÕA märk?) siis kah, aga teades mõnede kaitseväelaste ihaldust selliste kurinate ja igasuguste käiseembleemide vastu, siis ma üldse ei imestaks, kui paari aasta pärast „võitlevad“ ka jalaväebrigaadid endale oma baretimärgi peale – ja küll siis tulevad ka Jõhvi seltsimehed järele.

Nii et mõnes mõttes oleks äkki olnud kuidagi soliidsem, kui Maaväes oleksid kõik relvaliigid jäänud kandma mingit ühtset Maaväe baretimärki, seda enam, et konkreetne väeosa on nii täna kui ka tulevikus väga selgelt eristatav ju niikuinii käiseembleemide pealt.

Aga nagu öeldud, ega selles kõiges kokkuvõttes midagi halba ei ole – mõnes mõttes on ju positiivne, et enamikel väeosadel ja relvaliikidel on välja kujunenud oma selge identiteet ning rohkem või vähem traditsioonilistest tunnusmärkidest kinnihoidmine – see on heas mõttes hea märk unit cohesion’ist.

Kerget kummastust tekitab ka KVJ-le tehtud individuaalne baretimärk – sümboolikaeksperdid oskavad mind ehk parandada, aga nii Eestis kui ka mujal Euroopas on see minu teada suhteliselt harvaesinev juhtum, kus KVJ mingi eraldi ja unikaalne vormielement välja töötatakse. Kergelt göringlik maik on sellel minu jaoks juures, mina isiklikult näeksin KVJ-i kui esimest võrdsete seas, kes peab sellest põhimõttest kinni ka vormi juures ning kannab uhkusega selle väeliigi „kurinat“, kust ta algselt pärit oli. See ju ka eelneva teenistuskäigu selgeks tunnusmärgiks ja „taustainfoks“.

Otsuste tagamaid ei ole voli siin avaldada, aga väeüksused, kes oma märgid said (va Vahipataljon), ongi erilises staatuses ehk need sõdisid Vabadussõjas, sestap neile ka oma märk. Kõik muud on sisuliselt erialamärgid. Ühtsest maaväest me ju ei saa enam rääkida niikuinii..

Nõustun täielikult A4-ga. Meil on varustuse elementide hulgas igasugust jama (kiivrialune müts, hallid sõrmkindad) ja mitmeid vajalikke asju puudu (nt sall) aga baretipeded ei saa kohe kuidagi ilma barettideta, millel igasugune praktiline väärtus puudub. Lisaks on mõttetu selline hulk erinevaid embleeme.
Teeme ikka enne need asjad korda mis olulised võitlusvõime tõstmiseks või alal hoidmiseks!!!

... väeüksused, kes oma märgid said (va Vahipataljon), ongi erilises staatuses ehk need sõdisid Vabadussõjas, sestap neile ka oma märk.

Ma ei saanud Ugri sõnaseadest päristäpselt aru. Miks see Vahipataljon halvem on, et ta VS-s osalenute hulka ei kõlba? Lisaks on baretimärk erinevalt disainitud ...

Küsimusi on veel palju ja vastata Sa neile kindlasti ei oska, kuid seda võiksid selgitada küll. Aga ära igasugu häma hakka ajama, vasta nii nagu on.

terv
o

"sõduris" on lause:

"Juba käskkirja koostamise ajal loobus õhuvägi bareti kasutuselevõtust ning jätkab edaspidigi tavavormi suvemütsi (nn pilotka) kandmist"

ma pole kunagi näinud, et õhuväe pilotkat kantaks välivormiga saan aru, et baretti saab kanda nii väli- kui tavavormiga.
lisaks pole kaitseväe kodulehel olevatel piltidel ma kunagi näinud, et õhuväelased üldse pilotkat kannaks kunagi mingis olukorras.

oskab keegi äkki kommenteerida, mis põhjusel ja kes nii järsult õhuväes ütles, et õhuväel pole barette vaja?

oleeg kirjutas:

... väeüksused, kes oma märgid said (va Vahipataljon), ongi erilises staatuses ehk need sõdisid Vabadussõjas, sestap neile ka oma märk.

Ma ei saanud Ugri sõnaseadest päristäpselt aru. Miks see Vahipataljon halvem on, et ta VS-s osalenute hulka ei kõlba? Lisaks on baretimärk erinevalt disainitud ...

Küsimusi on veel palju ja vastata Sa neile kindlasti ei oska, kuid seda võiksid selgitada küll. Aga ära igasugu häma hakka ajama, vasta nii nagu on.

terv
o

Pole mul mingit huvi kellelegi häma ajada..
Küsimus on valesti püstitatud. Ma võiksin vastu küsida, et miks ÜVP parem on, kui ta VS-s ei osalenud või miks ta sama hea peaks olema? Otsustati anda VS-s osalenud väeüksustele privileeg kanda baretil ajaloolist üksuse märki, ilma et seda stiliseeritaks tammepärgadega. VS-s mitteosalenud väeüksused kannavad erialamärki. Vahipataljonile tehti erand mööndusega, et selle märgi ümber on tammepärjad.
Sa võid kõiki küsimusi esitada ja sel konkreetsel teemal on mul tõenäoliselt palju vastuseid, aga mis puudutab mingite konkreetsete otsuste tagamaid, siis see on osaliselt asutuse siseinfo, mida minu palgaaste ei võimalda avalikus foorumis avaldada. See foorum siin ei saa olla mokalaat, kus kaitseväelased kommenteerivad avalikult ülemate otsuseid. See pole lihtsalt eetiline.

zzz-petz kirjutas:"sõduris" on lause:

"Juba käskkirja koostamise ajal loobus õhuvägi bareti kasutuselevõtust ning jätkab edaspidigi tavavormi suvemütsi (nn pilotka) kandmist"

ma pole kunagi näinud, et õhuväe pilotkat kantaks välivormiga saan aru, et baretti saab kanda nii väli- kui tavavormiga.
lisaks pole kaitseväe kodulehel olevatel piltidel ma kunagi näinud, et õhuväelased üldse pilotkat kannaks kunagi mingis olukorras.

oskab keegi äkki kommenteerida, mis põhjusel ja kes nii järsult õhuväes ütles, et õhuväel pole barette vaja?

Kõik väeliigid kannavad pilotkat tavavormiga hea meelega...Pigem pole ma väga näinud, et keegi tavavormi suvemütsiga (nn furashka) käiks (va rivistused).
Kui väeliik midagi ametlikult ütleb, siis see on väeliigi ülema poolt heaks kiidetud...Pole tähtis, kes algse ideega välja tuli. Väeliigi siseasi.

Ugri kirjutas:

oleeg kirjutas:

... väeüksused, kes oma märgid said (va Vahipataljon), ongi erilises staatuses ehk need sõdisid Vabadussõjas, sestap neile ka oma märk.

Ma ei saanud Ugri sõnaseadest päristäpselt aru. Miks see Vahipataljon halvem on, et ta VS-s osalenute hulka ei kõlba? Lisaks on baretimärk erinevalt disainitud ...

Küsimusi on veel palju ja vastata Sa neile kindlasti ei oska, kuid seda võiksid selgitada küll. Aga ära igasugu häma hakka ajama, vasta nii nagu on.

terv
o

Pole mul mingit huvi kellelegi häma ajada..
Küsimus on valesti püstitatud. Ma võiksin vastu küsida, et miks ÜVP parem on, kui ta VS-s ei osalenud või miks ta sama hea peaks olema? Otsustati anda VS-s osalenud väeüksustele privileeg kanda baretil ajaloolist üksuse märki, ilma et seda stiliseeritaks tammepärgadega. VS-s mitteosalenud väeüksused kannavad erialamärki. Vahipataljonile tehti erand mööndusega, et selle märgi ümber on tammepärjad.
Sa võid kõiki küsimusi esitada ja sel konkreetsel teemal on mul tõenäoliselt palju vastuseid, aga mis puudutab mingite konkreetsete otsuste tagamaid, siis see on osaliselt asutuse siseinfo, mida minu palgaaste ei võimalda avalikus foorumis avaldada. See foorum siin ei saa olla mokalaat, kus kaitseväelased kommenteerivad avalikult ülemate otsuseid. See pole lihtsalt eetiline.

Ugri, ma hakkan mõnevõrra pahaseks saama. Palusin mulle mitte häma ajada. Sinu vastuses tumedaks tehtud osa on häma, mida ma ei palunud postitada. Sinu abi nende tagamaade selgitamiseks ma ei vaja.

Minu küsimus oli ja on:

Miks see Vahipataljon halvem on, et ta VS-s osalenute hulka ei kõlba?

Kui keegi tegi kusagil jama ja omavoliliselt seda stiliseeris või kui keegi isiklikul riisikol "kuhugile" jama esitas - siis seda ei pea siin kordama.

Minu hinnangul on konkreetse üksuse märki alavääristatud seda erinevalt teistest väärikatest ümberkujundades.

Ps. Ei olegi mõtet vastata, sest kui need on valmis tehtud siis...

o