www.militaar.net

Kuule Krizz, mina pole küll kuulnud, et sakslased venelasi aarialasteks oleks pidanud. ROA -s kasutati venelasi kahurilihana ja propagandas räägiti muidugi kommunismivastasest võitlusest.Peale selle oli ju vaja vallutatud aladel nn kohalikke kaasajooksikuid, kuna fritsudel inimesi lihtsalt ei jätkunud .See ,et sakslased Baltimaades enam vähem korralikult käitusid (võrreldes venelastega), ei tähenda et nad seda ka Venemaal tegid. Tuletaks sulle meelde Krizz ,et isegi venelastest talupojad tervitasid alguses sakslasi mõnedes kohtades kui vabastajaid. Kuid "vabastajad" ei osanud käituda ja oma rassismi ja alaminimese juraga pöörasid rahva enese vastu. Selles foorumis on ju isegi kirjeldatud mõningaid mälestusi, kus fritsude Venemaalt tulevad vankrid olid röövitud nänni täis.Samamoodi pöördus sakslaste vastu ka see osa intelligentsist Venemaal ,kes oli neisse pooldavalt suhtunud. Partisani- ja kommunismivastase võitluse nime all saadeti korda ka palju sigadusi ja tapeti süütuid inimesi.Täpselt samamoodi nagu Vene kommunistid sigatsesid Eestis, tegutsesid sakslased Venemaal (koonduslaagrid, tööorjad ,põletatud külad jne..). Sellepärast saan ma aru, miks venelased natsismi vihkavad. Kahjuks ei taha venelased tunnistada või ei saa aru,et nende režiim käitus Baltimaades samamoodi. Eestlaste mälusopis on sakslased sellepärast positiivsemad tegelased, et nad tulid ja "päästsid" ebainimliku kommunistliku Venemaa käest. Lõpetuseks sobib kõige paremini üks tolleaegne vanasõna "mind röövel päästis röövli käest".

Siiski jään selle juurde,et venelased olid sakslastele aarialased.Näiteks,isegi armeenlased pääsesid tänu oma aarialikele juurtele.Kuid kui vaadata juute-mustlasi-armeenlasi,pole erinevusi just väga kerge märgata...
Eks ta nii enam-vähem oli,nagu isegi mainisin.Sakslased umbusaldasid liialt venelasi ja üldse mitte-sakslasi.so.potensiaalseid liitlasi.
Siiski,okupatsioonil ja okupatsioonil on vahe olemas.See koheselt pakutud võrdlus venelastest polnud ehk kõige tabavam.Just selloes mõttes,et Stalinu Venemaal intelligentsi eriti polnudki.Valged emigrandid olid need,kes Stalinit vihkasid ja Saksamaad toetasid.

Kui hakata vaatama NSVL kaotusi Suures Isamaasõjas.<20 milj...Siis võib julgelt õelda,et suur osa ohvritest on oma Tshekaa töö.Samuti armee juhtide kuritegelike otsuste vili.Vangilangenud lasti hiljem maha,süü oligi see,et surmani ei võideldud.Sõja ajal kasutas Stalin,haige nagu ta oli,segast aega,et oma vaenlaste,või lihtsalt ebasobivate inimeste-rahvastega arveid klaarida.

Lisaksin,et see jura,mida tihti aetakse,et venelased ise kannatasid kommunistide käes kõige rohkem...Mida nad ootasid,käed rüpes?Jah,läti Kütid kaitsesid-toetasid Leninit ja Co-d.Aga hiljem,kui läti tohutut turvateenistust enam polnud.Mis nad siis ootasid?Käputäis juute ja teisi rahvusvahelist köntsa tegi Vene Impeeriumist sellise võika ja värdijaliku ,bolshe-anarhistliku koonduslaagri-ja venelased muudkui kannatasid?Tuli sõda,Stalin argpüks julges rahvale relvad kätte anda.Ja mis mehed tegid?Tulid sõjast tagasi,tagusid Jossile kulpi.Ise teadsid küll mis olukord riigis on.Paljudel lähedased olid saanud prii pileti Gulagi,kuklalasu või orjasid näljapajukil kolhoosis seda gruusia siga koos ta kammajaaga...Ei saa ma aru,kuidas üks rahvas laseb oma kaasmaalastel enestega nii käituda...Iseasi,kui just enamus tegelikult siiski pooldas terrori rezhiimi.Siis on teine asi.Ja nii vist ongi,nagu ka on kirjutatud.Valitses selline õhkkond,et äraandmine oli igalühel veres.Loodeti vaid,et mida suuremad teened kommu-jobude ees on,siis ehk ise pääsen...Nii,et ise oldigi nõus valitseva olukorraga.Lihtne.Ja tõesti,väga kahju,et peale Saksamaa purustamist NSVL-le lõppu ei tehtud.Oleks saksa vangid taas relvile seatud,ja tõelisele vaenlasele ühiselt surmahoop antud.Sellest on kahju...

Siiski jään selle juurde,et venelased olid sakslastele aarialased.

See on mingi täielik jama, kus Sa seda võtad
See, et nad koos sakslastega sõdisid ei teinud neist kohe kindlasti aarialasi. II maailmasõja ajal sõdisid isegi neegrid Reichi all Wehrmachti vormis, kas ka nemad olid aarialsed
Venelased on nagu näiteks ka poolakad SLAAVLASED.
Saksa rassiteooria järgi ei olnud slaavlased isegi mitte aariarassi vennasrass(nagu Skandinaavia ja Balti rahvad).
Rosenbergi järgi olid slaavlased alamrass.
See on ka üks põhjuseid, miks venelased Hitlerit vabastajaks ei pidanud.

Jaa -jaa...Kas sakslased olid aarialased?Kõik,või võtame ükshaaval nad läbi.Alustame:Hitler?Goebels?jne...See mõiste on nii varieeruv,et...Ideaalis ilus-tore,reaalsuses aga...???Aarialane,kui mõiste,on internatsionaalne.Vähemalt suures osas.
Ei saa tõmmata võrdlust sakslane=aarialane,venelane=mitteaarialane.Puhtaid aarialasi oli Saksamaalgi ainult Põhjas.Germaanlased,nagu ka slaavlased,kuuluvad indo-germaani keelkonda.Kuid keelkond ise pole veel määrav.Kriteeriumid olid paika pandud-hele nahk,näo-keha kiju,juuste heledus,juudi vere% jne...Ja selliseid võib venelaste seast leida küll.
Aga kindlasti ei kuulunud venelased puhtamasse aarialaste kategoorisse.Vene rahvas on samuti väga ära miksitud võõra verega...
Pikemalt ei oska praegu lisada.Jään endiselt oma arvamuse juurde.Kui keegi veenvalt ümber lükkab selle,tunnistan seda ja järeldan,et mu mälu on mind alt vedanud.
Praegu otsest allikat pole anda...Aga,kui kustutaks kõik postitused ära,kus pole allikat ,siis oleks foorum päris hõre kohe.Ja sõna saaksid umbses ajalooteaduskonnas istuvad kõbid
Loe lisaks "alamrahvastest" e.ida vabatahtlikest http://ostbataillon.fromru.com/index1.htm

Aryan race and genetics
Contemporary anthropologists who believe in the existence of an ancient Aryan race generally have the opinion that its closest descendants today are the Persians or Iranians and Afghans, not the Europeans or the Germans; so possibly the Ossetes and Slavs, but certainly not the Nordic race with which they were equated in Nazi ideology.

Niipalju siis tõelistest aaria tähenduses.

Seda aaria m8la v88nati kuidas omale sobivam.algul polnud eestlased ka mingid aarialased.1943 aasta geo 9ppiku peaks kodust 8lesse otsima seal on kirjas,kes olid aarialased ,kes mitte.

krizz kirjutas:

võlur

Kood: Vali kõik

:Sa räägid nagu Zhirinovski...jne

...Aina adekvaatsemaks teema läheb
Räägin nagu Zirinovski?Pead vist silmas seda,et tal on vähemalt 2 kordne kõrgharidus Pealegi,julgeb ta oma seisukohti välja õelda,ükskõik siis millisele selgroota molluskile see siis ei meeldiks...
Ta ka räägib,et namad tõid tehased jne...Kuule,kas ma väitsin,et sakslased näit.Taanis midagi ehitasid,või mingi suurepärase majandusliku õitsengu endaga kaasa tõid.Ei,vaata kohe mitte sugugi seda ma pole väitnud.Pane tähele,kirjutasin,et Taani elas hästi II MS ajal,kuna saksa okupatsioon ei muutnud oluliselt halvemaks Taani endist majandusseisu.
Ka okup.ja okup.on vahe olemas.Oleneb kes ja mille järgi hindab.Näit:Vene intelligentsile oli Stalin hullem,kui saksa okupatsioon.

krizz kirjutas: Põhimõtteliselt on sul õigus. Taanlastel vedas. Aga mida sa siis lõkokkuvõttes ütled - lihtsalt seda, et kusagil mujal nottisid sakslased mehisemal.
Legitiimsest sishtmärgist on Dresdeni elurajoonide puhul mõtetu rääkida(loe ka http://www.ekspress.ee/viewdoc/6C0973C2 ... A10045D5BB ).Sõda nõuab ohvreid,kuid kui annab vähegi tsiviil ohvreid vältida,siis head liitlased oleks pidanud siin küll oma tsiviliseeritust näitama.

Einar Laigna jutt on tendentslik. Ta juba alustab valega. "Kahe päeva jooksul sooritatud õhurünnakute ohvrite arv on täpsustatud andmeil kuni 320 000." See number on tal ilmselgelt võetud David Irvingi raamatust, sest kusagil mujal nii kõrget numbrit pole. Goebbels kuulutas Dresdenis hukkunuteks 125 000 ja nagu sa tead see mees just tagasihoidlikkusega ei hiilanud.
Saksa ametlikud tolleaegsed hinnagud jäid vist kuhugi 60-80 000 kanti. Tänapäevased uurimused räägivad 30-60 000.
Iseenesest pole ju ka eriti tähtis kas hukkus 30 000 või 300 000 tsiviilisikut - pigem näitab see lihtsalt Laigna valelikkust ja soovi teemat ühes suunas kallutada.

Mis puutub legitiimsusesse, siis fakt on see 1899 ja 1907 aasta Haagi konventsioonides polnud õhusõda reguleeritud - neid kasutati Nürnbergis natside vastasel kohtuprotsessil. Tõsi, muiudugi võib arutada ka seaduse mõtte üle ja vaadata asja tavaõigusest lähtudes. Kuid lõpuks jääb see huvi puhtakadeemiliseks.

soadf,sul ka see 1943a geo õpik(Maateadus VI klassile)olemas?just üleeile lugesin,kuid ei leidnud sealt mingeid viiteid rahvaste rassideks jagamisest.eestlaste kohta kirjutati küll,et "valdavalt heledate juustega ja siniste silmadega rahvas" .

Ma ei leia oma 8ppikut 8lesse ja ei m7leta,mis klassile see oli.Mis v8rvi kaaned sellel on?

minu kapsal ei olegi kaasi.ma homme loen üle,äkki leian midagi "rassistlikku".juutide kohta igatahes seal midagi "hullu"ei olnud.

Võlur!Laigna vähemalt tõstatas teema Sel ajal,kui kõik vaikisid.Laigna ei valetanud(muidugi,keegi pole ekslik),kui üldse,siis tema allikad.(keda uskuda??See pole just alati kerge.Ilus uurimus võib ka pask olla.)Tänud Temale selle eest.Ja ajaloolane on ta ka. Jah pakuvad,et sakslased (Goebels&Co) suurendasid ohvrite arvu.Jah,kes teab,kui üldse täpset arvu kunagi teada saadakse.Siia kõrvale võiks tuua ka amid,kes Jaapanis üht uut pommi katsetasid.Ja suht edukalt...Sõja lõpu nimel.Humanistid...

Rassi kohapealt.Ukrainast-Poolast viidi küll orbusid-lapsi Saksamaale,kes olid aarialasteks tunnistatud.Oli ka juute,kes kuulutati lihtsalt ja ilusti aarialasteks.Kõigi sellega kaasnevate õigutega.

Kuskil oli tabel mis rahvast,mis % on aaria verd.Aga kus,no ei tule...

Kogu see teema on ammendatud nende väheste tähtedega, mis kaasvõitleja poolt ritta pandud:

Ja kui oleks keeldunud SS-is ning teistes Hitlerile alluvates väeliikides teenimast, siis polekski meil tänapäeval seda Nobeli preemia laureaati olemas. Oleks lihtsalt nimetu haud kusagil Saksamaal ning kohalikud ütleksid, et siia on vist üks väejooksik maetud kelle välisandarmeeria maha lasi.

Jaa -jaa...Kas sakslased olid aarialased?Kõik,või võtame ükshaaval nad läbi.Alustame:Hitler?Goebels?jne...See mõiste on nii varieeruv,et...Ideaalis ilus-tore,reaalsuses aga...???Aarialane,kui mõiste,on internatsionaalne.Vähemalt suures osas.
Ei saa tõmmata võrdlust sakslane=aarialane,venelane=mitteaarialane.Puhtaid aarialasi oli Saksamaalgi ainult Põhjas.Germaanlased,nagu ka slaavlased,kuuluvad indo-germaani keelkonda.Kuid keelkond ise pole veel määrav

So what, see on ju ammu teada, et rassiteooriat väänati nii, nagu natzidele kasulik oli.
Ainult blondid sakslased olid Hitleri-Himmleri märg unenägu.
Me ei vaidle siin selle üle, kogu see rassiteooria on jama, sel teemal vaidlemine ei vii kuhugi.
Meie vaidleme selle üle, kas natzide teooria järgi kuulusid slaavlased aariarassi.
Sõprus venelastega jäi ära just rassilistel põhjustel, nad olid slaavlased.
Toon ka lihtsa näite, vaata näiteks kuidas kohtlesid sakslased okupeeritud eestlasi ja kuidas okupeeritud venelasi.
Poliitiliselt kõlbmatud kõrvaltati nii Eestis, kui Venemaal, kuid tsiviilelanikond, eestlasi koheldi inimestena, venelasi loomatena.
Seda tõestama vist ei pea, et nii see oli.
Väga suure tõenäosusega, kui sakslased oleks kohelnud venelasi kas või samamoodi nagu eestlasi, oleksid nood Stalini ise võimult kõrvaldanud.
Kuid seda ei tehtud, ja osaliselt just RASSILISTEL põhjustel.
Slaavlased olid natzide arvates alamrass.

On piisavalt näiteid,kuidas ROA-mehed eesti politseinike avalikult sõimasid.Marssisid tänavatel ja laulsid Katjušat.Õigeusu kirik tegutses ilusti,kusjuures Moskva alluvuses!..Koheldi loomadena?Ja nende korrale kutsumiseks ei tehtud (tahetud)midagi.Ja vene vangid tegid lihtsat talu tööd.Ilgelt loomana kohtlemine küll,peaks mainima... Ja kõik need idapataljonid.Kahuriliha?Nagu sakslased isegi. http://ostbataillon.fromru.com/index1.htm
Sõja ajal selge see,et umbusaldatakse igat vaenlast.See ei tähenda,et pärast poleks lambaid sikkudest eraldatud.Rahvuse pärast venkusid ahju ei aetud(nagu mitteaarialasi).
Need näited ja eelnev ei tõesta,et venelased aarialaste poolele ei liigitatud...

Arnold kirjutas:

Kogu see teema on ammendatud nende väheste tähtedega, mis kaasvõitleja poolt ritta pandud:
Tsiteerin::
Ja kui oleks keeldunud SS-is ning teistes Hitlerile alluvates väeliikides teenimast, siis polekski meil tänapäeval seda Nobeli preemia laureaati olemas. Oleks lihtsalt nimetu haud kusagil Saksamaal ning kohalikud ütleksid, et siia on vist üks väejooksik maetud kelle välisandarmeeria maha lasi.

Grass oli vabatahtlik.

Grass oli vabatahtlik.

Kas Sul on selle "pärispatu" mõõtmiseks mingid mõõdikud? Viisentaalide poolt taadeldud ehk isegi?!
Stalini Venemaa oli ka vabatahtlikke ja "vabatahtlikke" täis, Eestis olid vabatahtlikud 41-sel ja erineva sisuga vabatahtlikud hiljem.
Mulle ei meeldi, kui ühe lausega üritatakse katta teemat, mis vajaks raamatut - olgu siis põhjuseks harimatus, ükskõiksus, konjunkturism, vms.!